在10月6日遭受伊斯蘭恐怖組織「哈瑪斯」(Hamas)的突擊之後，以色列立即進行反擊。連日來，以色列對加薩走廊進行密集轟炸，造成眾多巴勒斯坦平民傷亡。目前，以色列在加薩邊境已集結50萬以上的兵力，隨時準備進入這個人口高達260萬的城市展開地面作戰。此刻，對巴勒斯坦的「人道主義關切」開始興起，對加薩人民「掬一把同情淚」的情緒開始氾濫。除了聯合國警告以色列的「圍城」已構成違反國際法，觸犯《戰爭法》(不殺無辜)的嫌疑，哈瑪斯也對全世界發起「憤怒日」的呼籲，號召各地「反以色列(猶)」人士或團體進行抗議。於是，各地出現了針對以色列人的「隨機殺害事件」，包括北京一件刺殺以色列大使館人員的事件，以及法國一所高中的「刺猶」死亡案件。
是誰挑起了戰火？
除了各地「反猶事件」開始出現，短短幾天，人們也開始從「認知恐怖」(cognitive terrorism)轉向「認知同情」(cognitive empathy)，出現反對以色列對加薩居民人道迫害的呼聲。實際上，人們傾向於濾除恐怖而宣洩同情，傾向於對弱勢的「第三方同情」。在此轉換中，所謂「人道主義」(humanitarianism)成為一種「道德正確」的藉口。換言之，人道主義被扭曲和誤導，被「選擇性的表達和主張」。
人們的記憶只有10天？抑或短於一周？這是人們常有的一種「認知斷裂症」。當人們看到巴勒斯坦平民遭受以色列轟炸的慘況，就忘記了幾天前以色列人遭受哈瑪斯5千枚火箭飽和攻擊的悲劇？這是一種「眼前」塗抹「昨日」的「記憶覆蓋術」？只看今天，遺忘昨日？
以色列士兵走過被哈瑪斯屠殺的區域。（美聯社）
在中東地區經歷即使不算長的和平歲月之後，乃至國際社會多方促成中東和平進程之際，是誰挑起了戰火？是誰率先發起了攻擊？難道，人們對肇事禍首只有幾天的憤怒？或是根本黑白顛倒，是非不明？
人道主義不是一種「選擇性價值」
人道主義必須適用於所有人，而不只適用於居住在加薩走廊的巴勒斯坦人。對於以色列來說，軍事反擊行動需不需要講究仁慈與寬恕？人道主義的譴責是不是只由以色列來承擔？未來幾天，我們當然希望以色列能有智慧地承擔一場「沒有戰爭罪行的反擊戰」，但是在哈瑪斯狂轟以色列之後，這些聖戰士可曾承擔自己戰爭罪行的後果？到底誰才有立場和資格高舉人道主義的大旗？
對他人的憐憫必須普世的、整體的、通行的，不是一時的情感氾濫或視覺感傷。人道必須是一種普世價值，而不是政治立場，更不是黨同伐異的選擇性標準。
製造人道危機者，後果自負
加薩的人道主義危機，究竟是應由以色列人來「自負」？還是所有擁護巴勒斯坦的恐怖組織來「自受」？如果恐怖組織只是喊出一句「聖戰」，就擁有一種專屬伊斯蘭教的殺人特權，那以色列或廣義猶太人遭受的人道危機，誰來承擔？換言之，人道危機始終而且永遠必須由製造人道危機的一方來負責，如果「聖戰士」可以用神聖之名任意殺人，那有什麼理由反對受害者以「報復」之名進行自衛和反擊！我之所以主張哈瑪斯必須被消滅，理由很簡單，那就是這種「假聖戰之名行屠殺之實」的伊斯蘭暴徒，始終是製造人道危機而沾沾自喜的「人道惡魔」。一句話：凡製造人道危機者，後果自負！
然而，這些人道危機的製造者，為人道危機負責了嗎？沒有！偷襲他人時無比神勇，敵人反擊時，躲得無影無蹤！
哈瑪斯必須全數消滅，因為消滅製造人道危機的反人類罪犯，才是真正的人道主義！（美聯社）
人道主義是巴勒斯坦的專利？還是左派的特權？
是誰在為以色列人的死亡而歡呼？
人們往往被恐怖組織「聖戰」(Jihad)一詞的字面意義所迷惑。按照伊斯蘭聖典《古蘭經》的精神，「伊斯蘭」(Islam)是「服從、歸順、寧靜、和平」等等意思，這或許可稱之為「伊斯蘭的人道主義」，更是與好戰、鬥爭、殺戮、恐攻等等行為截然對立，甚至為伊斯蘭教義所不允許、不可寬恕。至於所謂「穆斯林」(Muslim)則是指「把信仰歸順於唯一真主的人」。然而，正是自稱所謂「伊斯蘭聖戰士」曲解了(褻瀆了)自己的宗教聖典，把「服從真主」竊取成為「殺死敵人」的藉口，並佔據「神聖代言」的「假道德高度」，遂行「殺人合理化」勾當，而後再嫁禍並犧牲自己的人民，把巴勒斯坦人當成滿足其權力慾望與任意屠殺的工具。
毫無疑問，一旦以色列軍隊攻入加薩，必然是死傷無數，屍橫遍野；人們完全可以想像一幅畫面：在以色列軍人銳利槍口下哀嚎求救的巴勒斯坦人！然而，當以色列襁褓中的嬰兒遭到哈瑪斯亂槍掃射之時，無法言語的嬰兒又如何抗議和求生？當哈瑪斯的火箭落入以色列之時，是誰在為巨大的爆炸狂呼大叫、興奮不止？是誰簇擁和崇拜他們的「聖戰士」？是誰在為以色列人的死亡而歡呼？
哈瑪斯必須全數消滅
恐攻不會帶來和平，一如報復不會重建正義。雖說「冤冤相報何時了」？但「冤有頭、債有主」。人道主義不能顛倒是非，也不能抹煞黑白。哈瑪斯必須全數消滅，因為消滅製造人道危機的反人類罪犯，才是真正的人道主義！
※本文作者為政治大學國際關係研究中心資深研究員，中國問題與國際戰略學家
轉載自《上報》
