美國一月三日以軍事越境突襲行動逮捕委內瑞拉總統馬杜羅，吸引了全球目光，也引發部分國際輿論譴責。路透社就此採訪數名法律專家探討美方此舉的合法性。
美國官方表示，司法部（Justice Department）曾尋求軍事協助以逮捕馬杜羅。馬杜羅夫婦、馬杜羅的兒子、兩名政治領袖及一名被指控為國際幫派的領袖，已被紐約大陪審團起訴，罪名涉及恐怖主義、毒品及武器相關。
然而，路透社指出：特朗普在記者會上則在譴責委內瑞拉“竊取“美國石油利益，宣稱美國政府會奪回這些資源，並籠統說計畫要“治理”委內瑞拉一段時間。
有國際法專家指出，特朗普政府同時描述這次行動為“特定的執法任務”以及“美國可能長期控制委內瑞拉的前奏”，混淆了法律問題。
美國東北大學（Northeastern University）的憲法法律專家保羅（Jeremy Paul）指出：你不能說這是執法行動，然後又說我們現在需要治理這個國家。這完全不合理。
根據美國法律的相關規定，美國國會有宣戰權，但總統是三軍統帥。過去，不論哪個黨派的美國總統均曾在任內採取軍事行動，並聲稱這些行動的範圍有限且符合國家利益。
中央社文章說：特朗普的白宮幕僚長威爾斯（Susie Wiles）去年曾經告訴美國雜誌Vanity Fair，如果特朗普要批淮在委內瑞拉採取“一些地面活動”，他需要獲得國會同意。不過，美國國務卿盧比奧說，在1月3日的行動之前，國會並未被知會。
從國際法角度來看也有問題，國際法禁止在國際關係中使用武力，僅有少數例外，例如獲得聯合國安全理事會（聯合國安理會）授權或自衛行動。法律專家認為，走私毒品與幫派暴力屬於刑事犯罪，但並不符合發動合法軍事回應的國際武裝衝突的標準。
美國哥倫比亞大學（Columbia University）國際安全法專家華克斯曼（Matthew Waxman）分析：單靠刑事起訴並不能授權動武以推翻外國政府，政府接下來可能會以自衛理論為依據。
路透社說：不只一名法律專家對於美國政府會因這次的行動面臨具體責任，抱持懷疑態度。他們認為，即使特朗普此次行動違法，但國際法缺乏執法機制。美國東北大學憲法法律專家保羅分析認為：很難看到有任何（國際）法律機構能向政府施加實際後果。
美國史無前例越境突襲逮捕委內瑞拉總統的行動，令同在民主法制體系下的歐洲國家領導人莫衷一是，因而避免在第一時間表示明確態度，或者修正自己在第一時間表達過的立場。
英國首相府於倫敦時間3日晚間曾經發布斯塔默聲明，先說：英國一向支持委內瑞拉實行權力過渡；馬杜羅是不具合法正當性的總統，對他的政權結束，英方絲毫不感惋惜。然後指出，他支持國際法。他將就仍在持續演變的情勢與美方進行討論，同時尋求委內瑞拉能安全、和平地向反映人民意志的合法政府過渡。
第二天，面對各界質疑美方行動違反國際法、侵犯他國主權，甚至已構成國際法中的侵略罪（crime of aggression），人權律師出身、曾領導英國檢察署的英國首相斯塔默改變強調的重點順序，先說自己畢生擁護國際法、主張遵循國際法的重要性，但在對美方行動下結論前，他希望先確保取得所有相關重要事實，而英方目前仍未做到。還說當然他不同意特朗普的所有言行，特朗普對他也是類似態度，但雙方坦然接受彼此的歧異，這就是英美雙邊關係的本質。
英國自由民主黨領袖戴維（Ed Davey）則主張，斯塔默應譴責特朗普對委內瑞拉的違法行動；馬杜羅確實是殘暴、不具正當性的獨裁者，但美方對委國的非法攻擊將從此讓“我們所有人比以往更不安全”。
戴維強調，擁護國際法意味譴責違反國際法的領導人，無論這麼做的領導人是俄羅斯總統普京、或是特朗普。特朗普實質上是為普京和中國國家主席習近平這類領導人“開綠燈”，讓他們可以肆無忌憚攻擊其他國家、不受懲戒約束。
中央社報道說：值得一提的是，一向標榜與特朗普陣營理念相近的右翼英國改革黨（Reform UK）黨魁法拉吉（Nigel Farage）此次沒有選擇全力支持美方行動。法拉吉在社群媒體X貼文表示，美國對委內瑞拉採取的行動“違背國際法”。不過，他也提到，如果美方的行動“促使中國和俄羅斯三思，這也許是件好事”。
有望將接任荷蘭新任總理的葉騰（Rob Jetten）4日表示，委內瑞拉總統馬杜羅是一名獨裁者，暴力政權不值得同情，垮台對許多人而言是如釋重負，然而美國的作法並不正確，可能為其他地區帶來高風險。他認為：無論是轟炸首都卡拉卡斯、拘捕馬杜羅夫婦，以及接管一個國家的政權，都已經嚴重違反國際法。有了這樣的前例，將會對世界其他地區帶來極高的風險。
他說，在美國採取行動之後，荷蘭與歐盟必須繼續堅守國際法秩序與尊重各國主權，未經聯合國授權的單邊干預與此背道而馳。當國家放棄國際法時，就會出現一個以強權凌駕於法治之上的世界。
葉騰強調，目前的關鍵是降低衝突並致力於尋求和平解決方案，荷蘭與歐盟要為各種情境做好準備，包含地區穩定、加勒比海地區的安全空域，以及對當地公民的保護。
轉載自《法廣》
