德國正在經歷二戰結束以來少見的政治與社會震蕩。
2026年9月，德國接連經歷了數場聯邦州議會選舉，進一步撕開了傳統政治版圖的裂縫。在薩克森-安哈爾特州，德國選擇黨（AfD）以43.8%的得票率成為第一大黨；在梅克倫堡-前波美拉尼亞州，基民盟（CDU）僅獲4.9%的選票，跌破5%的進入州議會門檻；在柏林，左翼黨成為第一大黨，而傳統大黨普遍承壓。默茨政府執政以來所面對的政治壓力，也因此進一步加劇。
德國傳統的「政治中心」正在承受越來越大的瓦解壓力。那麼，問題究竟出在哪里？
一種解釋認為，德國目前面臨的是「經濟轉型困境」與「政治右翼崛起」相互作用形成的惡性循環。如果把德國比作一輛汽車，那麼經濟轉型就是發動機動力不足，而AfD（德國選擇黨）的崛起，則像是在車輛劇烈顛簸時，越來越多的乘客開始質疑原來的駕駛方向。
但在筆者看來，這仍然只是表象。德國真正的問題，或許並不只是經濟、能源、移民、住房、產業轉型中的某一個具體問題，而是這些問題背後所共同指向的一個更深層次命題：德國正在失去自己的國家大戰略。
正如中國古人所說：「不謀全局者，不足謀一域；不謀萬世者，不足謀一時。」治國理政千頭萬緒，但必須「壹引其綱，萬目皆張」。德國今天真正需要重新尋找的，或許正是這條「綱」——國家究竟要往哪里走？
徒有「金鑰匙」在手，德國卻找不到那把鎖
2025年5月，弗里德里希·默茨（Joachim-Friedrich Martin Josef Merz）正式出任德國聯邦總理。
默茨上台之初曾表現出強烈的改革意願。他提出要讓德國重新成為一個「相信自己」的自由、安全和繁榮國家，並強調德國已經準備好再次成為一個強有力的合作夥伴。
與此同時，德國還完成了一項具有歷史意義的財政政策調整：通過修改憲法，放寬原有「債務剎車」約束，為國防、基礎設施和聯邦州投資釋放了巨大的財政空間。其中最引人注目的，是規模高達5000億歐元、期限為12年的特別基金。筆者把它稱為默茨手中的一把「金鑰匙」。
通俗一點說，這就像一個家庭突然獲得了一張額度高達5000億歐元、可以分期償還的長期信用卡。錢不是現成的，而是通過舉債獲得；但只要使用得當，它確實可以幫助德國解決長期積累的基礎設施、國防和公共投資問題。
因此，默茨政府並不是「沒有錢」。恰恰相反，德國現在面對的一個關鍵問題是：有了錢以後，究竟應該把錢花在哪裡？
在筆者看來，這正是對默茨政府真正的考驗。
如果沒有清晰的國家戰略，再多的財政空間，也可能只是把資金投入一個又一個具體項目，而無法改變德國經濟長期積累的結構性問題。一把鑰匙只有找到正確的鎖，才能發揮作用。
德國曾經擁有一手好牌
回望過去，其實德國曾經擁有令人羨慕的國家競爭優勢。
二戰結束後，德國滿目瘡痍，城市成為廢墟，國家被分裂和占領。然而僅僅十多年後，西德便實現了驚人的經濟復蘇，形成舉世聞名的「德國經濟奇跡」。
1989年柏林墻倒塌，東西德最終走向統一。對於德國而言，這不僅是一次國家統一，也曾經被視為冷戰結束與歐洲和平秩序重建的重要象征。
更重要的是，德國建立起了一個強大的工業體系。汽車工業是其中最具代表性的產業。從汽車、機械制造，到化工、醫療器械、精密儀器，德國長期依靠技術、質量、研發能力和產業鏈協同，在全球制造業中占據重要位置。「德國制造」也因此成為全球高品質制造的象征。
德國過去幾十年的經濟模式，還建立在一個非常重要的外部條件之上：廉價能源、強大制造業、全球市場。
其中，「俄羅斯能源+德國制造」曾經形成一種特殊的經濟互補關係。俄羅斯提供相對廉價的能源，德國利用這些能源生產高附加值工業產品，再通過歐洲及全球市場實現銷售。
與此同時，中國等亞洲市場不斷擴大，為德國汽車、機械、化工和工業設備提供了龐大的出口市場。這種模式曾經非常成功。
問題在於：德國後來所依賴的這些優勢，正在同時發生變化。
能源、工業與基礎設施：德國經濟的三重壓力
俄烏戰爭爆發以後，德國與俄羅斯之間原有的能源關係發生根本變化。廉價俄羅斯天然氣供應減少乃至中斷，使德國能源價格和工業生產成本明顯上升。對於化工、鋼鐵、玻璃等能源密集型行業而言，這意味著過去賴以維持全球競爭力的成本優勢遭到嚴重沖擊。
德國當然可以尋找新的能源供應來源，但新的供應鏈往往意味著更高的運輸和采購成本。
於是，一個過去非常重要的經濟公式開始失衡：廉價能源 → 低成本生產 → 高端制造 → 全球出口。
能源問題又進一步加劇產業問題。德國傳統工業企業開始面臨更高成本、更激烈的國際競爭以及汽車產業電動化轉型等多重壓力。一些企業削減德國本土產能，另一些企業則增加在美國、亞洲等地區的投資。這也是德國社會近年來反覆討論「去工業化」的重要背景。
與此同時，德國長期積累的基礎設施問題也越來越明顯。鐵路、公路和橋梁老化、數字化進程緩慢、行政效率不足，以及醫療、教育等公共服務領域的壓力，都讓德國人開始重新審視過去引以為傲的國家治理效率。
過去德國最大的優勢之一，是「穩定」。現在，德國人越來越感受到的卻是：基礎設施需要維修，能源需要重新布局，產業需要轉型，財政需要重新安排，就業人口結構也需要調整。這些問題同時出現，使德國的政策空間越來越狹窄。
德國的戰略盲區：經濟問題背後的地緣政治選擇
筆者認為，德國當前的困境不能簡單歸結為「產業轉型陣痛」。更深層次的問題，是德國在過去幾年裡出現了嚴重的戰略失衡。俄烏戰爭爆發以後，德國迅速改變國防政策，並大幅增加對烏克蘭的軍事、經濟和人道主義支持。
德國政府目前公布的數據表明，自2022年2月以來，德國已經提供超過433億歐元雙邊民用援助，並提供或預留約576億歐元軍事援助，總額超過1009億歐元。
與此同時，德國還必須承擔國內能源轉型、基礎設施更新、數字化建設、養老金和社會福利等龐大支出。
於是，一個問題不可回避：德國有限的財政資源，究竟應該如何排序？這不是簡單的「支持烏克蘭」與「不支持烏克蘭」的問題，而是一個國家戰略優先級的問題。
能源戰略：安全、成本與意識形態之間的矛盾
德國能源政策的爭論，本質上並不僅僅是「核電開不開」的問題。它涉及三個最基本的國家利益：能源安全、能源價格與能源轉型。
德國於2023年4月關閉最後三座核電站，完成退出核電。支持這一政策的人強調能源轉型、核安全和長期氣候目標；反對者則認為，在能源供應緊張和工業成本高啟的情況下，退出核電進一步壓縮了德國的能源選擇空間。
無論如何評價，都說明了一個問題：能源政策不是單純的環境政策，而是國家產業政策和安全政策。一個工業大國如果沒有穩定、充足、具有價格競爭力的能源供應，就很難長期維持強大的制造業。
因此，德國未來真正需要解決的，不是簡單回到過去，也不是簡單否定能源轉型，而是重新建立一套能夠同時滿足安全、價格、產業和氣候目標的能源戰略。
最大的風險，是戰略方向的「本末倒置」
德國當前面臨的內部問題其實非常清楚：數字化落後；行政審批複雜；官僚體系效率不足；勞動力短缺；人口老齡化；基礎設施老化；汽車產業轉型困難；能源成本偏高；住房成本不斷增加。這些問題，每一個都需要大量政治資源。
但如果一個國家把越來越多的政治資源投入外部地緣政治競爭，而國內結構性改革遲遲無法推進，最終就容易出現一種危險局面：外部投入不斷增加，內部改革卻越來越困難。這也是筆者所謂「戰略迷失」的核心。
《孫子兵法》有言：「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」其核心並不是簡單地反對戰爭，而是強調國家必須審慎計算戰爭的成本、風險與收益。
「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵」，說到底，是強調一個國家首先應當通過戰略和外交實現目標，而不是輕易把自己拖入長期消耗。從這個角度看，德國真正需要反思的，不僅僅是軍費增加了多少，而是：德國有沒有明確計算過，自己希望通過長期戰略投入最終獲得什麼？如果目標不清晰，投入越大，戰略風險反而可能越高。
戰爭的成本，最終都會傳導到普通人的生活中
對於普通德國人而言，地緣政治並不是遙遠的國際新聞。它最終會表現為：電費；燃氣費；食品價格；房租；稅收；就業；社會福利；公共服務。
能源價格上漲，會提高工廠生產成本；生產成本上漲，會提高商品價格；企業競爭力下降，可能導致投資減少；投資減少，最終又可能影響就業。
與此同時，德國還需要承擔國防建設、援助烏克蘭以及接收戰爭難民等財政支出。
當然，不能把德國所有經濟困難簡單歸因於戰爭。德國經濟本身還受到人口結構、生產率、產業轉型、全球貿易環境以及能源轉型等多重因素影響。但戰爭顯然成為這些問題的重要放大器。這也是為什麼德國社會對戰爭的長期化越來越敏感。
對於普通民眾而言，他們最樸素的願望往往並不複雜：希望戰爭不要發生在自己的家門口，更希望戰爭能夠盡快結束。
德國正在付出怎樣的財政代價？
這里尤其需要避免把不同性質的支出簡單相加。
德國對烏克蘭的軍事援助、民用援助，與德國承擔的烏克蘭難民社會保障支出，並不是同一個財政項目。如前所述，根據德國政府最新公布的數據，截至2026年6月，德國對烏克蘭雙邊民用援助超過433億歐元，軍事援助約576億歐元，合計超過1009億歐元。
與此同時，德國聯邦政府還通過向各州和地方政府提供財政支持等方式，承擔部分烏克蘭難民安置和生活保障成本。因此，更準確的說法不是簡單計算一個所謂「援烏總賬單」，而應該把：軍事援助、民用援助、難民安置成本、能源補貼、國防支出以及基礎設施投資分別計算。只有這樣，才能真正看清戰爭對德國公共財政的長期影響。
有一個數據值得參考：德國二戰後的總賠款，換算為歐元，大約是多少？官方和歷史統計顯示，戰後至今德國以受害者賠償金、國家間協議及基金會形式支付的總金額大約在790億至800億歐元左右。
有文章指出：德國用二戰賠款洗刷過去，卻用援烏資金透支德國的未來經濟發展，德國成為俄烏戰爭付出最昂貴代價的買單者。
政治震蕩：經濟焦慮如何轉化為選票？
經濟壓力最終會進入政治。2026年9月德國幾場州議會選舉已經充分說明這一點。
如前所述，9月三州的選舉結果，使傳統大黨遭遇史無前例的重壓，意味著德國傳統政治版圖正在發生明顯變化。
但必須看到：選民對傳統政黨的不滿，並不等於所有選民都支持AfD。它更多反映出德國社會正在出現越來越明顯的政治碎片化。
不同選民可能分別因為經濟、移民、能源、住房、戰爭、社會福利等不同問題改變投票選擇。因此，真正值得德國傳統政黨思考的問題並不是「如何阻止某一個政黨」，而是：為什麼越來越多選民開始尋找傳統政治體系之外的選擇？
「政治防火墻」還能維持多久？
德國主流政黨長期以來拒絕與AfD進行聯合執政或政治合作，這種做法通常被稱為「政治防火墻」。這種安排在德國政治體系中具有特殊的歷史背景。
但政治從來不是靜止的。政黨會變化，選民會變化，社會結構會變化，經濟環境也會變化。
因此，「防火墻」究竟能夠維持多久，最終不僅取決於傳統政黨領導人的政治承諾，也取決於德國社會未來的選票結構。
歷史的鏡子：1930年代德國告訴我們什麼？
20世紀30年代的德國確實提供了一個重要的歷史案例。納粹黨並不是一開始就擁有絕對多數。
1928年5月，納粹黨僅獲得12個國會議席；
1930年9月，獲得107席；
1932年7月，增加到230席；
1932年11月重新選舉後，仍有196席。
1933年1月30日，阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）被任命為德國總理。其時，納粹黨占聯邦議會席次比例僅33.1%優勢，雖然是議會中的第一大黨，但優勢非常有限。
這說明了一個重要的歷史事實：一個政治力量成為議會第一大黨，並不意味著它自動擁有單獨執政的多數。真正改變德國歷史進程的，是隨後發生的一系列政治聯盟、權力博弈以及制度性變化。
因此，今天德國社會面對AfD的上升，應該借鑒1930年代歷史案例，民主制度的穩定，不僅取決於選舉結果，也取決於政黨制度、憲政規則、政治文化以及社會經濟狀況。
歷史不會簡單重覆，但歷史會提供鏡子。
德國究竟失去了什麼？
筆者認為，德國今天真正失去的，並不只是廉價能源。它至少正在面對三重戰略損失：
第一，能源優勢受到削弱。過去依靠相對廉價能源支撐工業生產的模式已經發生根本變化。
第二，產業競爭優勢受到挑戰。德國傳統汽車、化工、機械制造等產業正在同時面對能源價格、全球競爭、技術變革和產業轉型壓力。
第三，戰略自主性受到考驗。德國必須在歐洲安全、美國戰略、俄羅斯關係、中國市場以及自身經濟利益之間尋找新的平衡。
這三者疊加，才構成今天德國真正的戰略困境。所以，德國當前的問題並不是簡單的「經濟不好」。更準確地說，是：舊的增長模式正在失效，而新的國家戰略尚未真正確立。
德國需要重新找到自己的「羅盤」
德國過去最大的優勢，並不僅僅是汽車、機械或者化工。真正支撐德國崛起的，是一種長期穩定的國家戰略：和平環境、歐洲合作、工業制造、技術創新、全球貿易、穩定能源和財政紀律。這些條件過去曾經彼此配合。
如今，其中多個條件同時發生變化。因此，德國真正需要做的，不是簡單回到過去，也不是徹底否定過去，而是重新回答幾個最基本的問題：
德國要成為一個什麼樣的歐洲國家？
德國需要怎樣的能源結構？
德國的工業優勢如何延續？
德國應該如何處理與美國、俄羅斯、中國以及其他經濟體的關係？
德國需要承擔多大程度的歐洲安全責任？
德國應該如何在國防、安全、產業、基礎設施和社會福利之間配置有限的財政資源？
這些問題如果沒有答案，再多的財政資金，也只能解決眼前的問題。
5000億歐元的財政空間可以修橋、修路、更新鐵路、升級電網、發展數字經濟，也可以增加國防投入。
但錢本身不會產生戰略。戰略決定錢應該花在哪里。這也正是默茨政府目前面臨的真正考驗。
結語：風雨過後的新座標
一個國家最怕的不是沒有錢，而是不知道錢應該花在哪里。
德國曾經擁有歐洲最強大的工業體系，也曾經是歐洲經濟增長的重要發動機。今天，它依然擁有巨大的工業基礎、技術能力、資本實力和人才儲備。所以，德國並不是一個沒有「牌」的國家。
恰恰相反：德國依然擁有一手好牌。真正的問題是，過去那套牌局已經改變了。能源環境變了；全球市場變了；歐洲安全環境變了；產業技術路線變了；人口結構變了；國際競爭格局也變了。
如果德國繼續用過去的戰略思維解決今天的問題，就很可能陷入「越努力，越被動」的困境。因此，德國今天最需要的，也許不是更多口號，不是更多資金，更不是更多政治對抗。
而是一座重新校準的羅盤，重新確定：德國究竟要去哪里？
如果方向正確，5000億歐元可以成為德國重新出發的起點。如果方向錯誤，那麼再大的財政空間，也可能只是延緩問題的爆發。
一個國家最危險的時候，並不是沒有錢，也不是沒有技術，更不是沒有人才。
而是：手里握著「金鑰匙」，卻已經不知道，自己真正要打開的是哪一扇門。
德國的今天，正站在這扇門前。
台灣《銳傳媒》首發
