美國總統拜登最近稱習近平為“獨裁者”的言論，引發中國當局的激烈反應，中國外交部發言人毛寧和駐美大使謝鋒先後對美進行抗議。這是拜登第二次公開批評習，前一次是在2020年總統競選期間，拜登稱習是“惡棍”（thug）。
一國領導人對另一國領導人公開發出帶有負面性的評論，在外交上相當罕見，此舉會對剛剛有些回暖的美中關系特別是下半年可能的拜習會產生何種影響，在此不表。我要討論的是，習近平是獨裁者嗎？如果不是，拜登為什麽稱他是獨裁者；如果是，中國當局為什麽要強烈抗議。
分析習近平是否獨裁者，不能簡單從事實出發，中國官方也曾稱習“定於一尊”，換成政治語言，就是獨裁者的意思。毫無疑問，在中國社會，誰也不否認習是如假包換的獨裁者。官方輿論每天都在向人們指示這點。
習近平的獨裁有多嚴重
然而，僅僅指出習近平是獨裁者是不夠的。問題是什麽性質的獨裁者，獨裁的嚴重性如何。獨裁者的獨裁程度是有差異的，有些是軍事強人的獨裁，他的獨裁依托所掌控的軍事力量；有些是威權體制下的政治強人的獨裁，其獨裁就不主要依靠軍方；還有些獨裁是民選領導人依靠個人魅力和能力的獨裁。當然，最主要的獨裁形式是專制體制下的領袖的獨裁。但是，並非所有的專制體制都會形成領導人的獨裁效果。比如，共產黨建立的政權無一例外是專制政權，然而，並非所有共產黨政權的領導人都實行獨裁統治，最典型的是越南，它是黨專權，但由於最高層四駕馬車的領導體制，黨的總書記就形成不了專權，更不用說個人獨裁。越南在共產黨體制裏並非特例，只要在黨內形成了明顯的派系力量並且制度化，黨的領導人就很難做到大權獨攬。
不過，有一點可以確認，不論哪種政權，如果內部沒有約束和制衡力量，集權的程度高，難免會走向領導人的個人專權乃至獨裁之路，假如政權本身又獨占國家權力，那麽必然會形成領袖的獨裁統治。
中共在奪得政權後，中國將近30年處於毛澤東的獨裁統治下。改革開放後，即便鄧小平享受巨大權威，但有元老體制的約束，無法做到一人專權，形成的是個元老寡頭共治格局，到習近平時代，又回到毛的個人專權、一人統治模式。當然，這裏有個過程，並非習一上台就建立了獨裁統治。然而10年下來，他已經做到這點。
習治下中國成類法西斯國家
我曾把習統治下的中共政權，稱為類法西斯政權或者類法西斯國家。為什麽要加一個“類”字？這不但是因為，人們通常理解的法西斯國家指的是希特勒的德國、墨索裏尼的意大利和軍部的日本；更在於，雖然中國符合法西斯國家的主要特征，但是它沒有或者不像上述三國，表現出對外領土擴張的野心及其侵略行動。
關於法西斯的定義很多，我概括為六點：（1）黨制國家，黨國一體，有一套從上到下貫通每個環節的組織體系，作為政策執行和政治動員的平台；（2）公權力支配社會，個人絕對服從集體的需要；（3）有一個獨裁領導人，通常是具有卡裏斯馬（charisma）即超凡個人魅力的領袖，淩駕於組織之上，組織成為貫徹領袖意志的工具；（4）有一套關於民族復興的意識形態學說，驅動民眾的愛國主義、民族主義和國家主義情緒來整合國家，進行政治動員；（5）國內統治以強制為手段，有時也通過暴力，不允許反對意見和政治反對派的存在；（6）政權看似具有強大的社會和經濟的統一執行力。這六點尤其黨治、領袖獨裁、大規模動員和不容忍異己可看作法西斯政權的標配。
習統治下的中國符合法西斯國家的上述特征，至少在關鍵的方面帶有法西斯主義的元素。但對於中國是否具有對外領土擴張的野心，不同人看法不一。有些評論家認為，習在拿下台灣後，會對外發動更多戰爭，侵占更多領土。可我不認為他有這種戰略野心，他的領土要求只局限在台灣以及釣魚島、藏南等現在有爭議的領土。除此外，他應該不會再去覬覦歷史上曾經屬於中國，可現在通過邊界劃分屬於鄰國的領土。況且現代霸權國家對於領土的要求，不像過去那麽強烈，現代的國際體系也不允許一國為土地去無辜侵略另一國。
中國跳腳原因何在？
既然習統治下的中國是類法西斯國家，當然他實行的統治是獨裁統治，是個不折不扣的大獨裁者。拜登不過是直言不諱地指出這點。然而，中國當局為什麽又要對此提出強烈抗議？謝鋒的話告訴了我們答案。後者說，拜登的言辭是對中國政治制度和領導人的“妄議”和挑釁，表明美國對尋求兩國關系的穩定沒有誠意。
拜登的“獨裁者”言論發生在布林肯訪華剛結束之時，中方向美方發出的信號是，美國必須尊重中國的領土和主權要求，不得挑戰中國的核心利益。而中國當局界定的核心利益也包括中國的政治體制，領導體制是政治體制的一部分，且是重要的組成部分，所以領導人的個人尊嚴也屬於核心利益。在中國當局看來，拜登口口聲聲要穩定兩國關系，尋求同習見面，卻在布林肯走後轉眼就對習說出大不敬的話，這當然是拜登本人毫無誠意的表現，是一種挑釁行為，不能容忍。
另一方面，中國強烈抗議也是出於預防再發生此類針對習的攻擊性言辭的外交考慮。美國明年要進入總統大選模式，在當前競相反華的背景下，中國是個繞不開的話題，現在拜登表示不會道歉，也不收回言論，而且今後可能仍會這麽直率地表達，屆時兩黨候選人還不比賽著拿習開涮，一個比一個說得難聽。要預防這種情況的出現，對拜登這次“口出惡言”就不能示弱。
此外，這亦是中國當局正在國際上大力宣揚習的所謂全過程民主之故。按照當局的說法，中國是一個民主國家，有自己獨特的民主形式，此即全過程民主。這個民主比西方的民主不知高出多少倍，拜登怎麽可以公開指稱習近平是獨裁者，在國際上戳破這個遮羞布？不可以的！由此不難體會到習在聽到這番話時的憤怒情緒。
不清楚拜登這次是失言還是出於國內政治考量的有意為之，也不清楚拜登是否明白此類言辭對中國政治的敏感性。但此事再次反映美中關系的脆弱，一方有風吹草動，可能就會戳痛對方的神經，從而導致雙方關系進一步受損。
轉載自VOA
