田牧（整理與編輯）
台灣不孤獨
謝志偉：我們共同面對一個現實：近年來，中共持續對台灣武力威脅，人們不禁會思考一個問題：俄羅斯入侵烏克蘭戰爭還在持續，以巴又燃起戰爭烽火，那麽大家就會擔心，美國忙於兩頭去管這些戰事，它有沒有第三只手、第三只腳來維護台海？來干涉與制止中國對台灣的威脅，來維護台海的安全？這是一個令人深思、且值得重視的問題。
這些年來，我從另外一個角度來看問題，世人的關注點集中在中共在台海之間制造危機，但這些有失偏頗，其實中國不僅針對台灣，中國也針對日本、南韓、菲律賓，中國也針對越南、印度、甚至歐盟國家等，中共戰狼同時挑戰這麽多國家。德文裏有一句話：「共同分享的歡樂它會成倍」，這句話，我把它轉為「共同承擔的危機它會減半。」
今天在我看來，中共對台灣的威脅，不管有沒有以巴戰爭、或者俄國侵略烏克蘭，從最近一兩年來一直到上個禮拜，我們可以看得到，美國、日本、澳洲、菲律賓、東協各國，還有歐盟、或者北約的法國、英國、德國等，基本上是一個連線，所以我們對「亞太」已經淡漠了，充耳都是「印太」。講到「亞太」指的是貿易，講到「印太」指的是戰略，「strategy」在古拉丁文裏，指的是羅馬時代一個將軍的作為，也就是說，整個歐盟加上美國、加上日本、加上加拿大、加上澳洲、台灣當然在裏面，還有東協各國已經形成了一條「抗中合力」連線。
倘若有人問我，如果中國來打台灣的話，美國人會不會過來幫台灣？我立刻就說不會。他們說為什麽不會？它不是台灣唯一的一個老朋友、大朋友、一個能救台灣的老朋友嗎？其實，我說它們不會來，是因為美國已經在那裏了。1950年6月底7月初，韓戰爆發，美國自始至終沒有離開台海，沒有離開今天的「印太」，所以從這個角度來講，我個人並不擔心，「中國打台灣」美國會不會幫忙？
真令我憂慮與擔心的是：孫子所講的「不戰而屈人之兵」，即贏得戰爭，最佳途徑是不戰而獲。而我們台灣目前真正面臨的就是這個問題。剛才京生兄所提到的，當然都是問題，其實軍事上面我評估，至少美國跟日本，它們不能失去台灣，台灣不是他們的鄰居，台灣是他們一間屋子裏面的三個房間之一，所以隔壁如果失火，中間有個防火墻，大家還可以狠起心來不管它，而在同一個房子裏面，任何一個地方失火就是你自己失火，那台灣、日本、美國，現在澳洲也已經表達了，美國做什麽，澳洲就做什麽，加拿大也加入了進去。
從「政策」變「戰略」的背後
謝志偉：所以我認為，只要這樣的一個局勢存在的話，就是對峙格局。中共當然不敢貿然行動，但也決不會罷休，這就是大家想到的中共會采取圍台「封鎖」戰略。
今年4月13日，德國外交部長貝爾伯格在北京訪問的時候，提到了為什麽支持台灣？她破記錄的用了三個理由：第一個理由：即民主挺民主，台灣是一個民主國家，或者說是民主體制，我們不能眼看著它被中國侵略；第二個理由：50%的世界貿易物流走台灣海峽；第三個理由：70%以上的高階半導體是台灣人在做，不一定是在台灣做，但是台灣人在做。
第一個理由是基於一種道義責任，但第二個理由與第三個理由，德文講的比較客氣文雅一些，表達為「每一個人的內衣距離自己的身體當然比外套還要近、還要貼身。」而中文的表達就直接與絕對了，「人不為己天誅地滅」。也就是說如果台灣被中國拿下的話，這個損失不是只有台灣、只有美國，而且還有德國，德國今天所代表的是世界經濟貿易的領頭羊國家。
今年7月13號，德國發布了「中國戰略」，之前叫做「China’s policy」，「policy」是中性的，而戰略就不再是中性的了，帶有強烈的傾向性，這是德國二戰後破天荒的第一次。「中國戰略」大約有60來頁，談到台灣的地方，集中表述了德國「一中政策」的涵義。「一中政策」表述了與中華人民共和國建交，但是與台灣的關係，在很多領域、層面等，均有很好、緊密的合作，而且這種關係會持續的開拓、延伸。文件中甚至明確表達了，倘若台灣海峽的軍事沖突劇烈化，那麽它也會影響到德國與歐盟的利益，甚至會碰觸與傷害到歐洲的價值觀……，這些清晰地表達了德國的態度：海峽之間的現狀不可以用武力改變，要改變現狀，就只能以和平的方式為之，且須經雙方同意。
這樣的表述很微妙，反映與警示了一個狀況：中國倘若武力攻台，德國、法國、英國等歐盟整體，它們即便不會派兵，但也擺明了原則和態度：這會影響到歐洲的整體利益。在過去的中德關係歷史上，從未有過如此涇渭分明的表達。如果歐盟亦擺明了這樣的態度，堅決阻止中共武力改變台海現狀，那麽美國、日本、加拿大、澳洲等，難道還會視若無睹？
中國倘若要打台灣，那不僅是戰爭的危機，而且是一種人類文明的毀滅，我們當然不能掉以輕心。但是，根據我的判斷，中共目前不但沒有把握，而且它還有後顧之憂。如果中共一時打不下台灣，3天、5天、2個月、3個月拿不下台灣，那習近平政權就會面臨崩潰風險，那就是在步前蘇聯瓦解的模式，將陷入亡黨亡國。我相信習近平比我更清楚，他承擔不起中共亡黨亡國的重大責任。
魏京生警示：中共利用台灣內部力量，內外配合，達到不戰而勝。我坦率地說，大家一定也聽到台灣的藍營、白營等，都在附和中共的說法，一直在說台灣政府挑釁中國，這才真正有可能讓台灣內部分裂，造成中共輕易達到「不戰而屈人之兵」的結果，這也是我們唯一擔心與憂慮的狀況。
台灣問題的國際化歷史
田牧：這些年來，台灣話題十分熱鬧，媒體都在報道、評論，有人以為，這就是台灣問題的國際化。其實不然，早在「二戰」後，美國便將台灣納入了國際政治軍事中。在台灣問題上，美國一直堅持自己立場，是「二戰」後美國建立的國際秩序一部分。麥克阿瑟將軍曾說：「台灣是永不沈沒的航空母艦」，它也是美國建立的「第一島鏈」前沿陣地，可見台灣問題始終超越了地區的範疇。
客觀來說，當下台灣問題引發全球的關注與聲援，國際社會希望通過和平的方式來解決這一複雜問題，避免全球局勢的進一步複雜化，這也需要國際社會的持續關注與支持。在這一過程中，中國民運應該義無反顧地站在台灣一邊，反對戰爭，反對「武統」，聲援、支持與維護民主台灣的和平穩定。
這次舊金山APEC峰會拜習會晤，中共希望美國退出中共的核心利益，這也是美中關係重中之重的關鍵牌，但美國不會讓步，不會退出。理由很簡單：
一是，台灣是美國「二戰」以來的勢力範圍，當年中美建交，美國也沒有退出台灣，還留下了「台灣關係法」，同樣，即使今天為了修補美中的合作關係，美國也不會放棄台灣。
二是，從地緣政治與均勢戰略來說，俄羅斯入侵烏克蘭是為了阻止烏加入北約，爭奪的是歐洲均勢戰略。以巴沖突，是美國布局中東地緣政治協助以沙關係正常化，引發哈馬斯重燃戰火。對美國來說，這是維護中東的均勢戰略。台灣是美國全球戰略的一部分，在中國強勢崛起的今天，美國不會放棄半個多世紀前布局的全球戰略前沿陣地。近年美國在菲律賓重建數個軍事基地，目的無疑是為了加固台灣前沿陣地。
三是，美國不可能後退，美國是世界霸主，帶領著全球最強的七國集團、北約軍事集團，引領著世界民主陣營國家等，倘若美國後退，它如何「面對盎格魯-撒克遜聯盟」？按中國人話說，叫著「無臉面見江東父老」。在APEC峰會期間，美國至多表達禮貌性的虛譽態度。
四是，台灣是美國全球霸權的一部分，倘若美國退出台灣，如同倒下了第一張多米諾骨牌，美國不會自行退出世界霸主的歷史舞台。
這幾天，全世界的目光都聚焦在舊金山的APEC峰會上，關注著拜登與習近平的會晤，我的答案是：拜登依然會表達「不支持『台獨』」，但主張「台海維持現狀，不能改變現狀」。
台灣《銳傳媒》首發
