最近在國際社會引發輿論狂潮的川普與哈佛之戰，從本質上來說，其實是歐巴馬政府在美國開啟的文化戰爭的延續，拜登政府任期雖完，但左派除了在共和黨州與聯邦政府的DEI被廢除之外，在教育系統尤其是大學、學術界、媒體界基本毫髮未傷。川普要打這場文化戰爭，從這三個界別得不到任何助力，加上川普本人對Money Talk駕輕就熟，對哈佛的文化戰爭就這樣從對哈佛的資金斷流開始。
川普對哈佛開戰為什麼只能從資金斷流開始？
哈佛大學不僅是美國最有品牌聲譽、社會影響力、思想引領力的精英大學，更是左派文化諸如進步主義、Woke（覺醒文化）的重災區，勢必會成為美國文化戰爭的重要戰場。自2023年10月以巴戰爭開始之後，哈佛大學等名校出現反猶挺巴風潮，許多猶太精英震驚之餘紛紛關上了他們的捐贈支票本。2023年12月5日，在美國眾議院教育和勞動力委員會舉行關於反猶主義的聽證會上，哈佛大學、麻省理工學院（MIT），賓夕法尼亞大學的校長被傳召作證，但這些校長除了賓大校長辭職之外，其餘都受到本校保護。哈佛校長Gay女士後來去職，是因為其學術剽竊遭遇多起指控，身份政治的擋箭牌難起作用，讓校董會辯無可辯不得已要求其辭職。
美國大學實行教授治校的自治模式，而且在近幾十年中，教員們自認為偏左，或者「自由主義」的比例不斷上升，加州洛杉磯分校高等教育研究所的調查顯示，自認偏左的教師從1990年的42%，上升到2014年的60%。 《哈佛深紅報》(The Harvard Crimson)在 2023 年對哈佛文理學院的調查發現：77%的哈佛教職員工認為自己是「自由派」或「非常自由派」，20%的教職員工認為自己是「溫和派」，只有不到3%的教職員工認為自己是「保守派」或「非常保守派」。
可見美國大學的左傾是冰凍三尺，非一日之寒。川普對哈佛算是先禮後兵，4月中旬給哈佛發了一封信，要求哈佛立即關閉所有多樣性、公平與包容（DEI）專案、辦公室和委員會，停止所有相關政策；終止在教師招聘和學生招生中的所有基於種族的平權行動政策；通過外部審計確保學生、教師和領導層的觀點多樣性，廢除招生和招聘中的意識形態篩選；改革存在「反猶主義」以及其他左傾偏見的特定項目，並進行外部審計以解決問題；要求哈佛內部提拔那些與政府政見一樣、擁護政府要求的教師，減少激進教師和行政人員的影響。4月14日，哈佛大學拒絕了川普政府提出的 90 億美元研究資金要求，稱政府推動的改革超出了其合法許可權，侵犯了大學的獨立性和憲法權利。
面對此局，急性子的川普自然採用他擅長的Money Talk戰術。
川普對哈佛開戰的政策工具包
自4月14日開始，川普政府對哈佛推出了一系列打擊政策，包括： 4月14日凍結了哈佛的聯邦撥款與合同（涉及26.5億美元資金），加劇哈佛的財政壓力；5月2日，川普在社交媒體上宣佈將撤銷哈佛的免稅地位，但這個流程非常複雜，還在研究的過程中；5月23日，眾議院剛剛通過了川普《宏大美麗支出法案》，擬對高校捐贈基金分級徵稅、捐贈基金稅率最高可至21%，旨在「扼制左傾學校」。哈佛的捐贈基金高達530多億美元，受到的影響首當其衝。
所有這些，沒能讓哈佛退讓，因為哈佛不差錢，除了各種捐贈之外，還有來自全球的高收入高淨值家庭子弟前來哈佛就讀。川普政府拿出殺手鐧，5月22日，美國國土安全部提出要撤銷哈佛的國際學生認證（SEVP），使得哈佛無法再招收國際學生，且現有學生必須轉學。哈佛有超過四分之一（逾7000人）的學生為國際學生，這一紙禁令，讓這所頂尖學府裡的數千名留學生一夜間從「天之驕子」淪為「學術難民」。今年初被哈佛錄取的國際學生，可能陷入簽證作廢、無法入境美國的窘境。
哈佛所在的麻省聯邦地區法院法官愛麗森·巴勒斯（Allison Burroughs）是歐巴馬任命的法官，她發出臨時限制令，要求川普政府在舉行聽證會（5月29日）之前，先「維持現狀」，不得對簽證採取任何行動。
哈佛大學對全校師生發佈公開信，宣稱要全力維護國際學生的權益，向聯邦法院提起訴訟，指控川普政府的舉措是惡毒報復行為，違反美國憲法第一修正案，破壞哈佛大學的「學術自由」與「多元價值」，將導致數千名國際學生被迫離校，嚴重影響學校的教學、科研及學術生態，並對美國高等教育的學術環境造成長遠、不可逆的負面影響。
如果不溯源，哈佛這訴狀看起來很有理。但如果溯源追因，美國破壞學術自由的始作俑者就是哈佛大學這些精英大學自身。美國憲法第一修正案關於言論自由的真諦，是不僅保護正確的言論，還要保護不正確的言論。左派多年來就是以政治正確為標榜，按左派意願將言論劃分為「政治正確」與「政治不正確」的言論，對後者一律採取打擊封殺手段。
川普與哈佛之戰，其實是文化戰爭中的價值觀之戰，但最後形格勢禁，只能用這種看似荒謬的方式進行。我概括為用不正確的方式做正確的事情，後果如何，短期內視法院裁定，但最後還得落實到「以觀念戰勝觀念」的方式上來。
思想之爭：只能以觀念戰勝觀念
在如今的美國，「以觀念戰勝觀念「，說來容易做到難，艱難在哪？
一、
治正確壓力之下，觀念對壘缺乏公共平臺。
從文藝復興以來，人類思想的每一進步，都是通過不同思想觀念激辯而來。哈耶克在1937出版的《貨幣民族主義與國際穩定》一書中，特別強調學術討論有利於觀念傳播進而影響公眾輿論的影響。他說，「我深信，正是這類學術討論，從長遠看會影響公眾輿論，進而決定未來某個時代的實際政治。」自從1990年代以來，美國左派（先自我命名為新自由主義，歐巴馬時代換成進步主義），先用政治正確這一話術將定義正確的權力搶到自己手中，再用政治正確作為大棒壓制甚至消滅不同意見。哈佛大學也是這樣做的，只有在面臨川普政府的強大壓力時，校方才撿起《美國憲法第一修正案》這一武器。
過去這幾年，美國媒體根本不給不同聲音提供言說平臺，就連左派宗師喬姆斯基、享有代表真相之譽的赫什想表達不同聲音，都只能借助自媒體記者採訪或者個人博客發表。川普貴為總統，Twitter敢封他的號。
二、大學與研究機構任職的保守派學者在政治正確壓力下噤若寒蟬。如今美國的大學，保守派不僅人數少（不到10%），公開聲張自己的觀點就有失去教職之憂。賓夕法尼亞大學法學院終身教授艾米·瓦克斯（Amy Wax），因2023年8月發表一篇文章，呼籲恢復20世紀中期的「資產階級價值觀」，如婚姻內養育子女、勤奮工作和尊重權威等，文章特別批評了費城內城區黑人文化、工薪階層白人中的反社會行為，以及部分西班牙裔移民的「反同化」傾向，被認為是涉及種族主義和冒犯性的言論，被校方停職一年並減薪。2020年5月佛洛伊德事件開啟了以BLM運動為中心的Woke運動後，不少學者因不正確的政治言論失去教職，作者受到懲罰，最荒唐的事件是美國南加州大學教授巴頓（Greg Patton）在授課時說到中文字詞「那個」的發音時，因發音聽起來像是Nigger的發音，被黑人學生投訴為對黑人歧視，而遭到校方停職。要想扭轉大學的左傾趨勢，先得祛政治正確之魅，讓保守派學者有學術安全感。
三、學術層面的價值觀之爭，政治權力不宜介入（教育不在此限）。政治權力要保證的是為雙方提供辯論平臺，用觀念打敗觀念。米塞斯在《社會主義》一書中談到，由於大多數人都沒有能力理解複雜的命題，所以他們「總是追隨我們稱之為受教育的人民的領袖」。這些領袖都是知識份子，「社會主義的骨幹是他們，而不是群眾」。這些充滿道德激情的知識份子在群眾中傳播危險的觀念，使人們無法認識到，建立在個人產權和交換制度上的市場對於一個自由社會生死攸關的重要性。米塞斯在這本書裡大聲疾呼：「只有觀念能夠打敗觀念，只有資本主義和自由主義的觀念能夠打敗社會主義的觀念。」
對川普與哈佛之戰做個小結
哈佛嚴重左傾對美國危害甚大，哈佛VS白宮是美國文化戰爭中的堡壘戰，對美國大學有示範效應。川普認識到這些問題是他行動的出發點。但再正確的目標，也得採用正確的方式才能達成。川普政府致哈佛的信要求從教育內容與師資方面入手整改，目標正確，方式也正確。但取消哈佛招國際學生的資格則屬於用力過猛，好比一個人頭部生惡性腫瘤，卻砍去這人的雙腳。這事，希望在聽證會後雙方找到可行的方式解決。
轉載自《上報》作者為中國湖南邵陽人、作家、中國經濟社會學者。現今流亡美國。
