今日在台灣的「中國國民黨」已經不是一個繼承中山先生和經國先生思想的政黨，而是「中國共產黨台灣支部」。諸多事實已經證明，特別是一條「鄭麗文路線」，一條「損台利共」的路線，正在幫助中共「慢死台灣」。
建立「在野獨裁」
在2024年大選之後，所謂「藍白合」在國會取得多數。自此不斷透過擴張立法權、大幅干預行政權，對政府的立場從監督轉向暴虐，從制衡變成獨裁。
1，擴張國會職權：類司法裁決權 國民黨推動的「國會改革五法」是國民黨「國會獨裁」的旗艦案例。雖然部分條文在2024年底被憲法法庭判決違憲，但其策略意圖非常明顯。透過刑罰化與罰鍰，建立對行政官員的心理威懾。當官員的答詢被立法委員定義為「虛偽」或「隱匿」並訴諸懲罰時，國會等於變相擁有類似司法的裁決權。國民黨還試圖繞過監察院，將調查權收歸國會。
目的是讓在野黨隨時針對行政部門啟動調查，將行政能量耗費在無止盡的聽證與資料準備中。 在人事同意權的行使方面，國民黨採取「人事同意權的武器化」。藉由延長修法審查期，要求被提名人提供極度詳盡的個資，甚至直接不排審，例如對2024年的大法官、NCC委員、考試委員人事案進行杯葛，使行政機關陷入空轉和停擺，造成實質的人事封鎖。
2，僭越行政預算權：掏空國防與建設主導權 國民黨透過提出高額、具體的建設法案，試圖架空行政院的預算編列權。例如「花東三法」爭議，國民黨(傅崐萁)領銜提出總額高達數兆元的交通建設法案，強迫行政部門執行，這種由立法委員單面決定預算怎麼編列、經費花在哪裡，是公然以立法權僭越行政預算權的政治霸凌。又如《財劃法》修法，藍白聯手推動修改《財政收支劃分法》，試圖將數千億預算從中央撥往地方。在「地方包圍中央」的結構下，導致中央政府在國防、外交與重大科技投資上失去財政自主權，弱化國家的整體韌性。
3，以法律反對法律：程序杯葛與政策阻斷 國民黨充分運用國會的多數席次，將議事程序變成阻斷執政黨意志的屏障。例如否決覆議與彈劾的戰術化，當行政院對法案提出覆議時，在野黨以多數優勢直接否決(如《財劃法》爭議)，甚至在2025年底，針對賴清德總統未公布法案的行為，發動彈劾總統案。又例如，利用「程序封殺」策略，將執政黨提出的國安法規或預算案，在程序委員會就直接「退回」，不排入議程，強制剝奪法案進入實質討論的機會。這種「沒收討論」的做法，正是「在野獨裁」最赤裸的表現。
4，「損台利共」：削弱國家自我防衛 國民黨以以「監督」為名，凍結或刪除關鍵國防預算(如潛艦國造、無人機研發)，利用國內政治抗爭來滿足中國的戰略目標；國民黨還反對或阻撓《反滲透法》與相關國安法規的修訂，讓國家在面對紅色滲透時，法律工具幾近失效。 當在野黨不再是「忠誠的反對黨」(Loyal Opposition)，而是運用國會多數作為解構國家生存的工具時，台灣的民主就正處於離開「自由窄廊」，滑向「不完全民主」的深刻危機中。
模糊「主權紅線」
國民黨的模糊策略，是透過一系列語意、程序與空間的模糊化，進行是一種「間接否認主權」，使台灣的「主權防線」在不知不覺中被削弱。這包括4大手法：
1，以「民族」置換「主權」 國民黨利用各種「修辭陷阱」，例如「同文同種」、「血脈相連」或「兩岸都是中國人」等等「文化/民族」概念，來覆蓋兩岸制度的差異與政治敵對的本質。 在「鄭習會」中，國民黨強調「兩岸同屬中華民族」，而非堅定主張「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。這種做法在國際法上極其危險，因為它將「國與國」的政治問題，降格為「家族內部」的糾紛，使國際社會難以介入中國對台灣的入侵。
2，建立「非官方」的平行外交 國民黨利用在野黨身份與中共建立「國共平台」或「政黨交流」，並稱之為「避免戰爭」或「維持和平」。在政府(民進黨)與中國斷絕官方溝通時，國民黨以「民間代表」或「政黨領袖」身份赴中簽署各種諒解備忘錄，這就創造了「台灣有兩個聲音」的假象。對國際而言，模糊了台灣唯一合法政府的代表性；對台灣而言，讓國民黨得以繞道政府，直接與中共進行政治分贓，達成「在野包圍在朝」的滲透效果。
3，以民主機制阻礙民主防衛 國民黨利用國會多數，凍結國安法規，稀釋防衛預算。批評《反滲透法》為「東廠法」，試圖修法放寬「在地協力者」的權力施展展範圍；把軍購案或潛艦國造預算包裝成「錢坑法案」或「挑釁行為」。當法律與預算這兩道治權紅線遭遇「程序性阻礙」時，國家就失去實質的防衛能力─外表看起來民主，內部卻已無力抵抗。
4，製造「和平與戰爭」的假性二分法 國民黨常宣傳「投國民黨就是和平，投民進黨就是戰爭」，這是共產黨統戰與國民黨生存戰略的結合。國民黨一律將中共的武力威脅歸咎於台灣政府的「挑釁」，而非中共的威脅與擴張，甚至主張只要承認「九二共識」或降低主權堅持，就能換取和平。這其實是模糊了「誰是侵略者」的紅線。當台灣民眾被誘導認為「和平的責任在於台灣是否讓步」時，台灣的主權就成為隨時可以交易的籌碼。
擴大「人口染紅」
國民黨運用其在立法院的多數優勢，針對《兩岸人民關係條例》第17條提出修正案。草案主張陸配應比照一般外籍配偶(外配)，將取得身分證的時間從6年改為4年，這是近年台灣國安戰略與人口政策中最具爭議的議題之一。換言之，國民黨試圖在法律源頭開出「缺口」，以利於中國擴大對台灣的「陸配滲透」。
1，「人口染紅」的戰略邏輯：投票權與依親權 (1)提前獲取投票權 所謂「人口染紅」指的不僅是人數的增加，而是透過改變人口結構來達成政治目的。縮短2年年限，意味著數以萬計的陸配將提早兩年在各項選舉(特別是關鍵的2028年大選)中投票。在台灣藍綠政治板塊勢均力敵的情況下，這足以成為左右政局(有利於國民黨)的關鍵力量。
(2)健保資源的擠占 陸配取得身分證後，其70歲以上的父母及特定親屬可申請來台定居，此即「依親權」。這會導致短期內大量具備特定意識形態背景的高齡人口移入。 雖然「事實查核中心」指出陸配雙親使用健保有額度與年齡限制，但長期來看，大量高齡人口移入確實會增加健保與社會資源的壓力，增加社會福利的負擔，從內部弱化國家的財政韌性。
2，制度防禦的缺口 陸配是台灣唯一不需要放棄原籍且不需要通過歸化考試就能入籍的群體。在中國「超限戰」背景下，若缺乏入籍時的認同審查，大量對台灣民主價值缺乏共識的人口進入決策系統(投票)，就會導致「民主脆性」加劇。在缺乏防禦配套(如增加歸化宣誓、國安審查)的情況下，國民黨推動縮短年限，等於門戶洞開、開門揖盜。 這就是「以台灣反對台灣」的法理政變之一，利用民主的包容性，引進可能摧毀民主的力量。
肆行「預算閹割」
國民黨在國會所運用的「多數暴力」，不只是政黨鬥爭，更是一種針對國家防禦韌性的「系統性閹割」。這種策略並非直接廢除國防，而是透過「凍結、刪減、改編」三部曲，使政府空有防衛之名，卻無防衛之實。
1，戰略性「大幅刪減」：以 GDP 佔比為名進行實力削弱 國民黨(特別是立委徐巧芯等)主張將2026年國防預算強行限制在GDP的3%以內，針對行政院編列佔GDP 3.32%的9495億元國防預算，國民黨主張砍除至915億元。這在中共國防預算大幅增長期間，國民黨單方面設置「預算上限」的行為，是在人為製造國防缺口，這種做法等於切斷如油料、彈藥零附件等維持「最低嚇阻能力」的必要經費。
2，「國防特別條例」的實質癱瘓：從1.25兆到3800億 針對政府提出的8年1.25兆元「國防特別預算」，國民黨展現了「視死如歸」的強大阻力。國民黨拋出「3800億+ N」或「8000億」版本，要求將原本一體化的特別預算強行「拆解」並列入年度公務預算。但是國防部指出，這類高科技軍購(如AI輔助與C5ISR系統)，需要系統性規劃，無法任意切割。然而，國民黨透過「預算歸類」的爭議，導致預算卡關，使台灣無法及時獲得AI輔助決策等不對稱戰力。
3，「凍結權」的濫用：創造行政空轉 國民黨利用「先照列、後凍結」的手法，將預算變成威脅行政部門的「肉票」。以「防弊」或「程序不透明」為由，大量凍結關鍵計畫經費(如潛艦國造後續計畫、防空系統整合)等等。雖然預算名義上通過了，但行政部門必須不斷向國會進行「專案報告」才能動支。當在野黨在程序委員會利用多數封殺報告時，預算就處於永久凍結狀態。這就是「在野獨裁」的體現：讓行政權在每一筆支出前都必須向立法權下跪，進而導致戰備建設的延宕。
4，阻礙文宣與認知防禦預算 國民黨團聲稱為了打擊網軍，明確表示要將各部會的「媒體文宣費用」刪光，也就是對政府反制假訊息、國際宣傳等相關預算進行「毀滅式刪除」，這就是解除台灣的「認知武裝」。當國家失去向國際發聲及反擊紅色滲透訊息的資源時，台灣的民主機體就更容易被病毒式的認知作戰所侵蝕。 國民黨透過合法的預算審議權，精準地切斷了台灣防禦體系的「神經系統」(認知作戰預算)與「肌肉系統」(特別國防預算)。這種「在野獨裁」導致的後果，中共在不開火的情況下，就已使台灣的生存能力在預算刪減中被悄悄剝奪。
變裝「紅色代理」
1，戰略上的「認知失能」：無視中共的本質變化 國民黨在立法院對國防預算的杯葛、對反滲透法案的阻撓，以及頻繁赴中交流的行為，在客觀效果上與中共的「超限戰」目標一致。大部分國民黨菁英已淪為「在地協力者」，透過民主制度的漏洞，配合中共進行「飽和式滲透」，從內部解構台灣的民主韌性。
2，失敗主義：散播恐懼與依附意識的 國民黨將台灣的自我防衛與國防投資扭曲為「挑釁」，並與「疑美論」與「投降主義」相互呼應。國民黨將台灣的生存寄託在中共的「善意」之上，這不是追求和平，而是「跪求和平」。這種敘事將導致國民喪失戰鬥意志，加速台灣生存韌性的退化。
3，文明背離：放棄普世價值與主體性 國民黨強調「同文同種」的民族主義敘事，明顯落入了中共的「血緣統戰陷阱」。國民黨忽視了台灣作為「廣納型體制」(Inclusive Institutions)的價值，反而傾向於認同中國的「榨取型體制」(Extractive Institution)。這種價值觀的倒退，會使台灣在國際社會中失去道義支持。 如果一個國家的主要反對黨，其核心論述與敵國的統一戰線高度重疊，那麼這個國家的民主體制就會出現制度性崩潰。
轉載自《上報》作者為政治大學國際關係研究中心資深研究員，中國問題與國際戰略學家。
