【閑話三人行】：萬潤南、廖天琪、田牧
編者提示：俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭一石激起千層浪，使自由世界幡然警覺極權國家之危險性和不可預測性。歐洲區域危機四起：能源危機、糧食危機、供應鏈生產斷層、物價飆升、通脹緊逼，整個世界開始動盪，全球目光聚焦歐洲。
世界警察美國如今明確地把俄國和中國看成自由世界的勁敵。近期美中之間動作頻頻，美方尤其積極而且無遮攔地亮出「似乎」底牌，要把上屆川普總統在東南亞退群所造成的失誤彌補回來，看來似乎覆水難收。本期的【閑話三人行】集中在美國半個多世紀以來對華政策的分析，以及拜登政府當前註重的「印太戰略」，從經濟層面上進行梳理。
中國問題回到世界的中心
廖天琪：新近，拜登訪問東亞，跟韓日發表了共同聲明，正式啟動「印太經濟框架」，不幾天布林肯在喬治•華盛頓大學發表美國對華政策的演講，接著是沙利文與楊潔篪盧森堡會晤，聚焦安全議題與美中關系，緊接著美中防長奧斯汀與魏鳳和香格裏拉對話會，聚焦台灣「硬碰硬」並嘗試設「護欄」……。所有這些，無疑是美國政治、外交、經濟、軍事等全方位的組合拳，戰略重心重新轉移至亞太地區。
按照布林肯的說法：對華政策是「投資、結盟和競爭」，即「重塑中國周邊戰略環境」。據此，一是要與中國展開全方位競爭；二是強調美國無意改變中國政治體制；三是不願與中國進行新冷戰。美國是否又回到了拜登執政之初的主題？二十一世紀的重點，是維護自由民主價值觀的鬥爭，是民主與專制的最後較量。
中國的崛起，與美國有直接的關系
廖天琪：什麽叫做重塑中國周邊的戰略的環境？我想當然是指「美國第一」，中國是專制統治，決定不允許第一，對不對？
但是中國的崛起，與美國有直接的關係。我們不會忘記，第一，2000年，美國就已通過最惠國待遇，讓美國與中國的貿易直接對接開放，不再每一年對中國進行審議，這是一件對中國來說非常大且重要的事情；第二，2001年，美國支持中國加入世貿，中國進入世貿後，與世界經濟交往與合作的結構改變了，大量的外國資本進入中國，中國的經濟很快被激活了，與世界的市場連接起來，中國從農業國向工業國轉型，中國也成了世界工廠，從城市到鄉村的經濟發展蒸蒸日上，國家逐步富強，帶動了教育普及、科技提升發展等，躍升為世界第二大經濟體、制造業第一大國、貨物貿易第一大國、商品消費第二大國、外資流入第二大國，外匯儲備連續多年位居世界第一，國內生產總值占世界生產總值的15.2%，多年來對世界經濟增長貢獻率達30%左右。事實上，所有這些都離不開美國與西方民主國家的催生力量與動力。
眼下美國與民主同盟國家突然轉向，欲封鎖中國周邊的戰略環境。我覺得經濟有其自身發展的規律，也是人類社會發展的重要環節，我不知道你們怎麽看？美國是否後悔了？原本希望先把中國扶植起來，中國富裕了，社會產生了中產階級，社會就會良性轉變，民主制度轉型也可望實現，結果剛好相反，事與願違，美國是否有了一種養虎貽患的感覺？
約瑟夫•奈的「軟實力」理論
萬潤南：天琪提出了一個很好的問題，我詳細閱讀了布林肯對華政策的演講稿，基本不是新內容。無論是布林肯的對華政策演講，還是拜登總統推出遏制中國而建立的一個個「群組」，這些政策與措施的理論與本質是什麽？要了解和理解美國人的政策，我們應該從美國人的書本裏去尋找答案。
約瑟夫•奈（Joseph Samuel Nye, Jr.）是美國著名的國際政治學者、哈佛大學肯尼迪政府學院教授，此人曾出任卡特政府的助理國務卿、克林頓政府國家情報委員會主席和助理國防部長。約瑟夫•奈後來重回哈佛，曾任肯尼迪政府學院院長。他著有《注定領導世界：美國權力性質的變遷》、《軟實力：世界政治中的成功之道》等，對崛起的中國，頗有研究與見解，曾在《華爾街日報》上發表了《中國軟實力的崛起》一文。在奧巴馬政府中，約瑟夫·奈使用了新概念「巧實力」（smart power），成為奧巴馬政府外交戰略的主軸。
我認為他的書很重要，一個很核心的觀點：「遏制中國，實際上是遏制不了的，但是中國自己會遏制自己。」這個結論非常精彩。他最早提出所謂的「軟實力」概念，他對中國崛起有獨到的分析，他一直在從事這方面的研究與工作，包括中國「軟實力」崛起理論。約瑟夫對美國制度非常自信，他的一個根本觀點是，美國的世紀沒有結束。
比如說：他在《道德重要嗎？從羅斯福到川普的總統與外交政策》一書中指出：盡管中美在一些領域的脫鉤不可避免，但雙方應保持協商並設定「下限」，以形成「合作性對抗」關系，而非走向「冷戰」。
中美應是「合作性對抗」，而非走向「冷戰」
萬潤南：關於中美合作，約瑟夫•奈指出：「科技和生態全球化的趨勢，讓人們關注到更多需要共同面對的問題，特別是氣候變暖和公共衛生上的合作，已跨越國境，任何國家、政府都無法獨善其身。」
關於如何面對美中對立與力量碰撞，約瑟夫•奈也有精辟論斷：對「權力」應有兩種思路。一種思路是淩駕於對方之上的權力(power over others)，我想讓你做某事，你不願做，我就用權力來逼迫你做出改變。另一種思路是和對方共同的權力(power with others)，你我都想達成某事，但我們都無法獨自完成，如果合作就可以成功。而這就是他強調的兩種權力轉移趨勢，引出兩種不同類型的權力。
關於如何避免零和博弈，約瑟夫•奈的思路是：「中國實力的增長很可能會持續下去，但美國不必害怕，中美雙方並沒有相互構成生死存亡的威脅。從這個意義上講，兩國會競爭，但彼此應克制恐懼。」
我想拜登總統與他的執政團隊，應該爛熟於約瑟夫•奈「巧實力」理論，這麽說吧，布林肯的對華政策，基本上來自於他的學說。
約瑟夫•奈認為，你要遏制中國，你遏制不了，但是你可以做八件事情，包括布林肯講的營造一個中國的周邊環境，中美在科技、生態、氣候變暖和公共衛生等方面需要合作，繼續發揮美國制度的優勢，要把美國自己的事情做好等，都是他的主張與建議。
所以了解美國，解讀拜登、布林肯的中國政策，並不是拍腦袋憑空而來，都有理論依據，幾乎都是按照約瑟夫•奈提供的理論。我認為美國傳統建制派的思維策略很清晰、很邏輯，一定不要跟中國正面沖突，為什麽呢？中國的軟肋是它自身。要在它身邊不斷地拉群，不斷地挖坑，中國自己就會掉進去。約瑟夫•奈的一些政策建議非常具體，美國的起點就是「俯瞰」這個詞，一定需要高屋建瓴。中國不需要美國遏制，它自己把自己就遏制了，那個疫情「清零」政策就是個典型例子。（待續）
