（編者按）本文作者北明出生於北京，曾擔任文學編輯和記者，八九之後與夫婿鄭義一同流亡美國。作為親歷八九民運的知識女性，北明對中國文化、政治和社會中的諸多現象有深刻的反思，並進行探索。東歐劇變之後，她對共產主義陣營的坍塌，其歷史背景、因果及對中國的影響，多有研究，並有相關著作問世。北明現居美東，任職自由亞洲電台，為「華盛頓手記」專題節目主持人。
推薦新聞
北明這篇文章略長，然每個章節各有主題，自成一體，本刊將分為六次分別刊出。
全文提要：
引言
一，必須老調重彈八九歷史六四暴行
二，反思誤區：明於理念昧於事實
三，「策論」性反思不足為訓
四，中外比較：八九民運達「和理非」極限
五，一孔之見：反思什麽？如何反思？
六，蘇聯民運：權力集團內部改革力量
七，東德民運：跨越階級光譜的底線
八，波蘭民運：屢敗屢戰的自由弦歌
九，民情與離心：前東歐極權主義與中國極權主義之不同
十，八九民運遺產：自由魅力與精神日出
後記
引言
沒想到八九六四32年之後，需要為這場民主運動做辯護，而且是面對自我陣營的質疑。
這種質疑是以「反思」為由提出的。這種質疑的主題是：八九是否是一場偉大的民主運動？
這種質疑，抽象化或忽略過六四暴行，以當局六四暴行惡政所引發的一系列惡果——如六四亡靈不得昭雪、天安門母親追討公義不成，中國文明變革機遇消失、邪惡專制崛起甚至全球化擊敗西方這些現象——指斥八九民運，相當於把六四屠殺的惡果，轉嫁於八九民運，這無疑是對八九民運的指控。
這種質疑還有一個前提，就是：32年了，針對八九六四說了這麽多年沒有新意，所以應該說些新的東西。
上述言論者是蘇曉康。曉康是我多年的好朋友。我對他的流亡心態、秀才脾氣以及聰慧敏銳，深度同情而且自以為能夠理解。這是我平生首次發表批評文章且指名道姓，是因為，曉康上述相關言論已廣為人知，無需為他隱；其次我理解，引發關注和評論是曉康的本意和需要；再，我確實不同意他在他的「八九新說」中，將當局暴政性質與惡行之因，歸為八九民間民主運動之果這種因果顛倒、本末倒置的邏輯，覺得應該公開反駁。不過此文雖由曉康八九新說引起，所論大多是自己認為重要的話題而借題發揮。四，撰寫此文就事論事，無礙我對曉康的敬重和交情——我希望說出自己觀點，但保持善意討論問題的風氣。
一：八九歷史六四暴行必須老調重彈
「老調重彈……——三十年說一樣的話，太乏味了」，於是曉康說了一通不一樣的、難聽的話。這樣的反思八九的動機，不幸撞到我槍口上了。
喜新厭舊是人性使然，無可非議，不過新調雖然引人關注，卻未必是切中要害的前提，這也是常識。現在沒有新聞，未來沒有歷史，在國家機器扭曲事實近70年的大陸中國，八九六四已經從新聞變成舊聞，從舊聞變成記憶，從記憶變成遺忘，從遺忘變成荒原。不僅如此，他們在這片荒原上種植了謊言的叢林。而這片謊言的叢林，只能結出民族悲劇宿命的碩果。
龔自珍有言：「欲要亡其國，必先滅其史，欲滅其族，必先滅其文化」。這不只是一個判斷句，這是迄今為止的歷史經驗和教訓：自俄國「十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義」，民國史被滅，三民主義五權憲法的中國民國——亞洲第一個民主共和國——在大陸消亡；自中國仁政道德文化遭五四批判再遭文革踐踏，這個民族異化為馬列信徒、無神論者，再淪為物質金錢的奴隸。顧炎武有亡國或亡天下（文化）之論，國是國體、國家，天下是文化、人心。洞察如今九百萬平方公力大陸光怪陸離、災難深重的景象，誰能說49年以降中共治下，不是滅史而亡國？誰能說文化沒有被消滅，民族沒有異化，道心之天下沒有滅亡？
共產主義的潘多拉盒子早就噴射出諸多重大歷史謊言：從庚子國難到辛丑談判，從延安整風到民國抗戰，從國共戰爭內幕到49年之後韓戰、越戰、周邊戰爭，從西藏所謂平暴行動、蒙古內人黨事件到歷次政治運動，從大躍進大饑荒到七九民運、八九民運，從關押百萬人的新疆勞改營、香港變色到武漢病毒來源、生化武器工程……。
面對如此嚴重的現實，要抵抗這種來路滅跡工程，不能喜新厭舊，也無處推陳出新，唯有老調重彈：存亡繼絕，振弊起廢——找尋被鏟除的真相，恢復被詆毀的經典，還原被扭曲的事實。謊言重複一千遍被說成了真相，真相必須重複一萬遍，以便消解謊言。要有從新聞說成舊聞，從舊聞說成記憶，從記憶建造真實的歷史，從真實的歷史中建造民族的來路的堅韌決心。
幾千年來，中國修史傳統源遠流長，修史制度堅實穩定，史筆如刀，鐫刻真實，司馬遷忍宮刑之辱筆寫春秋，膾炙人口，而他筆下秉筆直書、犯上罹禍、堅決不退、前赴後繼的齊國太史兄弟四人，更令人肅然起敬。如此以命相搏，代代相襲，記錄真實，保護歷史的傳統，證明了那句盛傳於民間的定語：歷史是中國人的宗教。
欲使林木茂盛，必先培其本根。如今，在謊言的荒野上，欲要文明之樹昌盛，必先還原歷史，真實歷史不僅相當於我們的宗教，也是我們國家未來文明之樹的本根。培植這個本根，是每一代有尊嚴的人，尤其是有話語權的知識人的天然使命。
這個使命必須老調重彈，這種勞作必然枯燥乏味。而喜新厭舊導致忽略歷史，急功近利必然經不起失敗，成王敗寇將會泯滅公義，文明不會由此積累，神明不會看守這樣的聰明。所以，要反思八九民運，需要持守「歷史是我們宗教」的傳統，更需要恪守「人不知而不慍」的生活態度。
二，反思誤區：明於理念昧於事實
專制集權的內部運作是一道鐵幕，可窺其貌，難見其詳，中國專制政治也不例外。八九年民主運動期間，鐵幕之外，小道消息層出不窮，相信哪條是個問題。關於中共下一步可能采取的行動，眾說紛紜，各執己見，莫衷一是，這是八九民運的信息環境。即便32年過去，人們依然在尋找史料，挖掘信息，試圖從中找出蛛絲馬跡，確定中共內部的決策走向、時間坐標、人脈關系等，以便確認自己的結論正確，他人的分析錯誤。
而八九年學生與當局的溝通渠道，不如美中49年後斷交時期的狀況。那時，在第三國家的酒會上，還能通過人脈內線，悄然傳遞消息。蘇聯計劃對中國實施核打擊這種重大消息，就是美國在外交酒會上，通過私人，以非正式方式傳給周恩來的。八九年學運期間，中國當局雖然密探到處有，他們能及時掌握學生動向，但學生與他們之間沒有溝通渠道，他們背地的運作情況，權力集團外部無人知曉，了解只言片語，只是極少數人的專業知識。這種情況下，唯有公開的消息可為學運的參照。這類公開的消息如：胡耀邦逝世、4·26社論、趙紫陽下台，軍事戒嚴，軍隊進城等，當局每一個公開的消息和明確的行動，學運都充分吸納，都采取了相應的對策。即便如此，當軍隊戒嚴，趙紫陽下台的確切消息傳來，立即停止絕食的決定依然難以兌現。因為對那些絕食進入第七天的學生而言，停止絕食已經不意味著停止爭取對話，而意味著自取其辱，面對中共的冷漠，他們淡化了絕食初衷，轉而感到，堅持絕食就是堅守自己的尊嚴和人格。筆者當時人在絕食團指揮部的廣播站，周圍就是絕食的學生，這是我直接確認的事實。
評判過去的事件依據現在的信息，以32年後的認知評價32年前的事端，這是浪漫主義者們常犯的錯誤，這樣的錯誤，不進入具體事件的具體環境，犯起來不僅容易，還特別「正確」。蘇軾的二任妻子王閏之當年將蘇軾的很多手稿付之一炬，後世論者因此責備王閏之不負責任，因為她的舉動導致中國永遠失去了蘇軾那部分珍貴的手稿、詩詞之作，是中國文學史上莫大的遺憾。確實如此，但是設身處地，身臨其境才能知道：當時蘇軾因寫作詩歌被誣陷，正身陷囹圄於所謂「烏台詩案」期間，構陷牽連七十餘人，審理緊鑼密鼓，這些手稿一旦敗露，即可成為陷蘇軾於不義的奸佞小人的旁證，極可能導致他獄中喪命，王閏之如何能夠不顧蘇軾性命和全家十口安危，保留這些禍根般的手稿？是因為她的謹慎和果斷，中國文學史上才有蘇軾到蘇東坡的轉變和他後半生的全部創作。事件的發生和發展，是當時情景使然，有其內在邏輯和契機。省查事件，古人都知道耕當問奴，織當問婢，以便身臨其境，感同身受，如今反思八九六四民主運動，需要有同樣的現場感、歷史感。
當事時旁觀，是個人選擇，事後諸葛，也是個人選擇，均無可厚非。但是脫離現實，以筆削自任，儼然判官氣象，確實義正詞嚴，而且立於永遠不敗之地，卻無補於事。假如王閏之當初沒有燒掉蘇軾的手稿而導致蘇軾判死獄中，旁觀者依然可以「正確地」反思王閏之之罪：她沒有及時燒掉蘇軾手稿，導致中國偉大詞人蘇軾英年早死獄中，造成中國文學史上重大的損失！
——當事人總是負謗，觀事者永遠正確，這是明於理念、昧於事實，罔顧經驗，這是一種反思誤區，它顛倒了因果律、取消了背景論、拆除了環境說，從而顛覆了或弱化了對八九六四的真正反思。人類歷史上，有多少頤指氣使的口舌爭訟、多少機鋒巧用的文字遊戲、多少政治正確的言辭論辯、多少嘩眾取寵的指斥譴責，甚至暗潛心機的自我辯解，就是這樣產生的，也是這樣消失的。
未完待續。
