為期四天的美國民主黨全國代表大會（DNC）開過，其 間當然不全是讓賀錦麗開心的懷，比如場外數萬的反以挺巴者的抗議、還有中途離場的代表們。但這些都不影響賀錦麗女士與其拍檔Walz的歡樂大笑，真正影響她心情的主要是兩件大事，一件是她的家鄉加州代表團對推定她為候選人投了棄權票，而且代表們毫不掩飾對自己做此選擇的開心歡暢。另一件是 8月20日DNC大會上，支持賀錦麗競選總統的最大金主”未來前進”（Future Forward）的負責人昌西·麥克萊恩（Chauncey McLean）發言，稱據他們採訪了約37·5萬美國人的民意調查，沒有其他公開民調顯示的那麼「樂觀」，並警告說民主黨人在關鍵州的競選中將面臨更加激烈的競爭。好在賀錦麗不負奧巴馬初識她時對她的稱讚…——「一個優秀的政治表演者」，其招牌笑聲貫串大會始終。
賀錦麗為爭取選民畫了個超級免費蛋糕
8月16日，在DNC大會召開前三天，副總統卡馬拉·賀錦麗週五公佈了她上任 100 天內將實施的經濟政策——其中包括高達 1.7 萬億美元的補貼，以及在拜登-賀錦麗政府通脹肆虐的情況下政府對食品雜貨的價格控制，列其主要主張如下：
1、承諾在四年內努力建造 300 萬套新房，以「解決住房短缺問題」，給每位首次購房者發放 25,000 美元幫其支付首付；
2、擴大兒童稅收抵免，為中等收入和低收入家庭在兒童出生第一年提供高達 6,000 美元的稅收減免。但並未沒有說明哪些收入屬於「低收入」和「中等收入」。
3、承諾要「取消數百萬美國人的醫療債務，並幫助他們避免將來積累此類債務」，將胰島素費用上限設定為 35 美元，自付處方藥費用上限設定為 2,000 美元，超出的部分由政府買單。
4、限制零售業物價。賀錦麗計畫降低食品雜貨成本，包括與國會合作禁止「哄抬價格」，或阻止賣家對產品定價過高。食品價格如果漲得太離譜，要高額罰款。
派發的蛋糕夠多夠大，但最關鍵的一條卻未予以說明：做蛋糕的錢從哪裡來？多位元記者都當面向她提出這個問題，賀錦麗不耐煩地表示，詢問她計畫如何支付她在競選期間提出的幾項經濟提案的費用「是一個錯誤」。考慮到民主黨與美國左派媒體的關係，這實際上是老闆向員工下令：以後不許再犯這種錯誤。
限價措施與政府直接造房並補貼買房，完全與資本主義市場經濟的原則背道而馳。她的社會主義政策是誰提供的Idea？有人翻出她在2019年的一次講話，發現她那時就已經是個社會主義者，竟然直接宣稱要沒收個人和公司的專利權，如果真的實施這種嚴重威脅個人和企業權利的政策，無異於在推動一種極端的社會主義獨裁，將嚴重挫傷害個人和企業的創新動力。
美國智庫經濟學家普遍批評賀錦麗的經濟計畫
「拜登經濟學」的要害是政府強力介入經濟並直接投資，對美國經濟傷害甚大。在民主黨推出賀錦麗取代拜登之前，美國媒體的各種評論都希望賀錦麗與嚴重破壞美國經濟的拜登經濟學保持距離。但賀錦麗的社會主義分配計畫比拜登經濟學的破壞力更強。8月16日，《紐約郵報》採訪了許多經濟學家，都對該計畫的高昂成本提出了批評，對舉步維艱難的美國經濟將造成無法彌補的傷害。這些批評集中於三方面：
1、住房補貼會導致通貨膨脹，導致更嚴重的財政赤字。持這種看法的有曼哈頓研究所高級經濟研究員布萊恩·雷德（ Brian Riedl）、 美國傳統基金會（the Heritage Foundation）經濟研究員喬爾·格里菲斯（Joel Griffith）。傳統基金會公共財政經濟學家 EJ Antoni 對《紐約郵報》直言，「賀錦麗的議程比拜登的議程更糟糕：這意味著更多的支出、更多的借貸和更多的印鈔來支付所有費用。」
2、控制價格會造成短缺與強制配給。卡托研究所（the Cato Institute）稅收政策研究主任亞當·蜜雪兒 (Adam Michel)說：「CRFB 的估計清楚地表明，賀錦麗的議程——就像之前的拜登一樣——將在財政上不計後果，並在經濟上造成破壞」，「給人們開出大額支票並實施價格控制是擴大需求、減少供應、造成短缺和強制配給的良方」。
3、對資金來源表示困惑。無黨派稅務基金會（The nonpartisan Tax Foundation）在一份分析報告中對她提供的補貼資金來源細節缺乏深感困擾。該基金會在一份分析報告中表示：「賀錦麗的議程缺少關於如何支付她提議的稅收補貼和聯邦項目擴張的細節，這有可能導致債務軌跡惡化。」這些提案的總成本可能在 10 年內超過 2 萬億美元，在赤字融資的範圍內對通脹造成上行壓力，並導致美聯儲的高利率立場進一步延長。」
卡托研究中心預算與福利政策主任羅米娜·博西亞（Romina Boccia）對拜登-賀錦麗的經濟政策做了全面批評： 「過去三年半的過度監管導致監管負擔加重，經濟已不堪重負， ……賀錦麗的經濟提案將導致通脹上升，以及食物和住房等基本生活用品的普遍短缺」。
所有這些看法都發表在賀錦麗競選團隊8月21日發表她那龐大的新增5萬億美元的稅收計畫之前。如果他們看了那個包括中小企業徵稅將達39·6%、企業稅負將提高至28%、對個人徵收25%的未實現收益稅（直接違憲）、對退休者征退休稅、病者征醫療稅等十余項增稅專案在內的計畫，腦海中肯定會浮出Craze這個詞。因為那得用篇專文，本文只提一個梗。
敵友均稱這是社會主義經濟計畫
賀錦麗競選團隊剛宣佈這一經濟計畫，川普競選團隊迅速做出反應，尤其對她的價格控制政策提出質疑，並將她的提議與委內瑞拉和古巴獨裁領導人的提議進行比較，將該計畫稱為共產主義「馬杜羅計畫」。經濟學家凱文·哈塞特 (Kevin Hassett) 在川普競選新聞電話會議上表示：「當政府接管糧食生產並設定價格時，這不可避免地會導致糧食短缺甚至饑荒」， 賀錦麗的一些政策將是同類政策中的首創，包括在聯邦層面對食品雜貨設定價格限制。
美國企業家、商人和天使投資人，氣候公司的創建者與首席執行官，大衛·弗裡德伯格 (David Friedberg) 是位自由派，但他對賀錦麗 (Kamala Harris)限制食品雜貨「哄抬價格」計畫表示反對：「人類歷史上的每一次社會主義實驗都是從限制食品開始的，結果就是人們排著長隊領麵包，就像你在我身後的圖片中看到的那樣，……這是一個錯誤。這是反美的」。
重溫卡普蘭《理性選民的神話》
賀錦麗推出「共產主義經濟計畫」，美國經濟學界與智庫經濟學家一片批評聲，可惜在大報當中，只有《紐約郵報》採訪了這些智庫經濟學家，《紐約時報》、《華爾街日報》對此要麼從民主黨的立場報導，要麼就輕描淡寫。就連哈佛大學著名的經濟學教授葛列格·曼昆（Greg Mankiw），也只能在他的博客中批評賀錦麗的經濟政策。這位教授在博文《賀錦麗女士需要一些經濟學家》（Ms. Harris needs some economists，August 18，2024）中給出了兩點猜想：： 一是賀錦麗團隊沒有受過經濟學博士訓練的人；二是提到布賴恩·卡普蘭（Bryan Caplan）那本著名的《理性選民的神話：民主國家為何選擇糟糕的政策》（The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies，2007年）。第一點當然是說賀錦麗競選團隊中缺乏懂經濟學的人才，第二點拐了個彎，其實就是想說選民的短視、缺乏經濟學常識，哈哈團隊吃定了這點，因此推出這個胡鬧的經濟計畫。
這本《理性選民的神話》值得一讀。這本書著重談的是美國國家經濟政策制定方面受到民情的影響。本書作者卡普蘭提到選民「反市場」、「排外」、「創造就業」、「悲觀」等四種偏見，並解釋這些偏見如何影響政策——這本書出版於2007年，那時奧巴馬還未崛起。自奧巴馬成功的引進大批索馬里移民與中東穆斯林移民、並讓民主黨全黨接受開放邊境迎接非法移民，在美國政府、軍隊、教育系統全面推行以lgbtqi+這種進步文化為核心的DEI系統，因此選民的偏見不再包括排外，而成為以膚色（種族）、性別為識別碼的新身份政治，這次美國左媒一致強調的「賀錦麗優勢」就是膚色（族裔）與性別。
民主的缺陷，就是人性的缺陷。民眾喜歡聽政治人物的八卦與小故事，尤甚於研究政治與政策。政客的明星特質容易吸引普羅大眾的目光，短期見效的政見更是投選民所好。 1992年美國總統大選，82%的民眾都知道老布希的狗叫什麼名字，但不知道老布希與克林頓都贊成死刑；2000年，小布希的競選團隊，要求小布希不要與民眾談經濟，只談恐怖主義造成的恐懼與年少輕狂的救贖——以上這些，就是卡普蘭歸納出的選民特質。
民主黨的選舉團隊深諳選民的弱點，2008年，奧巴馬主打不畏艱難的改革形象與非裔身分，以沒有具體說明方向的Change瘋魔了選民；2020年，拜登則將自家兒子吸毒的不幸故事化作慈父對天下吸毒父母的同理心；如今哈哈的優點，就是身份制強調的非、印少數族裔與女性。以上所有這些，都是選民朗朗上口的故事，但都不是真正的政策。比如拜登實踐了他的大部分極左競選承諾，打開邊境放入非移、加大政府對綠能的投資、在全國推行青少年變性，但他的支持者有人因過得不好，卻不去思考原因為何，只責備拜登未履行競選承諾。
今年美國大選中民主黨選民的表現，都提醒人們《理性選民的神話：民主國家為何選擇糟糕的政策》並非虛言。
轉載自《上報》作者為中國湖南邵陽人、作家、中國經濟社會學者。現今流亡美國。
