8月1日，中國最高法院丟下一顆不大不小的炸彈──正式宣佈，員工和雇主之間那種「不繳社保」的私下協議一律作廢，9月1日起全面實施。意思很簡單：只要你是用人單位，就必須給員工交社保，否則就得補、得罰，還可能被員工要求賠錢走人。
乍一聽，這是保護勞動者的好事，跟國際上很多國家的強制社保差不多。但在中國社交平台上，反響卻不怎麼正面──有人抱怨這是「割最後一刀」，有人調侃「等來的不是全民雙休，而是全民社保」。為什麼本應保障權益的制度，落到現實中卻變成了許多人眼中的負擔？答案要從中國的社保結構、高昂費率，以及當下的經濟處境說起。
中國的「五險一金」──養老、醫療、失業、工傷、生育，再加上住房公積金──在全球範圍內費率算是高的。企業要交、員工要交，加起來占工資總額 35%甚至40%以上，這對大企業還能撐，但對小公司、夫妻店、初創團隊，幾乎就是生死線。更扎心的是，高費率並不等於高回報：養老金計算公式決定了普通職工將來領到的金額有限。公務員和事業編人員不僅繳費基數高、年限穩定，還有額外的職業年金保障。浙江大學的研究估算，全國每月領超過1萬元養老金的人有600到700萬，其中六七成是公職人員。普通人這邊，可能交了一輩子，退休後每月拿到的還不夠一線城市的房租。
如果把鏡頭拉近，看看一個普通打工人的處境，你就能理解這次司法解釋為什麼惹反感：一個在大城市租房的年輕人，工資可能每月7000到8000元。交完社保和公積金，實發就少了1500到2000 元。對他來說，這筆錢能付房租、能買生活必需品，是活生生的生活空間。靈活就業的人更慘──比如外賣員、網約車司機，他們的收入不穩定，繳社保要自己承擔全部費用，一個月幾百甚至上千。這時候，交不交社保已經不是「長遠保障」的問題，而是「明天吃不吃得起飯」的問題。再加上中國的養老金制度信任度不高，很多年輕人擔心等自己退休時制度已經撐不住，那現在繳的錢不就是白白被扣走？在這種心理下，強制性反而會被當成搶錢。
對企業來說，社保繳費是剛性成本，不能砍，不能拖。當經濟形勢好時，企業可能咬牙交了，但現在訂單下滑、利潤被擠，這筆錢立刻變成壓垮駱駝的最後一根稻草。很多中小企業主在網上抱怨：「全額交社保，就等於多養了一群人，但收入卻在跌，還不如裁員」。結果就是──用工（聘僱勞工）轉向短期合同、非正式用工甚至地下用工市場，反而讓正式崗位（職務）更少。換句話說，司法解釋的初衷是讓更多人享受社保保障，但落到現實中，很可能導致正規崗位減少、靈活就業比例上升，社保基金反而收不上來。
在經濟向上的時候收緊社保徵收，社會反應可能不會太大，因為收入增長能抵消一部分負擔。但現在，中國的經濟正在面臨幾個麻煩：GDP 增速放緩，就業市場低迷；房地產行業衰退，居民財富縮水；青年失業率升高，靈活就業成為常態；民營企業信心不足，投資意願低。在這種時候，全面堵住「不繳社保」的漏洞，就像對一個正在喘氣的人再壓一塊石頭。政策制定者的考慮可能是「基金缺口太大，必須擴大覆蓋面」，但社會感受到的卻是「你不幫我過難關，還來搜刮我的口袋」。
總之，這場關於社保的爭論，不只是經濟技術問題，更折射出中共統治當前面臨的結構性困境：高齡化與財政壓力；分配不公與社會情緒；成長模式的轉型困難。這三點如果不解決，單靠司法解釋去「硬推」社保，只會讓反感情緒累積，並進一步侵蝕社會信任。中共推這項政策，是為了維持社保基金的可持續性，也是在守住它的社會穩定底線。但問題在於，沒有公平與彈性，沒有信任與透明，這個底線可能守得越來越艱難。強制可以讓基金短期回血，但長期的穩定，需要的不只是法律的硬度，更是制度的公信力──而這，正是當下最稀缺的東西。
轉載自《上報》，作者參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年流亡美國，進入哈佛大學10年，獲得歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。
