在一封如今廣為傳播的 2020 年電子郵件中，這位矽谷億萬富翁預言了社會主義的興起。今天，他向 The Free Press 講述了他是如何知道這一點的。
五年前，年輕人對社會主義的興趣常被一筆帶過，歸因於一種特權心態，或是對”社會主義”究竟是什麽缺乏認識。像眾議員亞歷山大里婭·奧卡西奧-科爾特斯這樣的政治人物的崛起，以及千禧一代對伯尼·桑德斯參議員等候選人的支持，基本被不以為意。
但彼得·蒂爾不是這樣。
蒂爾，這位在 PayPal 和 Palantir 背後的億萬富翁風投家，身兼多重角色：矽谷的引力中心、左翼眼中的”怪物”、反精英的先鋒，以及副總統 J.D. 萬斯的早期支持者。
他也是一個善於預見拐點的人。2020 年，他給這家典型的”千禧一代公司”Facebook 寫了一封帶有預言意味的電子郵件，敦促高管馬克·紮克伯格（Mark Zuckerberg）、雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）、尼克·克萊格（Nick Clegg）等人認真對待年輕人對社會主義的吸引力。隨著自稱民主社會主義者的 Zohran Mamdani 在紐約市市長選舉中獲勝，這封郵件此後在網絡上廣為流傳。
“當 70% 的千禧一代表示他們支持社會主義時，”蒂爾寫道，”我們需要做得比簡單地把他們斥為愚蠢、特權在身或被洗腦更好；我們應該嘗試去理解原因。”
蒂爾在 2020 年看到了別人沒看到的什麽？背負學生債務、買不起房的千禧一代轉向社會主義是對的嗎？我們正走向一場社會主義革命嗎？這些只是我們周四交談時我提出的一部分問題。
我們的對話如下，為了篇幅與清晰度略作編輯。
Sean Fischer：在 2020 年，你寫了一封電子郵件，如今隨著 Zohran Mamdani 在紐約市市長選舉中的橫掃勝利而正在瘋傳。那封郵件的背景和靈感是什麽？
Peter Thiel：我在很長一段時間里都以不同版本闡述過這封郵件的內容。它並不是在 2020 年憑空冒出來的。當我在 2010 年秋創立 Thiel Fellowship（我們給人錢讓他們從大學退學）時，我反覆強調的一條總體政策觀點就是失控的學生債務問題。
如果你在 1970 年畢業且沒有學生債務，把那與千禧一代的經歷相比：太多人去上大學，他們什麽也沒學到，最終背負著極其沈重的債務。學生債務是我長期所談的這種代際沖突的一種體現。
代際契約的破裂也不局限於學生債務。我認為，你可以像自由意志主義者或馬克思主義者那樣，把 80% 的文化戰爭歸結為經濟問題——然後你也許還能把 80% 的經濟問題歸結為房地產問題。
如今，年輕人要成為房主極其困難。如果你有極其嚴格的分區法以及對增加住房建設的限制，這對房產價值不斷上升的嬰兒潮一代有利，而對千禧一代極為不利。如果你讓年輕人無產階級化，他們最終變成共產主義者也就不足為奇。
SF：你能談談”代際契約”的概念嗎？你比幾乎所有人都更早意識到它的解體，並指出這很可能會引發對社會主義興趣的回潮。
PT：年輕一代被告知，只要照著嬰兒潮一代所做的去做，他們就會一切順利。但社會已經發生了非常劇烈的變化，事情並不是以同樣的方式運轉。住房貴得多了。在紐約或矽谷這樣的地方，或者在任何經濟確實表現良好、擁有大量體面工作的地方，買房要難得多。人們以為一切仍然運轉正常，但客觀上並非如此。
嬰兒潮一代對這個世界為何對他們的孩子不再奏效，奇怪地缺乏好奇心。我們總是很難判斷其中有多少不真誠（惡意），或行為者究竟有多壞。我覺得奇怪的是，人們竟然覺得我在 2010 年抱怨學生債務很奇怪，而當時學生債務的增長已經是一個指數式的過程。全國學生債務在 2000 年是 3000 億美元，如今已超過 2 萬億美元。在某個時刻，這會崩潰。
SF：在 Mamdani 獲勝後的出口民調顯示，他的選民很可能是被兩件事所驅動：高房租和學生債務。他的選民主要是受過大學教育的城市遷入者、租房者，以及 30 歲以下的人。他的勝利是否證明了你在 2020 年郵件中提出的論點？
PT：我顯然對社會主義抱有偏見。我不認為社會主義對這些問題有解決方案。我不認為 Mamdani 尤其有什麽解決方案。我不認為住房可以被社會化。如果你只是實施租金管制，那麽你很可能會擁有更少的住房，最終房子會變得更貴。
但要說 Mamdani 的可取之處，至少他談到了這些問題。所以我常給出的打太極式答案是：第一步是談論這些問題，即便你不知道該如何處理它們。可以說，中左—中右的建制派甚至連談論這些問題都做不到，這是一次失敗。
我不確定是否會說年輕人是親社會主義的。我會說他們對資本主義的好感度不如從前。如果資本主義被視為某種不公平的騙局，你對資本主義的支持就會弱得多。所以從某種相對意義上說，他們更”社會主義”了，盡管我認為更準確的表述是：資本主義對我不起作用。或者說，這個被稱為資本主義的東西，只不過是人們敲你竹杠的借口。
SF：撇開可行性不談，你認為背後的動機因素是什麽？與資本主義的疏離感強到這樣一種程度——即便他們自己的政策不可行，你仍覺得不得不為某人投票——這意味著什麽？
PT：我一向猶豫是否對所有選民一概而論。但這一切當中有一部分——即使我不喜歡——我至少覺得可以理解。這並不是什麽離奇的謎團。你不可能像拜登嘗試的那樣，在學生債務問題上做些邊緣性的微調就把它解決。這是行不通的。而紐約在租金管制上也做過各種邊緣性的修修補補。那也並不怎麽奏效。
所以問題在於：也許我們應該在奧弗頓窗口之外尋找解決方案。這其中包括一些非常左翼的經濟學、社會主義類型的東西。我不認為這些想法最終會奏效，但它們至少比現有提供的那些東西更多一些。科莫並沒有住房方面的方案。他甚至不認為那是個問題。當然，他在政治和政府中待了很多很多年，所以很難不去問：如果他以前什麽都沒做，為什麽他現在會去做點什麽？所以，我對 Mamdani 並不樂觀，但如果相對地打分的話，當你把目光投向奧弗頓窗口之外尋找解決方案時，這類事情就會發生。
SF：很多人把唐納德·特朗普總統和 Mamdani 作比較。兩人都主導了以”氛圍”為基礎的競選，有一些出人意料的盟友加入，並推動以不滿為中心的政策。他們都極具個人魅力。這些相似之處說明在我們的數字時代，什麽最能引起選民的共鳴？
PT：我強調的是負面的一面：其他人有多”假”。就像，普通的——我也不確定要點誰的名——比如傑布·布什之類的，所有事情都以一種極其虛假的方式被精心編排，你根本說不出任何有魅力的話。特朗普和 Mamdani 身上有某種真實感。我不確定他們是完全自洽的，也不確定他們是完全真實的。但這恰恰是建制派共和黨人和建制派民主黨人真正不喜歡特朗普和 Mamdani 的地方：他們甚至沒法稱其為”不真實”，因為兩人某種意義上比兩黨現有的人更真實。如果你是像保羅·瑞安這樣的人，而你認為特朗普是假的，那這說明你什麽？這又說明你缺乏魅力、缺乏與人溝通的能力？
SF：2016 年，特朗普因腹地的經濟絕望而上台。本周，Mamdani 因布魯克林的經濟絕望而上台。政治的未來就是階級鬥爭嗎？
PT：中西部出了相當大的問題。全球化的某些方面對中西部許多鐵銹帶城市產生了極其糟糕且不均等的影響。1988 年到 2016 年這 28 年間，從［George H.W.］Bush、［Bill］Clinton、［George W.］Bush，甚至到［Barack］Obama，令人不安的遺產之一就是人們對這一切表現出奇怪的漫不經心與冷漠。
我確實不喜歡 Mamdani 的社會主義，但我並不驚訝。資本主義對紐約市的很多人不起作用。對年輕人不起作用。我不認為他的政策會奏效，但我對他獲勝並不感到意外。在某種意義上，我們正處於一個跨越數十年的”政治牛市”，政治變得愈發激烈。人們寄望於通過政治來解決問題。我們正在經歷政治的無情強化。而我希望情況不是這樣。如果選舉的投票人數更少一些，倒更健康。我認為紐約的投票率相當高。我認為如果人們不在意、誰當市長也無關緊要，人們幹脆不投票，可能更健康。但我們正處在政治的牛市。這對你在媒體的工作有好處，但對我們的社會並不是什麽好事。
SF：如果人們不投票，會更健康？
PT：這將與一個更健康的社會相聯系。誰當總統就無關緊要了，因為如果一切運行得還算順利，利害關系就沒那麽大。也不會讓人覺得如此關乎存亡。相反，如果增長較少，或者增長非常不均衡，並且一切都讓人感覺是零和，那麽不知不覺中，利害關系和政治的緊張度就會變得很高。而且一旦你的陣營在選舉中失利，後果可能真的很糟。
我沒有做過精確的研究，但我想在 20 世紀 80 年代和 90 年代，人們對政治的參與度更低，隨後在某個時點開始扭轉——也許 2008 年是人們開始更多參與的一年——此後這種勢頭一直在穩步增強。這種政治牛市是不幸的現實。它與一些不那麽美好的事物相關聯。
SF：革命往往由不滿、受挫的精英所領導——馬克西米連·羅伯斯庇爾、弗拉基米爾·列寧、約瑟夫·斯大林、***——這些精英正在向下流動，他們對自身生活的期望低於其父輩。
PT：這在嬰兒潮一代與千禧一代之間的動態中表現得淋漓盡致。嬰兒潮一代對自己有瘋狂的期望，而在某些方面他們並未成功。隨後他們把這些瘋狂的期望全部投射到孩子身上，而在那個實現這些期望已完全不現實的世界里。
在某些維度上，千禧一代確實比嬰兒潮一代過得更好；我們的社會也在某些方面變得更好了。但嬰兒潮父母對孩子的期望與這些孩子實際能做到的之間的鴻溝大得驚人。我認為，從未有哪一代像千禧一代這樣，二者之間的差距如此極端。
SF：那麽我們要走向革命了嗎？
PT：我仍然覺得難以置信，因為共產主義和**斯主義是青年運動。而在人口現實層面，如今年輕人比過去少得多。人們生的孩子也少得多。因此，我們在更大程度上成了一個老人政治的社會。這意味著，如果美國變成社會主義國家，它將更像是老年人的社會主義，而不是年輕人的社會主義，更多關乎免費醫療之類的東西。”革命”這個詞聽起來相當高睪酮、暴力且充滿青春氣息。而在今天，如果真有一場革命，那就是七十多歲祖母們的革命。
我們拭目以待 Mamdani 作為紐約市長能做多少。但我會說，這表明情況非常不健康。這表明建制派政黨沒有去解決一些非常基本的問題，表明那份代際契約已經被打破。我更希望人們把注意力更多放在解決這種代際問題上。如果你所能說的只是 Mamdani 是個聖戰分子、共產主義者、可笑的年輕人，在我聽來，這只說明你仍然不知道該如何處理住房或學生債務問題。如果這已經是你能做到的最好程度，你將會繼續失敗。
SF：如果 10 年後，你對美國和世界的狀況感到驚喜，是什麽事情促成了這種結果？你能為我們梳理一下接下來的十年如何才能順利發展嗎？
PT：這算是個有點令人不快的答案，但大概會是這樣：政治建制、我們現有的領導人會真正解決這些問題中的一部分，而這是我們最後一次進行這樣的對話。若在未來十年你多次來找我談話，那並不健康，因為那將意味著這些問題尚未得到處理或解決。我之所以在和你交談、我們之所以進行這次對話，是因為我們都懷疑這將只是許多次對話的第一次。
原文出自The Free Press於 2025-11-07 刊出的文章
