孫大午如何看待股份制
一些友人勸孫大午的公司實行股份制，他拒絕。他認為，在權力和金錢面前，親情是脆弱的。多少股份制公司在最後分割遺產時，為爭股權鬧得骨肉分離，六親不認，最後鬧上法庭，親情斷絕。他的一個朋友，家族成員瓜分了一個好好的企業，他的朋友痛心得在地上打滾。孫大午說，分股權就是分家。
孫大午也考慮過，如果搞股份制，搞哪一種股份制？是按親屬劃線，還是以貢獻劃線？或以資歷劃線？是搞家族股份制，高層精英股份制，還是全員股份制？2003年出事時，弟弟和財務人員也一起被抓，所有幹部丶工人都堅持崗位，現在搞家族丶高層股份制，對他們不公平。股份制有個缺點，小股東不如大股東說了算數。可能有能力決策的人沒有決策權，有決策權的人沒能力。繼承人可能有股權有決策權，但沒有決策能力。
創業難，守業更難。私營企業財權可繼承，但是不能決策權繼承權相混淆。一個人可繼承財產，但是如果不能繼承創業能力，企業就需要制度擇優。孫大午認為，制度建設比道德建設和技術監督更重要，可使人格道德化，約束著人，非做好人不可。要使企業傳承，需要制度保障。因此，他要改革創新自已的企業管理制度。
孫大午的「私企立憲制」
2003年出事後，和孫一起創業的妻子問他，「你能不能設計一個制度，讓企業能傳承，讓子孫能平安丶體面生活？」孫將唐隋的三省六部制，與英國的君主立憲進行了比較。隋唐皇帝詔書由中書省起草，門下省審核通過，尚書省執行。中國的三權分立比歐美早兩千年。可惜是實君，不是虛君。而英國的君主立憲制，君主受議會約束，內閣執行。
皇室利益和經濟發展是和諧統一的。因此，孫創新改革，試行「私營企業君主立憲制」。集團設董事會丶理事會和監事會。監督權實的，所有權虛的，執行權不受干預。人財權合理限制，虛君共和。他相信制度力量。他的企業的所有權、決策權和經營權是三權分立，並立並行，互相制約。
董事會由企業內部選出產生的董事組成，有決策權，無經營權。董事會財權不能超過上年利潤總額加折舊;不能解聘總經理。
理事會由單位一把手和子公司辦公室主任組成。執行董事會決策；理事長即總經理。
監事會由家族組成。所有權作為整體，後代繼承，財產不分割。可對董事會丶理事會監督。無決策權。有組織選舉權，彈劾權。家族內部選舉。家族成員享受工人平均工資1一3倍的補貼。
擁有所有權者，沒有決策權。有決策權或執行權者，沒有所有權。對三者均有限制。
董事任期2年，董事長丶總經理任期4年。可連選連任。三會對集團員工丶對集團丶對社會負責。
三權分立，民主決策，虛君共和
2004年原董事長為孫大午長子，辭職要求到基層鍛煉，任礦泉水廠廠長丶學校副校長。2006年又被選為董事長。
民主選舉：第一次預選，全體員工有選舉權，五人以上聯名可推薦侯選人。第二輪預選：由工齡3月以上員工選，無記名投票選出26名侯選人。正式選舉：由工齡3年以上職工、2年工齡以上技術員丶敎師有選舉權。侯選人可進行15分鐘競選演說。上屆13名董事保留三分之二。新選4名新董事，二名候補董事。選出的3名新董事，為孫大午沒想到的普通工人和子公司辦公室主任。這種選舉方式，可避免家族傳承中的暴君和最壞的領導的出現，防止胡作非為。
不過是企業內部的管理制度改革創新
上述孫大午的企業內部改革創新，只不過是毛澤東鞍鋼憲法的工人參加管理的一種創新管理方式而已。對於私營家族企業，如何傳承下去，子孫如何接好班而不是衰敗破產，如何避免了富不過三代的惡運，等等難題是世界性難題。因此，有國外專家學者專程訪問徐水大午集團，向孫大午請教，邀請他參加國外這種專題研討會。這樣，可能使這種創新的管理方式，在家族經營中出現成功的一頁，走出新路。
需要特別指出的是，孫大午在講話中或企業內部參改資料中對自己的創新改革，用了一些大字眼，如「立憲」、「共和」等詞匯。但是，從全文看，從他的企業實踐看，他講的只針對自已的一個企業，他創業丶最後擔任的只是監事長。他沒有，也不是從政治上談更大範圍的社會問題或國家制度。至於他提倡和推行的選舉方式與制度，更是只局限於他創建的一個小企業，一個養殖業丶飼料生產為主的集團公司。所做的不過選舉本公司的領導班子，只是探索民主選舉能人的方法方式而已。他並沒有推廣到其他方面，也沒有貶低或批評其他。也許他使用了大字眼，引發了錯覺或反感。
有關部門對孫大午這樣一類改革創新的探索者丶先行者，是否應該多一些寬容丶理解和鼓勵？
文章屬作者個人意見，本網站提供意見交流平臺，不代表本網站立場。
作者姚監復，曾任中央農村政策研究室研究員，國務院發展研究中心農村部農業生產力研究室主任、農業部農村經濟研究中心研究員、哈佛大學燕京學社協作研究員等職。
