2025年6月，當美國總統川普下令空襲伊朗深層核設施，摧毀Fordow與納坦茲這些精密掩體時，震動的不只是地底數百公尺的混凝土，也是美國憲政架構中本該存在的辯論程序。
這場行動沒有國會正式授權，沒有聽證會，也沒有通過《戰爭權力法》的啟動程序。川普在演講中說：「這不是戰爭，只是一次極其精準的行動。」但正因為這種模糊與精準共存的語言，才暴露出當代總統制的制度裂痕：戰爭，成了一個可以由單一行政意志即時調動的工具，而非經過代議政治討論後的集體決定。
在美國憲法設計中，國會擁有宣戰權，總統則作為三軍統帥執行戰爭。這種分權的初衷，是要防止權力集中於一人之手，尤其在牽涉生死與國家命運的戰爭決策上。然而，自韓戰、越戰以降，這條界線越來越模糊。尤其進入反恐與無人機戰爭時代後，「戰爭」與「行動」之間的界線幾乎完全由白宮定義。
川普的這次空襲，是這種制度鬆動的極致體現。他以「預防性自衛」為名，繞過國會、略過國際法機制，在一個夜晚實現戰略目標，卻不願承認這就是一場戰爭。他不宣戰，卻摧毀了主權國家的核設施；他自稱反戰，卻頻繁使用致命打擊。
真正令人不安的，不只是導彈是否準確，而是程序何時消失。民主制度的底線從來不是不能打仗，而是不能不經過問責而打仗。當總統可以在無反對聲音、無媒體預警、無國會授權的情況下主導跨境破壞，我們已不再是單討論戰略是否成功，而是在質疑：憲政是否還完整？
這種情況下，國會的沉默成為默許，民眾的無知成為養分，媒體的遲疑成為助力。而總統，只要能說出「我們成功了」這句話，就足以將所有法律、倫理與制度的問題掃進歷史的盲區。
川普不是第一位，也不會是最後一位這樣行使戰爭權的總統。但他是最坦然的。他不再以外交遮掩軍事，也不再以國際秩序裝飾決策過程。他以「效率」與「技術」的名義，把一個本該慎重的權力簡化為一次演算。
這是一場制度的安靜錯位。我們也許還擁有國會，還擁有法條，還擁有新聞自由。但若我們放棄辯論誰有權發動毀滅，那這些機制終將只是形式。
當戰爭不再需要說服，民主也就不再需要自證。
轉載自《上報》作者為政治學者
