十月中旬，英國事實查核組織 Full Fact 執行長克里斯·莫里斯（Chris Morris） 在官網發出一則措辭莊嚴的聲明：「事實查核組織從未面臨像這樣的威脅。」（Fact checkers have never seen a threat like this.） 這句話標誌著一個轉折時刻：Google，這家過去三年為 Full Fact 提供超過一百萬英鎊資助的全球科技巨頭，突然中止所有財務支持。曾經是BBC資深特派記者的莫里斯直言，這不只是資金斷鏈，而是政治壓迫。「我們相信，美國科技公司此舉受到當前政府壓力的影響，助長了一種有害的新敘事，該敘事正在攻擊事實查核本身。」 這場衝擊波的震央，不在倫敦，也不在矽谷，而在民主世界最脆弱的角落——資訊的信任機制。
平台撤退的政治邏輯
在莫里斯的聲明中，最令人警醒的不是金額，而是語氣。他不再感謝，而是警告。過去三年，Full Fact 與 Google 「攜手合作，開發世界上最先進的查核工具，授權全球使用，觸及數百萬人」。如今，一切戛然而止。 這並非孤例。臉書的母公司Meta早於年初即縮減美國本地的查核合作計畫。根據 Full Fact 內部估算，近年三分之一的營運資金來自科技公司，這意味著整個查核生態的命脈正被企業政治壓力左右。莫里斯點名指出，這是「取悅現任美國政府的傾向」（the perceived need to please the current US administration）。 這句話，一語道破幕後的政治經濟現實。當政府對獨立的事實查核組織懷抱敵意，大型科技企業即以撤資作為迴避。表面上是中立退場，實則是政治合謀的偽裝。
AI與演算法中立的幻覺
Google 的辯解是「AI 可以取代傳統事實查核」。然而，這正是問題所在。AI 可以比人類更快地比對語料、標註影像，但它無法理解權力與語境——無法區分一個政治人物的「誤導」與「謊言」。 Full Fact 曾經與 Google 共同開發自動化查核系統，但其內部報告早已指出：AI 若沒有透明訓練資料與人工審核，最終只會自動化偏見。這正呼應艾略特·希金斯（Eliot Higgins）在《我們是鈴鐺貓》（We Are Bellingcat）一書中的警語：「真相不需要秘密通道，只需要好奇心、紀律與開放性。」換句話說，真相的關鍵不在於速度，而在於誠實。 當 AI 被包裝成「技術中立」的查核者，它不但掩蓋權力，更削弱公民在真相建構中的角色。正如莫里斯所強調：「我們促進了辯論，而不是限制它。我們促進的是更多言論，而不是更少。」（We add to debate, we don’t restrict it. We promote more speech, not less.）這句話既是對科技公司的倫理問責，也是對民主社會的提醒——事實查核的目的不是限制公民自由表達，而是恢復理性溝通的基礎。
兩種真相政治
Full Fact 與 Bellingcat 構成了當代事實查核生態的兩極。一者依賴企業資金推動制度化查核；另一者則以開源社群自力營運。前者的危機說明，當真相被納入市場邏輯，它就注定脆弱。後者則證明，真相亦可由群體共建。 Bellingcat 創辦人希金斯以開放資料、群眾智慧揭露馬航 MH17 墜機、敘利亞化武攻擊、俄羅斯情報行動等事件。這種「公民情報學」（citizen intelligence）代表的是真相的去中心化革命。與之相比，Full Fact 的困境提醒我們：當真相的基礎設施依賴單一資金來源，它的獨立性即可能無以為繼。 歐洲的制度覺醒：讓真相成為公共財 歐盟顯然看得更遠。自 2024 年《數位服務法》（DSA）與《歐洲媒體自由法》（EMFA）立法以來，布魯塞爾正試圖建立制度化的資訊信任機制。2025 年底預計推出「民主防護盾」（Democracy Shield），將首次將事實查核資金、媒體素養教育與公民社群培力納入歐盟年度預算。 這是一種制度創新：將真相視為基礎設施，而非慈善贊助。正如歐盟錯假訊息研究實驗室（EU DisinfoLab）在斯洛維尼亞首都盧布爾雅納年會的閉幕宣言：「對抗假訊息不能依賴慈善，而必須依賴民主。」（Fighting disinformation cannot depend on philanthropy—it must depend on democracy.）這是對Google式企業中立主義的根本質疑。真相的可持續性，不應寄託於大型企業的善心，而應建立於公共問責與制度性的資金保障之上。
從「打假」到「築信」
同樣地，台灣過去幾年建立了多個民間的事實查核組織，也推動「防制假訊息」政策，但仍面臨兩難：若由政府主導，易被質疑政治干預；若交由市場主導，又受限於資金與平台關係。 真正的解方，不在「誰來查核」，而在「誰能被信任」。台灣應發展以跨領域協作為核心的「公共化事實查核聯盟」，結合學術研究、媒體專業、公民協力與技術社群，形成一個具有透明財務與開放資料的制度化網絡。這不僅能增強事實查核的公信力，也能在地化「開源情報」模式，形成民主自我防衛韌性的基礎。 在資訊戰與認知作戰成為常態的台灣，查核不僅是事實辨識，更是民主續命的工程。這場工程的核心，不是「打假」而是「築信」——以信任對抗虛假，以制度守護理性。
真相的公共責任
Google 撤資 Full Fact 的事件或許只是冰山一角，但它揭示了真相治理的政治經濟結構。當事實查核的可持續性取決於企業的政治舒適度，民主社會的資訊基礎便岌岌可危。 莫里斯的聲明以一種克制的悲憤結尾：「我們的事實查核（供公眾）免費閱讀，但並非免費生產。」這句話道盡當代真相追尋與事實查核的困境：真相的價值被公共化，成本卻少有人主動承擔。 Full Fact 的危機是制度性問題的縮影。當平台退出、AI 取代、政府冷眼，唯有公民仍願意事實查核付出成本，民主社會所仰賴的真相才可能繼續存在。
轉載自《上報》作者為中正大學傳播系教授
