中國官媒－中國環球電視網（CGTN）在歐洲所面臨的法律行動，凸顯出專制國家在對外輸出宣傳的同時，打壓國內獨立新聞媒體的嚴重程度。民主國家必須回應這種危險與不對等的情況，要求外國媒體須負擔與本國媒體同樣的正面義務。互惠互利是全然合理的。
與CGTN有關的決議指出，民主國家需要即刻采取行動應對不對等的狀況，並建立起對抗極權國家宣傳戰的機制。CGTN不僅是北京國際宣傳的先鋒，也在2018年之後更直接由中國共產黨中央宣傳部掌控。CGTN直接以英語在世界各地播出，但外國媒體在中國境內的播映權卻極度受限。
最近幾個月，民主國家針對CGTN所做出的決定常相互矛盾。英國媒體監管機構「英國通訊管理局」（Office of Communications）不僅在二月吊銷了CGTN的英國播映執照，還在三月因為CGTN播放前記者韓飛龍（Peter Humphrey）被迫認罪的片段，而宣布對CGTN開罰。然而，法國的媒體主管機關「法國最高視聽委員會」（CSA）卻在3月3日的決議中指出，基於法國法律並未要求衛星電視須經過預先許可，因此允許CGTN透過法國的歐洲電信衛星（Eutelsat）繼續「自由的、不需事先審查的播出」。
基於歐盟在廣播電視的指導方針以及歐盟理事會的「跨境電視協議」，法國最高視聽委員會的決議，等於讓CGTN得以在歐洲全境繼續宣傳工作。比如說，CGTN原先因英國通訊管理局的決定，失去在德國的有線電視播映權，但是在法國最高視聽委員會決議後，CGTN又恢覆了在德國的播映權。這個情況反映出，民主國家在對抗北京淩厲的宣傳攻勢時，缺乏可用資源進行對抗。
隨著科技发展與成本下降，促進了資訊的全球化，理論上已經消除了打進各國資訊圈的障礙。如果這能夠讓世界變得更開放、更多元，這會是一個好消息。但是假如極權國家不配合，資訊全球化反而將加強資訊控制，讓極權國家可以繼續阻擋外界資訊，同時又對外輸出他們主導的內容。
在民主國家，新聞媒體享有（或多或少令人滿意的）法律，保障他們的自由、獨立與多元。他們可以在不被事先審查的情況下傳播資訊，國內的言論市場也開放給外國媒體。不幸的是，像CGTN這樣的例子顯示，設立於國外、由極權政府直接掌控的官方（以及非公共的）媒體，可能會利用這個系統的漏洞，播放違反基本新聞原則的內容。
為了捍衛新聞價值，無國界記者呼籲民主政府要求海外媒體跟國內媒體擔負一樣的責任。外國媒體如果要獲準使用頻譜，就必須遵循特定的基本標準，例如誠信、多元、尊重人類尊嚴，否則就要接受制裁。
擁有新聞自由的開放民主國家以及控制資訊、對外宣傳的極權國家之間存在的不對等，正對新聞以及更廣大的資訊可信度造成傷害。資訊的可信度正是自由、獨立與多元的基礎。不對等的狀況讓獨裁國家在沒有遵循新聞基本價值的情況下，比民主國家擁有更多競爭優勢。而新聞基本價值正是獨裁國家在國外進行宣傳時，在國內所壓制的。
無國界記者（RSF）相信，按照言論自由與資訊自由的普世原則，建立互惠機制是完全合理的。為了避免讓宣傳論述獲得競爭優勢，民主國家可以根據極權國家的媒體環境開放度，調節自身的媒體環境對極權國家媒體的開放度。比起讓新聞環境變得更封閉或孤立，“基於普世原則建立互惠機制”旨在提倡開放性以及對普世原則的尊重。
無國界記者秘書長德洛瓦（Christophe Deloire）表示：「極權政府的對外宣傳試圖摧毀新聞，民主國家必須要建立有效機制加以對抗。」他說：「保護性的措施是合理的，甚至是必要的。同時我們必須當心，確保這些措施不會限制新聞自由、新聞獨立性和多元性。新聞與資訊的全球化可以成為人類的一大進步，只要國際機制沒有提供獨裁國家與其宣傳媒體比民主國家與其獨立媒體更多競爭優勢。」
中歐全面投資協定在2020年12月達成共識，如今正在等待歐洲議會和歐盟會員國的批準。從上述面向來看，中歐投資協定是全然不適當與不對等。它讓中國可以在歐洲投資媒體產業，但它的附加條款卻限制了歐盟公司投資中國媒體產業的任何可能性，不論是電視或紙本媒體皆然。歐盟不能接受這種不對等的狀況。
在今年的「世界新聞自由指數報告」中，中國在180個國家和地區中排名第177名。無國界記者在2019年发布的報告「中國追求世界傳媒新秩序」中，敘述了北京影響與控制境外媒體的策略，此舉對各地的新聞自由形成威脅。
原載REPORTERS SANS FRONTIÈRES / REPORTERS WITHOUT BORDERS / 無國界記者網站
