田牧（整理與編輯）
一廂情願的「一比六」
廖天琪：美國內部問題的分析，有一定道理。英國歷史學家、政治思想家阿克頓（John Dalberg-Acton）在《自由與權力》一書中，有這樣一句話：「權力
導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。」
不過老萬說美國作為一個單極霸主，是冷戰後成為單極力量，我覺得這種說法、或者關於米爾斯海默的這種說法，有一點過於簡單化。你說的單極是什麽意思？是美國的軍事武備、外交力量、經濟實力，還是它的總體力量呢？老實說一個強大的民主國家，它也許在某些方面占了便宜，掠奪了別人的一些資源，但是沒有對和平構成任何威脅。美國的兩黨之爭，也就是內部問題，它不會對世界和平產生不良的影響。所以單極的這種引申，我覺得是有一些問題的。
我希望把話題拉回來。現在的世界，是不是面臨了很大的危險？而且兩個危險的地區，一個是歐洲的戰爭我們看不到盡頭。第二個危險之地，台海那邊在可預見的將來是否會發生戰爭？我們是否可以更集中一點，直接談台海風險。
比如，將台海沖突作為國際事件，來檢驗「一比六」的未來世界新格局，是否行得通？我認為就沒有這種可能。在台海危機中，牽涉到矛盾的雙方：主要是美國與中國，延伸出去至多是中、俄抱團，及美、日、澳、英集團。所以，我不認為，在台海問題上會出現一比六的對峙格局。理由是：印度也是一極，它會助中國解放台灣嗎？還比如非洲、伊斯蘭、拉丁美洲甚至是三極，他們會參與台海沖突嗎？在國際政治沖突中，國家利益始終是第一位的，他們不會直接參與其中，這是必然的，這些國家與台海危機有什麽直接關系呢？如此就劃去了四極。
道不同不相為謀
田牧：老萬講述的內容還是有所啟發的，我剛才沿著老萬談的思路，思考了幾個問題：
1、美國領導下的全球化。當年為什麽會從七國擴大為20國集團峰會，是因為當時以七國之力，已不能勝任解決與承擔穩定與發展世界經濟的責任，所以小布什總統首先提出了20國集團峰會建議，目的是解決、防範國際經濟、金融體系出現問題。每年舉行峰會，就國際經濟、貨幣政策舉行非正式對話，通過溝通、商榷與制定對策等，防患於未然，以保證國際金融和貨幣體系的穩定。三十餘年來，在美國領導下的世界秩序一體化過程中，美歐發揮了作用並做出了貢獻。
2、俄烏開戰前後，美國是大戰略失控，集民主國家力量對付俄羅斯，使得俄羅斯徹底靠向中共，形成中、俄「背靠背」，造成穩定的世界政局失控與顛覆，全球化出現破局，美歐退回到七國集團小圈子，等於是美國主動放棄了全球化政治經濟領導地位，其實也是主動放棄了緊跟美歐20國集團的中間國家力量，寒了這些國家的信心，失去了他們的信任。
原本的金磚峰會還只是俱樂部形式，現在也是依葫蘆畫瓢，提升了金磚集團峰會的作用與地位，統一了政治與經濟策略，擴容形成了十一國集團，拓展本幣結算金融體系，通過基建延伸拓寬「一帶一路」經濟體，這不啻是體系化、區域化、抗衡化、具體化，形成了實質性的「半球經濟」。實話實說，比起七國集團在計劃性、策略性、可行性、步驟性等方面，尤為可操作與便於實施。我估計這是由於中國長期實行計劃經濟，擅長於全方位經濟布局與與施行。
3、美歐體系回到了七國集團，中、俄為首提升與加固金磚集團的政治經濟功能，未來的20國集團峰會、APEC峰會（亞太經合組織領導人峰會），顯然已成為形式與空架子，各國坐不到一起，話不投機半句多。比如：金磚集團峰會提出的一些經濟金融政策與步驟，顯然與全球化經濟格格不入，大家即便匯聚在一起，你彈你的弦，我哼我的調，治國理念湊不到一起，只會進一步撕裂與惡化全球安全。
相信台灣的戰略定力
萬潤南：我也不同意杜金的觀點，即便是多極，變成了七極。實際上金磚五國是2+3，現在擴容為11國了，也是2+9。而對於全球體系來講，如何來定義七極，我的觀點是1+2+4：一、實際上還是以美國為主；二是中國和俄羅斯一起，這兩個是「背靠背」，三是其它四極，拉丁美洲也好，印度也好，非洲也好，伊斯蘭也好，它們始終處在兩邊之間。從整體來說，它們屬於發展中，在金磚集團裏，它們處在兩個陣營之間。全球兩大陣營就像一個太極圖，頭部很明顯，一個是七國集團，一個是中國和俄羅斯，另外一些是中間國家，是兩邊利益都要，哪邊有好處，哪邊都沾，大部分是這麽一種態度，這是當今世界的現狀。
說到台灣問題，天琪表示：拉丁美洲、印度（印度可能還會支持台灣，因為它與中國有沖突有仇恨），非洲和伊斯蘭世界，基本上會採取兩邊不得罪的辦法。
美國的戰略是很清楚的，我不跟你撕破臉，我打代理人戰爭，俄烏戰爭就是這樣嘛。說實在烏克蘭是很不容易的，打仗沒有空中優勢，沒有制空權這仗怎麽打？美國有沒有能力讓烏克蘭具備制空權？那太有能力了，稍微小指頭扒拉一下即可。那美國為什麽不為之呢？因為它一定要非常小心翼翼地避開俄羅斯跟他翻臉。在中國與台灣問題上，在南海問題上同樣，美國也很清楚，現在在亞洲與中國之間，它也要找代理人，要找到亞洲的烏克蘭。所以在這個問題上，怎麽才能避免自己被捲入戰爭，這是關鍵點。美國人的態度其實很清楚，包括在南海，讓菲律賓去拱火；在台海，鼓動日本、澳大利亞、加拿大等六國一起穿越等，美國的這些做法，完全就是打明牌。
那麽台灣的態度是什麽？我覺得台灣一定要有自己的主導權，他們有幾個態度，我是很贊成的：第一個是我絕不願意做大陸人，你統什麽？你那麽專制，我怎麽跟你在一塊兒？第二我也不做香港人，你說得很好，一國兩治，最後還是一國一制，最終還是專制嘛。第三個是我們也不做烏克蘭人，我認為如果台灣在這三點上把握住，這個態度很重要。俄烏戰爭如果沒有澤連斯基，也不至於造成現在這個局面。
人們常說：牽一髮而動全身，那麽這一髮必須控制在台灣人自己手裏，簡言之：我們相信台灣人的戰略定力。
全世界共同反對戰爭支持台灣
廖天琪：在這種危機的地方，戰爭不管是已經開始，像在俄烏那個地方，或者是還沒有開始，我們總是要考慮到，在這種危機一觸即發的地方，我們是要升溫還是要降溫？
老萬的意思，好像美國希望台海升溫，這個未必不對。美國最近通過拜登總統的特別權力，對台灣增加的不是軍售、是軍援了，援助3.45億美元，這是相當厲害的。美國除了四方安全對話，2021年建立奧克斯（澳、英、美軍事外交聯盟），並且不斷籠絡菲律賓，鼓動日本、韓國等。美國的這些做法，看起來似乎是在升溫，而不是在降溫。但另外一方面我要問：美國難道有好處嗎？如果真的是打代理人戰爭，美國能夠置身事外嗎？我想不一定。
所以這問題有點不清不楚，一方面美國好像是想打仗，但是事實上我並不覺得真的會打仗。老萬剛剛提出台灣的戰略定力，我覺得非常重要。台灣現在只是處於被挨打的地位，它必須要有備戰，必須要增加軍備，必須要延長兵役等，老萬你接著說。
萬潤南：我贊成天琪的說法。美國的做法從某種意義上來講，叫做極限施壓，或者說讓中國明白，動用野蠻粗暴的辦法達到目的，會遇到正義力量的堅決反抗，全世界都不會答應，這個信號明確無誤地正告中共，是一種戰略阻嚇。
普京侵略烏克蘭，最後陷進了泥潭，正義力量在慢慢地消耗俄羅斯。在南海也好，在東北亞也好，在台海也好，通過所有渠道來傳達這樣的信息。但有一點美國也很清楚，絕不與中、俄發生正面沖突，如果被脅迫一方（烏克蘭、菲律賓、台灣、韓國等）自己都不努力的話，美國怎麽會值得為它們登高一呼、搖旗吶喊。從道義上來講，美國不站出來支持還不行。
我有一個看法，我覺得在台海，說點樂觀的看法：仗是打不起來的。如果真要打起來，那會非常慘烈。分析一件事情，首先要從對方的心理出發，現在中共，或者習近平是怎麽看這個問題的？他認為美國在台海問題上挑釁，是在給中共挖坑、設陷阱，我把你引進來，像俄羅斯進入烏克蘭戰爭一樣，然後慢燉大鵝（俄）。屆時你厲害國也好，一只雞也好，中國大陸不是像一只公雞嗎？那邊烤鵝（俄），這邊就是打「雞」了，慢慢地消耗中、俄。在習近平和中共眼裏，覺得台灣是個坑，是個陷阱，中國不能讓你拖進這個坑裏。所以老共會盡一切努力避免陷入。
你別看中國網絡上的那些小粉紅嗷嗷叫，還有那些大V，什麽兩個小時就如何了，什麽打得一拳開，免得百拳來等等，這只是一個方面。
習近平無意燃起台海戰火
廖天琪：但是習近平這個人，你不是說又笨、又蠢、又這個那個的嗎？他有個人野心，他要當歷史上的英雄，作為一個大一統的英雄呀？
萬潤南：習確實有這樣的野心，但對習來講最主要的是，保住他現在的權力與地位。留下青史，並不那麽容易的。我看現在中國有點無暇顧及了，國內的經濟問題也好，與美歐國家的外交碰撞也好，習也是焦頭爛額，既要穩住經濟，又要穩住權力，這是他的當務之急。
廖天琪：這是他的真正難點，但是如果在經濟上搞不好，內部又擺不平的時候，我擔心他可能會挺而走險。
萬潤南：一切皆有可能。從現在的一些分析來看，台海戰爭一旦真打起來了，那會非常慘烈。不光是現代化武器，關鍵是俄烏戰爭給習和中共的教訓：不能打成持久戰，要打速決戰。倘若真要動手，那就把所有的力量孤注一擲，不會像俄羅斯那樣，中國會絕對避免陷入泥潭，陷入消耗戰。
現在好多分析再三討論到這個問題，因為俄羅斯也好，烏克蘭也好，都是東斯拉夫兄弟，還要考慮以後俄烏怎麽過。當時普京限於同宗同族捆綁，同時俄羅斯安全部門的信息不準，他認為已經把一些關鍵人物收買了，沒有問題了。他一開始並沒有真正要打，認為一旦占領基輔機場，那邊的人就會夾道歡迎，甚至武器都沒帶，帶去的是慶典的禮服。所以這個教訓對中國也是刻骨銘心的。
廖天琪：事實上冷戰結束以來，西方確實犯了錯誤，因為普京曾經真的表現了誠意，願意與西方好好相處，而西方卻沒有接受他的橄欖枝。而且蘇聯的解體，讓俄國人真的有一種屈辱感，像我們中國人老是提到甲午戰爭以來，受到外國的欺負，俄國人的感覺與我們很多中國人曾經有的感覺是完全一樣的，所以他們就有所謂的復仇主義嘛，普京繼位，也沒有太多的牌可打，他只能抓住民族主義，與美歐和解，獲得西方的和解、支持與合作。
田牧：相信天下人都反戰，反對武統，即便是統一，也應該以和平的方式，對兩岸都有利，是公平的雙贏，也必須是台灣人民自己的選擇。
我不認為中共會採取「武統」方式，今年三月中共「兩會」精神非常明確，我在《銳傳媒》曾寫過評論文章，這裏不再贅述。「武統」的副作用與代價，對中共來說是難以承受之重，台海發生戰爭，亂在家園，亂在國門內，豈不是真成了「窩裏橫」？統一台灣的目的是什麽？難道只是霸占一個島嶼嗎？中國自古有「民為貴，社稷次之，君為輕」，一個執政黨若無視台灣的民心、民意、民情，即便是統一了，如何面對台灣人民？近年來中國自喻為經濟崛起，戰爭會破壞建設大環境，打亂發展步伐與節奏，中共願意付出和平穩定的經濟發展大環境嗎？還有中國如何承受國際上的外交壓力？美歐民主國家已經聲聲警示：「反對武力改變台海現狀」，這不能視為空穴來風，是代表著國際「反對戰爭」的民心民意。廖老師剛才說到印度、非洲、伊斯蘭、拉丁美洲四方面也不會支持中國的「武統」，我同意這樣的判斷。最近媒體報導中國火箭軍司令李玉超、副司令吳國華接踵因腐敗出事，甲午戰爭導致失敗的原因，也是軍隊腐敗、訓練荒廢、紀律敗壞，毫無戰鬥精神，這些難道不是中共的內憂與惡夢嗎？疫情以來，中國經濟也嚴重疲軟，復甦與提振經濟是中共當下的重中之重，有報導說：中國百姓對當下的經濟無信心，我看是對中共的系列政策、措施不信任，甚至是對新政府的治國理政信心不足。從這些方面，足以看到中國的內憂外患了。我的結論是中共不會放棄「和平統一」的目標，但至少也要維持模糊的台海兩岸「一中」現狀，不會、也不敢挑起台海的戰火。。
中俄「背靠背」是全球安全的隱憂
萬潤南：現在中俄「背靠背」格局形成，與美國確實有關係，中國跟俄羅斯成為軸心，是美國人把它們撮合起來的。我最近與一些朋友聊天，就說到，這個世界就是一個「三國演義」。你看原來是中國、蘇聯、美國三方。在那個時候，對壘的三方：美國是老大，代表的是美歐民主陣營、北約集團；蘇聯也是老大，代表的是東歐華沙組織；中國是老三，自封為第三世界的領導者。在這個天下大格局中，老三最後站在誰那一邊，那一邊就贏了。
現在的格局還是一個「三國演義」，美歐老大不變，還是美國；另一邊老大成了中國；俄羅斯成了老三。這麽一個格局中，中俄在一起了，但是最終，如果這個老三背過頭來，投奔美國，那麽這個世界又將開始一輪新的全球化。而且這種可能性，我認為很大、非常大。
廖天琪：我覺得這種可能性並非沒有。
田牧：如果川普當選為下屆美國總統，出面為普京解套，川普與普京可是向來惺惺相惜，就會出現老萬說的格局。當年也是美國共和黨的尼克森改變了國際政情格局。這樣一來，歐盟太冤了，豈不是重演了「春秋無義戰」？
萬潤南：前蘇聯解體的失落，實際上蘊含著俄羅斯對中國的恨，是中共背叛了共產主義，否則前蘇聯不至於解體。所以將來俄羅斯要背叛中國，不會心理障礙，而且是報了一箭之仇，大家扯平了。
最主要的是，俄羅斯從本質上願意擁抱西方，彼得大帝開始就是俄羅斯西化。2014年之前，七國集團曾經一度也成為八國集團，俄羅斯被拉進去了。克裏米亞事件之後，俄羅斯又被踢出去了，這是後話。關鍵要看俄烏戰爭怎麽結束？中美之間的陣容，就看芯片戰爭最後怎麽解決？也是一個關鍵。
台灣《銳傳媒》首發
