大約從12月7日起，中國人民大學國際關系學院副院長翟東升的一段視屏在海外互聯網上廣為傳播，並引發熱烈爭議。
翟東升說：為什麽以前1992年到2016年之間中美之間各種問題都能搞得定？什麽原因？就是因為咱們上邊有人。我們在美國的權力核心圈我們有我們的老朋友。天下沒有美元搞不定的事情。
有不少人說，翟東升是得意忘形說漏了嘴，泄漏了黨國重大機密。
我看不是。翟東升11月28日講話並非內部講話被偷錄外泄，而是公開演講公開錄像。若他說的是黨國機密，能這麽公開講出來嗎？如果你說翟東升是得意忘形了，但臺上臺下加線上的數以百萬的聽眾難道也都得意忘了形？那麽多國安、網管以及五毛，整天盯著屏幕找問題舉報立功，難道對這麽大一起泄漏黨國機密都沒註意都沒發現？國內的《觀察者網》在12月3日還刊發了演講的文字稿，難道他們也在為泄漏黨國機密推波助瀾？這段視頻已經在網上流傳好幾天了，你能想象一段泄漏黨國重大機密的視頻居然自由地在網上流傳10幾天嗎？你以為黨國從上到下都那麽沒有保密意識嗎？如果它真是泄漏了黨國重大機密，那麽它在網上的壽命決不會超過24小時。不錯，翟東升這段視頻後來國內刪除了，但那已經是10天之後了，有心人早已復制又放上網了，還有人配上了英文字幕的這段視頻卻繼續在海外瘋傳。
也許有人會問，如果翟東升視頻不是泄密，那為什麽黨國後來又要把它刪除呢？因為黨國想撇清責任。盡人皆知，黨國對互聯網管制很嚴，翟東升的那段視頻能夠在網上自由流傳那麽多天，可見是得到黨國允許的，於是人們就會推測其內容是黨國認可的乃至認同的，但是黨國不想為其內容負責，因此就把它下架了。
所以有人說，翟東升視頻不是說漏嘴，而是放風。所謂放風，就是官方有意要釋放某一重大信息，但故意采取某種非官方的方式，因此官方又可以無需對此負責任。當然，並不是隨便什麽人都可以放風的，放風人必須有某種特殊身份，說出來才有分量才有人信。翟東升據說是習近平智囊，是知悉機密的內部人，有放風的資格，但由於他的身份畢竟是學者而不是外交官，而且也不是在正式的外交場合，所以官方不必為此負責任。
自媒體時評人江森哲告訴我們，新華社在12月19日發布了一段宣傳片《中央經濟工作會議解讀：2021》，其中專門用近5分鐘時間采訪了翟東升。江森哲說：「中共的專家學者多如牛毛，如果新華社要請專家解讀中央經濟會議，候選人多的可以用籮筐去裝，為什麽偏偏要選翟東升呢？」而且從采訪時長來看，新華社這條宣傳片簡直就是以宣傳翟東升為目的的，就是在力挺翟東升。這再次證明翟東升視頻並非泄密，如果是泄密，翟東升就該被懲罰，最起碼也會讓他消聲匿跡一段時間，哪裏還會迫不及待地安排讓他亮相出鏡呢？因此江森哲認為，翟東升11月28日那段視頻應是出自中共高層授意，主動向國際社會放風。新華社此舉就是要告訴全世界，翟東升沒有犯錯誤，翟東升在視頻講話中說的事情是對的。
我不認為翟東升視頻是放風。因為用金錢收買美國權力核心圈中人這種做法，是能做不能說的，一說出來就破功了。除非你不打算再玩這一套了，否則是萬萬說不得的。假如中共果真成功地收買了美國權力核心圈，那麽現在好不容易這些「老朋友」又上臺了，北京和華盛頓又可以重施故技、大演雙簧了；此時的中共加倍掩蓋這種見不得人的關系還來不及，怎麽還會主動放風，讓它「見光死」呢？
我一看到翟東升視頻，就給了它4個字：蔣幹盜書。我的意思是說，中共確實一直在收買美國精英，也有所斬獲，但遠遠沒有達到翟東升炫耀的那般地步。眼下美國政界正為中共滲透一事爭執不休，翟東升的誇大其詞、聳人聽聞，正好能起到加深美國政壇的彼此猜忌和爭鬥的作用，正好能起到火上澆油、進一步攪渾水的作用。誰把它當真，誰就中了它的計了。
「泄密」說和「放風」說都認定，翟東升講的是事實，中共確實已經成功地用金錢收買的手段，在美國權力核心圈培植了足夠多的「老朋友」。我認為這根本不可能。中國並沒有那麽大的本事，美國政治精英也沒有那麽容易被收買。
一位推友寫道：「中共連香港臺灣選舉都控制不了，卻能在美國手眼通天？」反駁得妙。尤其是臺灣，中共在臺灣下了那麽大的功夫，把臺灣搞定了嗎？中共連臺灣都搞不定，它怎麽反倒能把美國搞定呢？中共一直在用美元收買美國政要，也有被成功收買的，但數量有限，作用有限，不可能主導美國的決策，美國政府的決策絕不是中共用美元可以搞定的。過去不能，今後也不能。
有人說，翟東升視頻確實是吹牛，是誇大其詞。但是它能讓美國人警覺警惕，註意到中共滲透的事實從而加強防範與反制，那總是好的嘛。
我不這麽認為。假如有中共某學者張東升或李東升公開宣稱，我們和海外異議人士的各種問題都能搞得定。什麽原因？就是因為我們在海外異議的核心圈，有我們的老朋友。天下沒有美元搞不定的事情。你會說他泄漏了一個大機密嗎？你會說他是放風嗎？你會說他說的是實情嗎？你不會。你會說他吹牛。你會說中共確實對海外民運有滲透有收買，但是海外異議圈的主體是健康的，是不可收買的。這一點不容否認。你也不會說張東升或李東升的說法雖然是誇大其詞，但是它能喚起我們對中共滲透海外異議活動的警覺和警惕，因此值得肯定。你不會這麽認為。你只會認為他們的說法是對海外異議活動的抹黑和否定。當然，也會有少數異議人士認為張東升或李東升講的是實情，但我相信，大多數異議人士不會這麽認為。我們對我們自己以及我們的同道有堅強的信任。
有句格言，越過真理一步，就成為荒謬。 從中共長期以來收買美國精英並成功的收買了少數美國精英這一真理出發，往前多走一步，到翟東升說的已經把美國搞定，這就成為荒謬了。
以為中美兩大國之間的政治可以暗中用美元搞定，這種觀點是十分幼稚的。回顧過去40年來的中美關系，我們可以批評美國犯了這樣那樣的錯誤，但是這些犯錯主要是出於認知，出於誤判，而不是出於美元收買。
比如說，很多美國人長期以來都迷信經濟決定論，以為經濟改革必然導致政治改革，經濟發展必然導致政治自由化民主化。2004年，我給《華爾街日報》寫過一篇文章談中國的人權問題。文章結尾我順帶批評了經濟決定論，指出，認為經濟發展必然促進政治改革的觀點是不成立的。《華爾街日報》發表了我這篇文章，但是把最後這句話給刪掉了。《華爾街日報》的編輯還專門給我回了一封信，說認為經濟改革必然促進政治改革這種觀點「是我們的faith（信仰、信念）」。
早在上世紀60年代，西方寄希望於共產國家的和平演變，就是基於經濟決定論或其變種。那時候有這麽一句話，叫「窮則變，變則富，富則修」。還說「胖共產黨好過瘦共產黨」。其理由是，共產黨也想賺錢發財過好日子了，就不想搞共產鬧革命了，就可以和平共處就沒什麽大害了。
根據最近解密的89年天安門事件前後的日本外交檔案，當時的日本政府認為，日本必須大聲反對中國政府踐踏人權，但是沒有阻止踐踏人權的靈丹妙藥。如果一味地對中國實施經濟制裁，情況可能更壞，中共保守派很可能會利用「抵制外強」來壓制改革開放，應該優先考慮如何避免這種更壞的局面出現。
在剛出版的回憶錄中，奧巴馬認為，混亂貧困的中國比繁榮的中國對美國造成更大威脅。
一周前，曾擔任過歐盟委員會委員和世貿組織總幹事的帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy）也說：「我相信，在某些方面，中國是一個威脅。但在我看來，一個自給自足的中國比一個全球化的中國更危險。如果民主國家首腦會議是為了將其孤立，我不贊成。」
限於篇幅，我這裏不對上述種種觀點再做分析批判。我只是指出，在美國以及西方的對華政策中，主要起作用的是認知，是理念，而不是暗中的金錢收買。我們應該把更多的精力，用在澄清那種種似是而非的認識誤區上。
議報首發
