【閑話三人行】：萬潤南、廖天琪、田牧／ 田牧（記錄與整理）
雨果說，普遍的道德是社會基礎，普遍的良心是法律基礎，沿著這一思路，瑞士的威爾森有了進一步的闡釋，除非統治者與被統治者由共同道德精神相締結，否則任何國家都是建立在沙灘上…。
廖天琪：中國是擁有14億人口的大國，政局撲朔迷離，人民沒有參與權，也沒有知情權，只能猜謎一般面對未來的國運、甚至個人命運前途。
而中共宣傳機器大肆渲染「西方民主制度弊病多，中國式社會主義比較優越。」而且近年來中共一廂情願地鼓吹「東升西降」大趨勢。我們如何來分析與判斷「中共二十大」將出現的「新常態」?
蘇共「二十大」堪稱歷史的進步 中共「二十大」卻是歷史大倒退
萬潤南：「蘇共二十大」是我們考察「中共二十大」現成的參照物，「蘇共二十大」是一個歷史轉折的大會，會上赫魯雪夫作「秘密報告」譴責史達林的個人崇拜和獨裁統治，並且提出「三和策略」即和平共處、和平競賽與和平過渡，這政策是針對美歐西方資本主義而言。
現在看來，上世紀八、九十年代交界之際，戈爾巴喬夫主動與美歐和解，結束冷戰、化解衝突，這種子赫魯雪夫早就埋下了，戈爾巴喬夫只是蘇共既定政策的執行者。
「蘇共二十大」使蘇聯從史達林的專制集權、個人崇拜，轉為政治上比較開明，赫魯雪夫是一個改革者，他批判史達林主義、揭露了史達林的真相；「蘇共二十大」之後，蘇共的生命還延續很長一段時間，最終終結了極權專制體制，化解與美歐的敵對矛盾，結束世紀冷戰。
「中共二十大」也將是一個轉折點，但它把鄧小平改革開放之後的開明共產黨，又轉變回毛式獨裁共產黨，是歷史的逆向行駛；如果說「蘇共二十大」是一次歷史進步，那麽「中共二十大」則完全是一次歷史倒退。為什麽說是歷史倒退?
廖天琪：當年中國人吃夠了毛澤東「權力無限」的苦，今次「中共二十大」又將捧出一個「無限權力」的習近平，問題出在哪裏？我想，問題在於毛澤東死後，華國鋒過渡，到了鄧小平，他只看到中國人物質上窮瘋了，所以提出「白貓黑貓」理論，讓一部份人先富起來，全民向「錢」看，這雖然很聰明，但是這些開國元老畢竟是缺乏文化和知識素養的粗人，他們不明白人文精神的重要性。
很多人說上世紀八十年代，由於鄧的改革開放，中國社會進入「小陽春」的有限度自由環境，但僅僅開一條門縫的「小陽春」是遠遠不夠的，中共1949至1979這30年來對中國故有文化、思想、禮教、儀典的瘋狂破壞，也不是一筆就能帶過的。
納粹1933年上台，1945戰敗，清除納粹的思想和犯罪的遺毒持續了70年，直到今天德國人還在懺悔、檢討、認罪、賠償；而毛澤東時代犯下的罪行，中國社會不但沒有反思，反而由著罪魁禍首繼續掌權，由著這些「罪犯」繼續荼毒中華文化和泯滅人性中善良淳厚的一面。
所謂的平反冤假錯案，只是讓受冤屈的人得到公正，但這不是深刻的反思，沒有對罪惡的根源進行追查，不去分析人性的複雜性，沒有明晰善與惡、對與錯、罪與罰之間的關係，特別是對始作俑者沒有清查、問責；只要中共繼續掌權，那麼中國會一直浸淫在這種毒素之中，不可能自拔；老毛死了，必然後繼有人，習掛了，極權接班人會立刻繼承他的衣缽。
萬潤南：有個名詞「全面西化」，這是中國「和平演變」理論家的提出的說法；鄧小平的改革側重於經濟方面，很少沾政治改革，唯一改變的是任期制，憲法規定「任期不能超過兩屆」，黨章裏也有規定，而且黨的內部法裏頭也規定了，你在同一個崗位不能超過兩屆任職。
中國在這40年裏，做領導工作的，超過兩屆要交換，李鵬做了兩屆總理，他可以再做委員長，但是不能繼續做總理，總書記也同樣；而習卻把這僅有的一點點政治改革成果，完全否定了，這不是個「新常態」，完全不是，這是毛式專制的死灰復燃，是「毛常態」不是「新常態」。
說實在的，老毛那個時代，比方說「文革」他還得與那些老軍頭親自述說嘛，所謂「二月兵變」老毛還要領著老軍頭一起唱「三大紀律八項注意」的歌，總而言之，毛對權力的集中，還沒有到習的這個程度。
習近平現在對權力的集中與控制，超過了毛，關鍵的四樣東西：軍隊的槍桿子，宣傳的筆桿子，公安政法的刀把子，還有金融財政的錢袋子，他是「四子登科」呀，到了登峰造極的地步。
特別是眼下，中共整個宣傳的調子，8月22號王滬寧的文章，核心內容就是：堅持「四個意識」與「四個自信」，及「兩個維護」不動搖。
四個意識」即政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識；「四個自信」即中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信；「兩個維護」不動搖，即習的核心地位不能動搖，確立習思想的指導地位不能動搖；按照王滬寧的解說與輔導，從理論到實踐的角度來看「四個意識」、「四個自信」、「兩個維護」都是相輔相成的整體。
我知道，好多善良的人，當然我也希望這樣，希望「中共二十大」後中國會變好，譬如「清零」就不清了，或者給經濟復甦提供空間與環境，權力呢，要均衡一下，但是我的判斷是，這樣的善良願望都會落空。
習的集權只會變本加厲，因為權力這東西是惡魔，有人說北戴河會議上習受到挑戰，最後作了妥協，表面上是妥協了，實際上權力的本質不會改變，習反而會更加集權。
有史為證，當年毛搞大躍進、搞人民公社，餓死了3000萬人，在民困國貧、人禍橫行的情況下，中共召開了7000人大會，讓大家提意見、出氣，毛還做了檢討，結果怎麽樣呢？毛根本不服氣嘛，最後就逼出了個「文化大革命」。
也就是說這種極權制度，統治者的權利受到挑戰後，他決不會與大家分享權利，所以這個問題問得很好「問題出在哪裏?」
廖天琪：「八九民運」後我也參與了中國民運工作，我們的初衷很簡單，就是要改變中國政治體制，結束皇權的「家天下」以及一脈相承的「黨天下」，從極權獨裁的人治，到建立民主法治制度，但30餘年來，人治依然不受限制、制衡，反而回到毛式專制獨裁體制。
我上面已經說得夠清楚的，共產黨必須下台，整個社會，每個人要從思想上、精神上進行反思，認識到罪惡的淵藪，否則所有可怕的錯誤都會重複上演，野心家上來，利用民族主義和小恩小惠，一呼百應，這個國家擺脫不了獨裁統治的夢靨。
萬潤南：習的那個無限權力比毛還要無限，問題還是出在制度上；當年美國先賢在立國、制憲會議時，他們的核心指導思想，就是權利要有制衡，任何一種權利，都要想方設法找到知衡它的辦法，這個是整個美國制度的核心思想，因為絕對的權力產生絕對的腐敗，權力對人來說，有太大的誘惑力。
西方為什麼要兩黨輪流執政，要定期選舉，要有自由的輿論監督，要三權分立？小布希說：「要把權力關進籠子裏。」這籠子裏頭有四個大欄柵：民選、權力制衡、媒體監督、言論自由。
權力這個東西是一個怪獸，王滬寧說的「習的核心地位不能動搖，確立習思想的指導地位不能動搖」按這樣說法，中國就成了「習天下」，習近平就是這個巨大的怪獸。
田牧：在西方社會生活久了，大家都心平氣和，一個健康的政權，它必須接受社會、反對派的批評和監督，這就是制衡與制約。
萬潤南：一定要有制衡制約，沒有制衡的制度，早晚要出問題。所以說30年的改革開放成果可以說是毀於一旦，僅有的一點點政治改革，對於任期限制，一個人不能搞終身制，不能夠在一個崗位上連續呆兩屆以上，這一點點政治改革的微小成果，都讓習近平一掃而空，國法黨章他任意踐踏，對中國與共產黨來講，是很糟糕很糟糕的事情。
未完待續
