作者 吳崑玉
自6月15日中共官媒發佈《非戰爭軍事行動綱要》以來，台灣的兩岸國關學界、媒體名嘴政論一陣騷動，搭著對岸外交部長、國防部長聲言台灣海峽是「中國內海」，第一艘全通式甲板航母「福建號」下水，多認為中共此舉是類比普丁在烏克蘭的「特別軍事行動」，是對岸準備軍事武統台灣的強烈訊號。數日以來，僅有顧爾德先生在新新聞發表的專欄評論較貼近現實。由於筆者30年前戰略所畢業論文寫的就是低強度衝突，因此舊瓶新酒，野人獻曝，補充說明「非戰爭軍事行動」的意義與運作原理。
非戰爭軍事行動VS低強度衝突
中國的《非戰爭軍事行動綱要》，對應的是美軍的「低強度衝突」（Low Intensity Conflict, LIC），重點在於在不擴大軍事衝突強度的前提下，同時擴大軍事行動應用範圍。越戰後，美軍進行軍事改革，逐漸捨棄「戰爭」一詞，而以「衝突」代之。1980年代以後，美軍將軍事衝突分為三級：
● 「高強度衝突」（High-Intensity Conflict）:意指主要國家（中、俄）或集團（北約、華約）間的全面戰爭或核戰。
● 「中強度衝突」（Middle-Intensity Conflict）或「有限戰爭」（Limited War）:例如1991年波灣戰爭、2003年伊拉克戰爭、阿富汗戰爭…等。需動員到美軍正規地面部隊進駐、戰鬥、佔領，但其戰爭區域有所限定，也不會用到核武等武器。當戰鬥目標完成後，例如推翻政權或取得土地，部隊便會撤離。反推當年韓戰、越戰，也算有限戰爭。
● 「低強度衝突」（Low-Intensity Conflict）:意指在有限戰爭武力等級之下，為保護國家利益或達成政治目的，所進行的對外軍事行動。依照美軍準則FM-100-20的定義，低度衝突的任務範圍包括了支援叛亂或反叛亂作戰（Support for insurgency and counterinsurgency.）、反恐戰爭（Combatting terrorism.）、維和部隊（Peacekeeping operations.）、平時例外行動（Peacetime contingency operations.）。也就是像索馬利亞維和的黑鷹行動（維和）、狙殺賓拉登、解救人質、境外狙殺恐怖份子領袖（反恐），衝進巴拿馬逮捕諾瑞加、1981年派航母戰鬥群在雪特拉灣軍演以宣示公海航行自由（平時例外、維持航行自由），科索沃與南斯拉夫轟炸，1983年進攻格瑞那達，協助菲律賓勦滅叛軍（反叛亂）……等，以往稱為「小戰」（Little War）的那種軍事行動。
《非戰爭軍事行動》不是「武統台灣」
換句話說，以美軍的操作概念而言，「低強度衝突」是一種戰爭強度低於正規地面部隊下場作戰，但應用武力於更廣泛應對各種衝突解決，或達成特定政治任務的「政治性武力使用」（Political Use of Force）。是一套在「彈性反應」（Flexible Response）總體戰略下的武力使用方法，應對的是美國作為「世界警察」的複雜任務，其主要執行武力是美軍中央司令部（USCENTCOM）所屬的快速反應部隊或特種部隊。其概念類似於警察行動，不一定使用致命性武器，但須提高見警率，有狀況時能快速有效壓制對方，副作用少，且需嚴密搭配外交、經濟等手段，控制衝突升高升級（Escalation）。例如在狙殺賓拉登任務中，美軍特戰部隊實質上侵犯了巴基斯坦領空與領土，如果巴國空軍起飛攔截，勢必造成衝突升級或美軍傷亡，因此需要在夜間低空飛行突入，並讓巴國雷達眼盲，要求在巴國空軍來得及反應前回到安全區域。此後就算巴軍起飛攔截，或意欲報復，升高衝突的燙手山芋已落在巴國手上，外交與情報單位則於此時快速介入，以各類交換防阻衝突升級。
所以，我們不該將中共的《非戰爭軍事行動》與「武統台灣」混為一談。若想武統，根本不需要法律與規範，至今沒有武統行動，非不為也是不能也。中共歷次對外戰爭，韓戰、越戰、中印、珍寶島、懲越，那次是「依法」開戰？他們家老大想開戰，準備好了就開打了，甚至為了達成奇襲效果，多是不宣而戰。況且「血洗台灣」、「留島不留人」這些戰狼狠話放了那麼多年，不管對岸是否仿照普丁說這是「特別軍事行動」，兩岸一開打，最低層級就是他們的「有限戰爭」和我們的「全面戰爭」。如果美、日等國介入，升級為熱戰或雙方軍隊正面對抗，那就是貨真價實的「高強度衝突」。「武統台灣」的戰爭熱度，絕非《非戰爭軍事行動》所能界定。
台灣真正該擔心與注意的，是那些遠低於大規模登陸作戰的小型軍事行動或「類軍事行動」，中國在《非戰爭軍事行動綱領》指導下，可能以各種小型武力衝突對台灣或行經台海船艦進行騷擾，甚或以此製造衝突，雙方交火或造成傷亡，以此將開戰責任推給台灣。如果台灣忍氣吞聲，不予還擊，對於政府保衛台灣的決心與軍隊士氣都會造成負面影響，這才是「非戰爭軍事行動」所要達成的政治效果。
中共漁船曾抵近高登島碼頭丟炸藥
舉例來說，1996年台海危機時，中共漁船便曾抵近高登島碼頭丟炸藥，武直-10直升機貼岸懸停，令高登守軍全面進入陣地戒備，馬祖的欉樹飛彈鎖定後才離開。未來若中共海上警察（民兵）與我方海巡發生衝突，解放軍海軍介入擊傷或擊沉我方艦艇，也可以聲稱這是「非戰爭軍事行動」。或以武警船衝撞航行台海的外國軍艦，以宣示「台灣海峽內海化」；派無人機擊殺台灣政軍領導階層人物，聲稱其為「反恐」或「反獨」非戰爭軍事行動。降低武力使用的門檻，卻控制衝突升高的層級，把開戰的責任與政治的燙手山芋通通丟給台灣。
所以，面對對岸《非戰爭軍事行動綱領》所衍生出的各種低強度軍事衝突行動，台灣真正需要深思與應對的，是一套全新的「彈性反應」戰略劇本，與相應調整的「接戰準則」，以及可行的武力配置。除了上述的可能狀況，如果對岸戰機、無人機、武裝船艦侵入領空領海，是否在警告不聽後即予擊落或擊沉？我方應有明確的標準與宣示，並下發授權到基層，因為那可能只有幾分鐘的時間可以立即反應。也就是說，應對《非戰爭軍事行動綱領》，不應是無限上綱到「武統在即」的立即恐慌，而是向下細緻到應對各類騷擾的有效應對，而且從軍事衝突到政治外交手段都必須整合運用，這就需要在國安會及總統府層級，有一個足以進行軍事與政治、外交即時決策的危機處理小組。
最後，還是得碎碎唸兩句。台灣的兩岸學界與國關學者，甚至政府高層，多年來都太重視外交而輕忽，甚至鄙視軍事。以致於老是瞎子摸象式的望文生義，錯誤理解各種軍事名詞或軍事行動，有心者更愛藉此製造謠言與恐慌。台灣的最大問題，在於將近70年沒有打過仗，總覺得一開槍就是全面戰爭，死抱虛偽蓋高尚的和平主義不放。完全無視於美、中、俄等大國政治中，軍事行動所佔有的關鍵地位，與其多年來發展出的細密操作。現實上，在全世界愈來愈受不了習近平政權的對抗氛圍下，台灣已沒有不選邊、不靠派、不涉入大國衝突這種選項，台灣也沒有逃脫對岸武統威脅的空間。所以，我們只能更清楚與更細密的從全面戰爭到低度衝突，擬定各種等級衝突對應劇本，預置各類應變資源，不斷演練並修正劇本，以便快速反應。
恐懼永遠存在人們的心底，但當你擬好劇本衝出去，便會發現一切恐懼都只是自己的幻想，換成對手傻在當場。所以，重要的不是恐懼，更不是拿著對方幾句話來自己嚇自己，而是不怕麻煩的找出方法，擬定各種劇本來應對自己所害怕的事，那才是務實的國家安全處理態度。
※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家
轉載自《上報》
