白宮記者晚宴發生槍擊案，再次震動美國政壇。從槍手行兇前寫給家人的信來看，其意圖明顯針對川普及其政府高層，川普應是他行刺的第一目標。
推薦新聞
中國有句俗話，叫「事不過三」。意思是同一類不祥之事反復出現，往往預示風險已經累積到危險程度。至今圍繞川普，已經出現了三次政治暗殺。第一次是2024年賓州巴特勒競選集會槍擊案，子彈打中了他的耳朵；第二次是2024年9月佛州川普自己的高爾夫球場，有人企圖暗殺他，但被提前發現；此次是第三次，槍手在華盛頓希爾頓酒店白宮記者晚宴附近開槍，一名特勤局人員中槍，川普夫婦、副總統范斯和多名與會的政府高層被迅速帶離。會不會有針對川普的第四次政治暗殺，或者川普是否還能幸運躲過第四次暗殺，誰也不知道。然而，從美國當下的政治環境來看，就連上帝也無法保證下一次暗殺不會發生。
所以，這裡的問題在於，川普為什麼會成為現代美國政治暴力最集中的目標？嚴格而言，川普並不是世界歷史上公開躲過暗殺次數最多的領導人。英國維多利亞女王在位期間曾遭遇八次公開刺殺企圖。但放在美國總統史上，川普或許已經是遭遇公開暗殺事件最多的領導人之一。更關鍵的是，川普的特殊性不在次數多少，而在密度。在現代美國政治環境中，一個總統或總統候選人在如此短時間內連續成為公開政治暴力目標，這本身已極不尋常。
首要原因在於制度層面。美國政治的敵意已經不再停留在語言、選票和司法訴訟層面。過去，黨爭可以很激烈，但大體仍能被制度吸收。選舉輸贏、國會鬥爭、法院裁決、媒體攻擊，都是衝突出口。現在的問題是，相當一部分人已經不再相信這些出口有效。他們認為選舉被操縱、法院被政治化、媒體是敵人、政府是陰謀機器。在這種心理結構下，政治對手不再只是對手，還會被想像成必須被清除的物件。可以說，政治暴力已從社會邊緣進入權力現場。
美國政治並未因此崩潰。白宮、國會、法院、媒體等一整套制度體系還在運轉。但槍聲已經幾次闖入這些制度空間：總統競選集會、總統的私人高爾夫球場、白宮記者晚宴。它們不是普通公共場所，而是美國權力、選舉和媒體秩序的象徵場域。暴力進入這些地方，說明制度外部的仇恨正在穿透制度邊界。
也許有人會把它歸咎於槍支氾濫。這當然是直接條件，卻不是根本原因。美國槍支問題由來已久，為什麼現在政治暗殺的風險顯得更高？原因在於槍支與身份政治、社交媒體、陰謀論和極端個人主義結合在了一起。一個孤立個人，只要在網上長期浸泡在敵意敘事中，就可能把自己的挫敗感解釋成政治使命。槍給了他行動能力，網路給了他想像舞臺，政治極化給了他道德理由。
川普個人也是原因之一。這樣說不是在為暴力辯護，而是分析政治風險的形成機制。川普不是普通政治人物，他的政治魅力建立在衝突之上。他把自己塑造成被建制、自由派媒體、司法系統和「深層國家」圍攻的鬥士。這種敘事對支持者有強大動員力，但也使他本人變成一個高度符號化的目標。其擁躉把他看成救贖者，敵對者中的極端分子則可能把他看成災難源頭。當一個政治人物被推到這種象徵位置，他受到的仇恨就不會只是一般意義上的反感。
尤其是，川普的語言風格又進一步放大了這種風險。他善於把政治衝突人格化，把制度爭議道德化，把反對者敵人化。這套政治語言説明他打贏選舉，也使美國政治更像一場持續動員的內戰。對大多數人來說，這只是情緒宣洩；但對極少數極端個人來說，可能變成行動暗示。政治人物未必直接鼓勵暴力，可當整個公共語言環境長期處於戰爭狀態，暴力就更容易找到自我合理化的理由。
更危險的是模仿效應。第一次暗殺未遂後，川普在巴特勒舉拳的畫面成為政治神話。它確實增強了他的硬漢形象，也給支持者提供了強烈的情緒記憶。但這種畫面也會反向刺激潛在攻擊者。對極端者來說，前一次失敗不是警告，而可能成為挑戰：有人已經嘗試過，為什麼我不能成功？政治暴力一旦被視覺化、傳奇化、反復傳播，就會吸引新的模仿者。
美伊戰爭也在加重美國的政治撕裂。戰爭本來可以短期製造團結，但如果戰爭久拖不決、目標不清、代價上升，也會反過來撕裂團結。川普發動的這場對伊戰爭，在他的MAGA基本盤內部也已出現分歧。一部分人支持他對伊朗強硬，另一部分人反對美國繼續捲入中東戰爭。在這種背景下，針對川普的暴力事件可能短期固盤，卻未必能擴大支持，更可能成為美國政治敵意升級的又一證據。
說了這麼多，如果有第四次政治暗殺，川普還能躲過嗎？答案不好預測。連續三次遇險，特勤局和地方執法部門必然會大幅提高安保等級。川普今後的公開出行會更封閉，場地審查會更嚴格，臨時接觸會更少，週邊人員篩查也會更細。這些措施會降低第四次暗殺成功的概率。
但降低概率不等於消除風險。安保可以擋住很多人，卻很難消滅所有仇恨動因。尤其在美國這樣的社會，公開政治活動不可能完全取消，總統也不可能永遠活在地下堡壘中。只要他還要競選助選、發表演講、出席典禮、面對媒體，風險就只能被管理，不能被徹底清零。
所以，不排除下一次針對川普的政治暗殺。這並非聳人聽聞，而是對美國現實政治環境的判斷。一個國家如果讓政治對立持續滑向道德清算，讓公共語言不斷敵我化，讓槍支和陰謀論共同塑造個人行動，那麼下一次就不僅僅是理論上的可能。
真正危險的也不只是川普個人會不會下次再遇襲，而是美國民主正在習慣把政治暴力視為背景雜音。今天是川普，明天可能是另一個總統、議員、法官、記者或州長。當槍聲反復逼近權力現場，民主制度還能運轉，但它的心理基礎已經受損。民主需要競爭，也需要承認失敗；需要衝突，也需要對對手生命安全的最低共識。一旦這個共識破裂，美國政治就會被槍聲陰影籠罩。
以美國總統安保體系的能力，川普仍有較大概率在下一次危險中被保護下來。然而，對美國社會來說，真正必須追問的是：為什麼一個民主國家的總統，需要一次又一次「躲過」政治暗殺？若美國政治不能回答這個問題，第四次是否發生，就只是時間和偶然性的問題；而比暗殺本身更深的危機，早已悄然而至。
作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員
轉自台灣《上報》
