奈伊（Joseph S. Nye），美國哈佛大學教授，美國國防部前助理部長，著有《強權者的道德》等書。
兩年前，我曾概述烏克蘭戰爭的八點教訓，儘管我警告相信任何預測均為時過早，但事實證明，這些教訓相當站得住腳。
當俄羅斯總統普丁在2022年2月下令入侵烏克蘭時，他的設想是迅速佔領首都基輔並更換政府——就像1956年蘇聯在匈牙利、1968年在捷克斯洛伐克所做的那樣。但這場戰爭迄今仍在進行，而且沒人知道會在何時或以何種方式結束。
如果將這場衝突視為烏克蘭的「獨立之戰」，而非過於關注邊界，那麼烏克蘭人已經獲勝。普丁一直否認烏克蘭的獨立國家地位，但他的所作所為只會強化烏克蘭的國家認同。
我們還學到些什麼？首先，新舊武器相輔相成。儘管反戰車武器在基輔防衛戰中取得了初步成功，但我曾（準確）警告，隨著戰事從北部郊區轉移到烏東的大平原，宣稱戰車時代就此結束可能為時過早。但我沒有料到，無人機作為反戰車和反艦船武器是多麼有效，也從未料到，烏克蘭有能力將俄羅斯海軍從黑海西部趕走。（隨著衝突逐漸演變成第一次世界大戰式的壕溝戰，火炮和地雷也發揮了重要作用。）
第二，核威懾有效，但其效果取決於相對利害關係，而非核能力本身。西方遭到威懾，但只限於一定的程度，普丁的核威脅阻止了北約成員國向烏克蘭派兵（但不包括裝備），原因並非俄羅斯擁有核優勢力量，而是普丁將烏克蘭視為攸關俄羅斯的國家利益，但西方政府卻沒有。與此同時，普丁的核威脅並未阻止西方擴大對烏克蘭的軍援，西方到目前為止，已成功嚇阻普丁襲擊任何北約國家。
第三，經濟上的相互依存並不能阻止戰爭的爆發。德國一些決策者認為，切斷與俄羅斯的貿易關係代價太高，以致於雙方都不允許公然敵對。經濟依存會增加戰爭成本，卻並不一定能阻止開戰。更重要的是，不平衝的經濟依存度可能會被依存度較低的一方武器化。
第四，制裁可以增加成本，但無法在短期內決定結果。記得中央情報局局長伯恩斯在2021年11月會晤普丁並提出警告，俄羅斯入侵烏克蘭將招致經濟制裁，卻沒有產生任何效果。普丁也許懷疑西方能否在制裁問題上團結一致，而他沒猜錯。石油是一種可替代商品，許多國家——尤其是印度——非常樂意進口由非正規油輪所運送、便宜的俄羅斯石油。
然而，正如我兩年前所預測的，中國擔心被捲入次級制裁慮，似乎在某種程度上限制了北京對俄羅斯的支持。儘管中國一直提供重要的軍民兩用技術（既可用於軍事也可用於民用目的），但一直避免直接供應武器。鑑於這種局面好壞參半，我們還需要一段時間才能判斷制裁對俄羅斯產生的長期影響。
第五，資訊戰帶來改變。現代戰爭不僅是誰的軍隊獲勝，誰講的故事更得人心也同樣重要。事實證明，美國謹慎揭露俄羅斯侵略計畫的情報，有效拆穿了普丁希望歐洲人相信的說法，並在侵略行動一如預期發生時，強化了西方國家的團結。同樣的，烏克蘭總統澤倫斯基在向西方宣傳方面也做得非常出色。
第六，硬實力和軟實力同樣重要。儘管在短期內，強制性硬實力能勝過軟實力的吸引力，但軟實力依然非常重要。普丁從一開始就未能通過軟實力測試。俄羅斯軍隊在烏克蘭赤裸裸的野蠻行徑，導致德國最終取消北溪2號天然氣管線——這是美國施壓多年都未能實現的成果。相較之下，澤倫斯基從一開始就依賴軟實力，他利用自己的演員技巧展現出一幅誘人的烏克蘭景像，不僅贏得西方的同情，也獲得支撐硬實力的軍事裝備。
第七，網路能力並非靈丹妙藥。至少從2015年來，俄羅斯就利用網路武器干預烏克蘭電網，而且很多分析人士預測，針對烏克蘭基礎設施和政府機構的網路閃電戰，將使入侵成為既成事實。儘管戰爭期間（據報）發生了許多網路攻擊，事實證明，沒有一次是具有決定性的。當烏克蘭的Viasat網路遭到駭客攻擊，他們開始透過組成星鏈的小型衛星來溝通。隨著訓練和戰場經驗的不斷積累，烏克蘭的網路防禦和進攻能力一定是不斷增強。
因此，另一個教訓是一旦戰爭爆發，比起網路武器，動能武器能為指揮官提供更及時、準確的損失評估。即便如此，電子戰仍然可以干擾對無人機使用至關重要的通信聯絡。
最後，戰爭走向不可預測。最古老的教訓仍然是烏克蘭戰爭中最重要的教訓。兩年前，許多人預測俄羅斯會迅速獲勝；而就在一年前，人們對烏克蘭夏季攻勢寄予厚望。但正如4個多世紀前，沙士比亞所寫的，領導人「下令開戰，並故意挑起戰爭是危險的。」
短期戰爭的前景令人關注。普丁當然從未料到戰況會陷入膠著，他成功的向俄羅斯人民推銷自己的消耗戰，稱之為針對西方國家的「偉大愛國主義」鬥爭，但他放出來的狗也有可能反噬。
轉載《上報》© Project Syndicate （本篇翻譯由PS官方提供，責任編輯：楊淑華）
原標題為《Old and New Lessons from the Ukraine War》
