鄭麗文最近接受《彭博社》專訪，外界發現國民黨在新聞稿中刻意隱瞞一段受訪內容，關於鄭麗文支持川普反台獨的部份。鄭麗文表示支持川普總統表態反對台獨，因為這將與國民黨立場完全一致。國民黨刻意隱瞞這段內容，表示其清楚這段談話對於台灣國際關係的殺傷力，但鄭麗文仍執意對國際媒體表態。事實上，這段談話不僅有害台灣，而且確立鄭麗文已經成為中共在台代理人的樣子。
要了解為何如此，必須要回顧近三十年台美關係的演變。 1998年，時任美國總統柯林頓訪問中國，在上海圖書館回應中國學者吳心伯時，說出「新三不」政策：不支持台灣獨立、不支持「兩個中國」和「一中一台」，以及台灣不應該加入任何必須以國家名義才能加入的國際組織。柯林頓的發言一出，同步震撼美中台政界，三地新聞媒體皆大幅報導。
台北認為柯林頓的發言改變了美國現有的台灣政策，對台灣十分不利。因為美國與中國建交時，擬定的「一中政策」是美國承認中華人民共和國是中國唯一合法政府，認知（acknowledge）到中國立場即「台灣是中國的一部分」，即使在知名的1972《上海公報》中，美國也是維持相同的說法，只是加上一句「美國不挑戰其立場」，應該「和平解決」。
如今美國從「認知」到中國立場，轉變為「不支持台灣獨立」，變得更趨近北京立場，對台北不利。 台北認為「新三不」中的「台灣不應該加入任何必須以國家名義才能加入的國際組織」，同樣對台灣不利，因為這將抹煞台灣在國際上一切尋求國際合作以及認同的機會。
美國白宮與國務院迅速表示，柯林頓所言並不算什麼「新」三不，而是重述過去二十年來，美國一貫的台灣政策，沒有任何實質變化。並且要提醒外界注意柯林頓總統發言的脈絡：柯林頓並不是在首都北京發表，而刻意選在上海；並非主動發表在公報等正式文件中，而是在一個非正式場合中回應觀眾發問時提出。不過正是因為柯林頓做了這些安排，反而證實他清楚「新三不」的意義。
柯林頓雖然曾在競選總統時，以天安門事件抨擊老布希，強調要對抗「天安門的屠夫」；但其實他上任後，積極改善美中關係，希望中國能夠協助處理北韓問題。面對中國管制網際網路侵害自由，柯林頓認為這類管制必將徒勞無功；面對技術剽竊與抄襲，柯林頓反對對中國出口管制，認為「只要我們跑得更快」，就可以任他們去抄很快就過時的技術；柯林頓認為美中在區域安全、非核擴散、人權與貿易方面，可以透過交往（engage）產生建設性的戰略夥伴關係。
不過柯林頓所謂的戰略夥伴關係只是一種外交政策語言，表達雙方關係之緊密，美中其實從未簽署任何戰略夥伴的協議。 簡而言之，柯林頓的核心概念是只要將中國鑲嵌進國際經貿體系，讓中國的利益和世界經貿體系的利益趨於一致，中國會因為發動戰爭違背本身利益而止戰，並且因為產生龐大的中產階級讓中國和平演變，進而維護世界經貿秩序。
這個概念成為蘇聯解體後，美國的中國政策主流，柯林頓協助中國取得最惠國待遇並加入WTO，最後中國取得20年的經濟高速成長，但是中國並未如預期改變，反而是因此改變了從聯合國到WHO等國際機構。
那麼「新三不」是如何誕生的呢？1995年6月李登輝回到母校康乃爾大學演講，本來柯林頓政府不願發給簽證，因為柯林頓政府在1994年《台灣政策檢討》中清楚表明，美國政府允許台灣高層領導人過境美國，但不允許公開活動。後來因為在美國參眾兩院壓倒性多數通過的壓力下，柯林頓政府被迫發出簽證。台灣民選總統得以出訪美國，自然引發中國強烈不滿，江澤民為撫平內部反彈，在1996年發動台海飛彈危機，柯林頓派出尼米茲號與獨立號兩個航母艦隊化解危機。
後來資料顯示，早在李登輝演講後兩個月，柯林頓就和在江澤民的密信中，提出「新三不」，以修補雙方受損的關係，希望能夠安撫中國，令江澤民不要有過激的行動，並為接下來和中國「全面交往」的政策鋪路。
從1971年季辛吉訪中開始，中國便致力於美國公開承認「台灣是中國的一部分」，以及「反對台灣獨立」。儘管據傳季辛吉密訪中國時曾經私下提過「反對台獨」，但是從未在公開場合表態。從隔年的《上海公報》到中美建交，中國從未放棄此事，但是一直未有進展，直到柯林頓政府才有所改觀。
1996年台海危機期間，國務卿克里斯多福（Warren Christopher）多次向中方保證美國「不支持台灣獨立」，並強調和平解決是「一個中國」政策的前提。1997年江澤民訪美後，國務院發言人魯賓（James Rubin）首度提出「新三不」，算是國務院公開表態。後來國務卿歐布萊特（Madeleine Albright）也說過「不支持台獨」，不過中共並不滿足，一再要求柯林頓總統訪中時親口說出「新三不」，並列入公報。柯林頓拒絕，同時表示不願意在充滿政治意味的北京發表，刻意選在上海圖書館，降低官方意味，並安排在答覆民眾提問時說出「新三不」，希望能夠降低對於台灣的衝擊。
從美國認知中國主張「台灣是中國的一部分」立場，到柯林頓公開表示「不支持台灣獨立」，中共等了整整20年。此後，中國便將美國總統公開表示「反對台灣獨立」視為下一階段的目標，鄭麗文如今附和的便是中共多年的主張，也是國民黨公開唱和要求美國遵循共產黨的主張。
或許有些人會認為「不支持」台獨和「反對」台獨只是文字上的差異，其實大謬不然。舉例來說，柯林頓政府辯稱，「新三不」中的「台灣不應該加入任何必須以國家名義才能加入的國際組織」，其實早在1994年的《台灣政策檢討》（Taiwan Policy Review）中就曾提及「支持台灣參與非以主權國家為前提的國際組織」；以及「在以國家為會員的組織中，尋求讓台灣聲音被聽見」，「新三不」不過是重述過去的政策主張，並無新意。
但其實「支持台灣參與非以主權國家為前提的國際組織」，和「台灣不應該加入任何必須以國家名義才能加入的國際組織」不同，前者對台灣參與國家名義的國際組織持「中立」立場，後者已經改為「反對」。 同樣的，「不支持台獨」對於台灣獨立是持中立立場，表示美國不會鼓勵、協助或積極推動台灣獨立，但也不會主動阻撓或懲罰。美國可以繼續維持與台灣的非官方關係、軍售，以及支持台灣參與非主權國家的國際組織，同時強調「和平解決」與「維持現狀」（例如美國強調的「反對單方面改變現狀」），維持戰略模糊。
但是「反對」台獨，暗示美國積極反對台灣獨立，可能意味著會採取行動阻止或不接受其發生，削弱美國的戰略模糊空間。例如美國維持與台灣的非官方關係、軍售或支持台灣參與國際組織，都可以被解釋為違背「反對台獨」，例如要求美國依據1982 年《八一七公報》逐年對台軍售，這不僅縮減台灣的國際空間，令台灣更加孤立，更將弱化美國對台灣的安全承諾，削弱台灣的防衛能力，大幅降低中共侵略台灣的成本。
近年來美國國務院官網「美台關係」（U.S. Relations with Taiwan）一節中，也出現過「不支持台灣獨立」的字眼。拜登政府時期曾一度刪除，立刻引來中國抗議，後來又放上去，直到去（2025）年，川普第二任期時，才刪除官網上「不支持台獨」字眼至今。
中國數十年來，從未停止要求美國總統公開宣佈「反對台獨」，例如習近平2023年的「拜習會」上，要求美國總統拜登從「不支持台獨」改為「反對台獨」，但遭拜登拒絕。美方認為此事沒有商量餘地，因為美國總統公然做出這種改變，可能被解讀為美國對台政策的重大轉向，進而影響亞太地區的戰略平衡。
台灣對於即將舉行的川習會並非沒有擔憂。不同於傳統上華府將台灣視為中國議題下的一環，川普有時會刻意將兩者分離。在白宮公布的《國家安全戰略》中，川普政府團隊一方面上對中國釋出善意（例如不再強調美中的地緣政治競爭，成為經濟主導的競爭，這點受到中國歡迎，也和中國對川普的敘事一致），另一方面也強調台灣在第一島鏈以及台灣半導體製造的重要性。
同時，在川習通話後，中方強調習近平與川普談到台灣議題，但是川普在其社交媒體上卻對「台灣」隻字未提。這種分開看待中台的方式，對台灣較為友好，受到不少親台人士的歡迎。 但是鑒於川普有意改善與中國的關係，並且在伊朗戰事上有求於中國，台北對於川習會並非沒有擔憂，雖然重演柯林頓總統於1998年在上海提出「新三不」政策的機率不大，但是台北擔心的是川普對於六項保證的態度。
美國一中政策的基礎在《台灣關係法》、三個公報與六項保證，不同於《台灣關係法》是美國國會通過的正式法律，三個聯合公報是美中兩國協議，六項保證僅是雷根總統於1982年對台灣的保證。六項保證並沒有成為美國法律，但是美國國會多次在共同決議中提及，以及美國官員在國會聽證會上的證言，都提升了六項保證的地位。
台灣所憂心的是，六項保證中，其中一項表示「美國尚未同意就對台軍售議題向中華人民共和國徵詢意見」，但是川普受訪談及川習會時，卻表示他和習主席討論過對台軍售，之後也有對台軍售將暫緩的消息傳出。雖然六項保證並非正式法律，解釋上或許有模糊空間，但是川普所言就算不直接違反六項保證，也是首位挑戰六項保證的美國總統。
從理論角度而言，川普的談話對六項保證的意義如下： 第一，正因為「六項保證」屬於一種默契（或共識），而非法律，所以很難直接打破。舉例來說，美國國務卿杜勒斯曾經試圖打破「不使用核武器」的默契，但是他發現這種不見諸國家公約的默契，反而難以廢除，因為這種默契存在人們的大腦中，而非可以公開撕毀的白紙黑字。杜勒斯發現，除非美國真正使用核武，否則難以令他人相信已經打破「不得使用核武」的默契。也就是只要六項保證只要沒有被明確違反，它就會繼續存在，真正能夠打破六項保證的，不是言語上的挑釁，而是實際的行動。
第二，默契之所以存在，在於從未被行動否定，這同時是默契的堅韌與脆弱之處，一旦默契中有一項被推翻，其餘的默契也將不復存。如果「六項保證」中的一項被證實已經遭到行動否定，那麼日後對於總統的行動也將喪失拘束力。
川普的關稅戰，以及對委內瑞拉與伊朗的斬首與軍事行動，都對中國有所衝擊。在中國祭出稀土管制之後，美中之間的貿易報復暫停一年。從目前的跡象來看，台灣議題應該不會成為川習會的主要議題，但是對於言行不確定高的川普，只要川普公開將措辭從「不支持」改為「反對」，便是美國的台灣政策重大改變，可能便會被視為美國台灣政策與亞太政策的轉向，威脅台灣的國際地位與安全，甚至只要習近平公開表示曾經和川普討論過對台軍售，獲得川普證實，都是對「六項保證」與台灣的重大傷害。
鄭麗文自從鄭習會以來，從一反國民黨傳統，將「一中各表」改為「一個中國、反對台獨」，以與習近平統一口徑，到高呼「我們是中國人」、再到大幅削減賴清德總統提出的1.25兆軍售特別預算，幾乎都與中共立場一致，現在更連演都不演，直接唱和中國數十年來試圖弱化台灣的「支持美國總統反對台獨」，稱呼鄭麗文為中共代理人，並不是什麼抹紅，完全是依據鄭麗文的行為而言。鄭麗文已經是台灣國防與國家安全的最大破口，卻依舊侈言諾貝爾和平獎，真是人何寂寥鬼何多。
轉載自《上報》作者為作家，INSEAD博士。
