近期，國民黨把台積電赴美設廠當成戰場，宣稱台積電在美建五奈米晶圓廠，將「去台化」、淘空台灣半導體競爭力，目的自然是為了指控執政當局維護台灣經濟重要支柱不力。
政治鬥爭原不足為奇，但這場政治鬥爭卻有個似是而非，乃至令人啼笑皆非的經濟包裝，像是技術、人才與供應商名單外流、矽盾效應不再等等，經過媒體大幅報導，倒也搞得有幾分人心惶惶的態勢，我們也就不妨來看看，哪些經濟包裝，實則只是政治論述，別無其他。
先說技術外流。最簡單的道理是，微軟、谷歌這些美國企業，都在台灣設分公司乃至研發中心多年，荷蘭的半導體設備廠ASML也宣布將在台灣設廠，但我們有因此學會作業系統軟體體或是搜尋引擎的技術嗎？顯然是沒有。台灣會因此就有了極紫外光光刻機的技術嗎？似乎也不太可能。技術會不會外流，跟在哪裡設廠的關係不大，跟企業智慧財產權的保護嚴謹與否比較相關。沒有到大陸設廠的台灣半導體公司，照樣被中國業者竊取關鍵技術與營業秘密便是明證。
這當然不是說，台積電赴美設廠，沒有技術外溢效應。地理空間相近，人員交流往來頻繁，離職或挖角學來一招半式也是合理之事，像中國立訊的創辦人王來春，便曾在鴻海工作，現在立訊已成鴻海最大的競爭者之一。
但這是美國人想要的嗎？或，台灣與美國產業鏈分工，會因此有什麼變化？要回答這個問題，我們得先稍微回顧半導體的產業發展進程。簡單來說，半導體製造領域，並不是台灣從美國手上搶過來的，而是美國人不想要，台灣「撿來的」。半導體產業並沒有那麼特殊，就像製鞋業，美國的耐吉與德國的愛迪達，他們都在數十年前，保留了研發與品牌行銷兩端，把製造這種高污染的苦差事，外包給像台灣的寶成與豐泰這些廠商。除了生產成本高，歐美先進國的年輕人不想從事製造業也是因素之一（這一點也不奇怪，現在台灣的年輕人也未必想進製造業）。
唯一的差別是，台積電不是乖乖地坐等品牌母廠主宰供應鏈，殺價殺到流血成河，而是精益求精，在製程技術上成為全球霸主，反倒主宰了供應鏈，這是美國人始料未及的。
但這無法改變一點—美國人並不想從事半導體製造業，而且成本太高。台灣的優秀青年願意到晶圓廠工作，是因為這工作比其他工作薪水高出太多，但這在美國並非如此。台積電去美國設廠無法扭轉這樣的產業趨勢，他們只是滿足了美國政府的政治需求，因為他們非常清楚，美國在上個世紀先以晶片反傾銷稅，迫使日圓大幅升值，讓日本的半導體產業一蹶不振，近期則是用出口禁令，封殺中國的半導體產業，如有必要，他們總也拿得出辦法對付不聽話的台積電。這是台積電不得不支付的政治代價。
經濟上，台積電設廠有一些對台灣與台積電本身的小得小失。得，像是抒解台灣的用電用水壓力、分散風險；失，像是成本提高、人才外移;有一些則是相當荒唐可笑，像是說台積電的供應商名單將被美國掌握（這連台灣的散戶投資人都知之甚詳吧，更何況，台灣的供應商要是因此也能做美國生意，不也是好事一樁嗎？），但美國不會也不能因而拿回半導體製造的主導權，也就談不上什麼去台化或是競爭力喪失。
假面的經濟論述，只是滿足了國民黨的政治需求。
作者為臺北藝術大學教授
轉載自《上報》
