馬毅仁（Ian Buruma）《紐約書評》前編輯
沒有人知道如果中國入侵台灣，美國會作何反應。幾十年來，美國領導人竭盡全力避免這個問題，但去年9月，拜登總統似乎結束華府的「戰略模糊」政策，他表示如果發生「前所未有的襲擊」，美軍將保衛台灣。但拜登話剛講完，白宮官員就改口堅稱美國對台政策沒有改變。
1960年的美日安保條約規定，如果日本領土遭到攻擊，美國有義務參戰，但美國與台灣沒有這類條約。如果中國決定攻打台灣，美國會作何反應只能靠猜。但是，戰略模糊意在起到威懾作用，真正的問題是它是否足夠。畢竟，比起1958年台海危機期間，解放軍砲擊金門和馬祖，試圖從蔣介石的國民黨手中「解放」台灣，現在中國的力量要強大得多。當時美國與台灣還有共同防禦條約，美軍將領曾考慮動用核武打擊中國。
今天，中國擁有世界上人數最多的軍隊和龐大的核武庫。中國國家主席習近平知道美國不可能冒核戰爭的風險，這也是美國沒有直接干預烏克蘭的原因，這讓他更有底氣，既然美國不想與實力弱得多的俄羅斯開啟戰端，那麼肯定也不會跟中國打仗。
2024年美國總統大選的政局變化，可能會增強中國武力奪取台灣的希望。共和黨籍的總統，不論是前總統川普還是思維相同者，都可能選擇將美國與遙遠國家的爭端切割開來。這是現在鎖定對台灣安全承諾的一個很好的理由。
但台灣真的值得捍衛，即使冒著毀滅性戰爭的風險嗎？我相信是的。攻擊台灣也將是攻擊日本和南韓，如果允許中國主導南海和東海，中國將扼殺兩國的經濟，如果日本和南韓對美國保衛其安全的能力或承諾失去信心，它們不是得屈服於中國的統治，不然就要開始獲取核武器——而且要快。這兩種選擇都可能產生災難性後果。
然後是台灣作為全球 90%以上先進半導體生產者的戰略重要性問題。一旦中國接管台灣及其晶片產業，將使全球權力平衡傾向對中國有利，產生深遠的經濟和戰略影響。
如果中國是自由民主國家或至少是相對開放的社會，這一切都不會是嚴重的問題。 唉，事實並非如此，這也許是保衛台灣最重要的原因。
諷刺的是，當美國在1950年代不得不保衛台灣時，台灣仍處於專制政權，而不是今天的民主統治。而當時美國支持蔣介石是有道理的：毛澤東的中國要糟糕得多。幸運的是，儘管毛澤東主義在革命者中流行一段時間——主要是在貧窮的後殖民國家和西方大學校園裡——但毛澤東的血腥策略在全球沒有什麼吸引力。
如今，當前的中國模式具有更高的可信度。中國共產黨在保持列寧主義獨裁統治的同時，意外也獲得顯著的經濟成就，自由主義者先前認為，中產階級不斷壯大加上自由市場經濟必將帶來民主。南韓和台灣從軍事獨裁轉型到自由民主似乎支持此一論點，但我們現在知道，資本主義可以在「有中國特色的社會主義」下蓬勃發展。
中國的成功激勵了開發中國家許多獨裁者，中國大量投資這些地區的基礎設施，鞏固了政權形象，比起混亂和愛管閒事的西方民主國家，北京是更有效率、更強大、更可靠的夥伴， 這是危險的趨勢，尤其是自由民主國家受到國內激進民粹主義者攻擊的時候，如果川普在 2024年獲勝，將激勵包括習近平在內的全球獨裁者和專制政權。
長期以來，一種有害的文化宣傳在中國和亞洲其他地區助長了強人統治，其中心思想由新加坡國父和長期擔任總理的李光耀大力鼓吹，亦即「亞洲價值觀」與民主治理無法相容。此一觀點認為，在儒家社會中，個人利益必須服從集體利益，服從權威是神聖不可侵犯的，社會秩序高於自由。
中國日益富裕的中產階級多半認同上述觀點。在北京和上海的某些圈子裡，人們常說一般中國人還沒有為民主治理做好準備，仍需要強硬的權威之手來約束他們。
這就是為什麼台灣很重要。拋開民族主義者的憤怒不談，中國統治者對台灣的執著，似乎是因為它的存在駁斥了中國專制模式的前提，因為台灣的民主可能給中國人帶來「錯誤」的觀念，所以中國希望粉碎它，就像它在香港所做的那樣。拜登一再誓言要保護民主免受專制威脅，如果他是認真的，他必須確保台灣的自由。
（本篇翻譯由PS官方提供，責任編輯：楊淑華）
轉載自《上報》
