書評：我們距離下一次世界大戰有多遠
《大國回歸——俄羅斯、中國和下一場世界大戰》(The Return of Great Powers: Russia, China, and the Next World War)，作者：吉姆·休托 Jim Sciutto
《武裝起來——軍事援助如何穩定以及動搖外國獨裁者》(Up in Arms: How Military Aid Stabilizes — and Destabilizes — Foreign Autocrats)，作者：亞當·E·凱西 Adam E Casey
在川普擔任總統的那幾年裡，每隔幾個月，伊朗就會展示一下它的彈道導彈——這種威力巨大的火箭可以將核彈頭從一個國家發射到另一個國家——並在華盛頓引起一陣小小的恐慌。導彈測試是這樣進行的：一枚導彈從伊朗的一個地方發射，穿過該國領空，理想情況下，會在數百公里之外伊朗的另一個地方爆炸，不造成任何傷害。
前白宮政治顧問約翰·凱利記得，有一次，在收到伊朗即將發射導彈的情報後，川普說他想把武器打下來。「先生，這是戰爭行為，」凱利回憶道自己這樣告訴他。「你真的需要通過國會，至少獲得授權。」
「他們絕不會同意的，」川普據說這樣回答。
「我知道，」凱利說。「但我們的制度就是這樣。」
這則軼事和其他許多令人震驚的場景出現在吉姆·休托的《大國回歸》一書中，這本書對21世紀的邊緣政策進行了引人入勝的描述。休托採訪了川普的幾位前顧問，其中包括凱利，後者講述他只要暗示這些想法會損害這位前總統在公眾輿論中的地位，就能勸說他放棄一些最糟糕的想法。凱利回憶說，當川普威脅要讓美國撤出北約時，他對川普說：「從民意調查來看，美國人普遍認為我們應該參與世界事務。」
前國家安全顧問約翰·博爾頓對此更是直言不諱。「說實話，」他說，「那很可怕，因為直到最後一刻我們都不知道他會做出什麼。」這些政治人物能夠如此坦率地表達，部分歸功於休托作為CNN首席國家安全分析師的地位，以及他早先在歐巴馬政府時期在國務院的工作經歷。
正如我們在本書中了解到的那樣，他是那種人脈很廣的記者，2022年2月的一個凌晨3點，一位不具名的國會議員打來一通電話提示他，烏克蘭戰爭一觸即發。這也反映出，在危險的超級大國棋局展開之際，凱利和博爾頓等內部人士對川普再次掌權的前景感到多麼恐懼。
《大國回歸》認為，我們正在經歷一場冷戰的翻版，美國再次與俄羅斯和中國對峙。從海底通信電纜到外太空衛星，再到日益發展的人工智慧這一前線，這場戰爭正在每一條可以想像的戰線上展開。休托從俄羅斯入侵烏克蘭之前的數天和數小時開始，在美國將軍和國會領導人、芬蘭外交官和台灣海軍艦長等各色人物之間進行電影式的跳轉。在後面的章節中，當俄羅斯戰機逼近波羅的海附近演習的北約艦隊時，他親歷的緊張感極為窒息，與中國戰機在台灣海峽活動時的氣氛遙相呼應，令人膽寒。
休托認為，這次冷戰與上一次的一個重大區別是，為防止超級大國之間的競爭滑向災難而設置的防護欄如今被不斷拆除。在過去的四分之一個世紀裡，美國和俄羅斯放棄了一個又一個軍備控制條約，三個大國之間的溝通管道也被有意減少。一位不願透露姓名的國務院官員告訴休托，去年秋天，當一個神秘的中國氣球飄過北美時，中國軍方「拒絕接電話」。火上澆油的是，朝鮮、伊朗、土耳其和沙烏地阿拉伯等代理搗蛋分子可能會認為挑起一場超級大國對決是有利的。
這已經足以讓那些距離風險最近的人躲進舊的地下防空洞。或者足以促使他們與一位有聲望的記者分享這些恐懼。幾乎所有與休托對話的人都在這一點上達成一致：如果烏克蘭戰敗，俄羅斯總統普丁將會更加膽大妄為，再去攻擊一個已經引起他覬覦的國家，也許是愛沙尼亞或摩爾多瓦。
這也可能鼓勵急不可耐的中國國家主席習近平強行用軍事手段解決「台灣問題」，一些觀察家認為這將是一場引爆世界大戰的衝突。在明確了風險之後，休托的談話對象們也就解決方案達成了一致：堅定不移地保衛烏克蘭；加強北約部隊的整合；歐洲和亞洲民主國家集團之間更緊密的合作。具有諷刺意味的是，正是由於俄羅斯入侵烏克蘭和中國對台灣的不斷侵擾行為，這些建議中的許多項現在都已付諸實踐，長期保持中立的瑞典和芬蘭已加入北約，東亞各國也加強了共同防禦條約。
但這並不意味著沒有理由擔心。再次成為共和黨假定候選人的川普反對美國對烏克蘭的軍事援助，並敦促俄羅斯可以對那些未能履行財務義務的北約成員國「為所欲為」。休托所描述的一連串國際危險，與曾經最接近川普的一些前顧問的回憶一道，都是危險的噩夢。
儘管有很多優點，《大國回歸》有時在傳達他人觀點時有些蹩腳。休托會讓他的主題繞著一些不是特別有趣或原創的點打轉，有時這些論點甚至是難以理解的。例如，在對抗俄羅斯的問題上，他引用了一位西方高級外交官的話說：「認為我們做不到這一點的想法是完全錯誤的，但問題還在於我們在經濟上和物質上都有這種能力。但是，我們在政治上有這個能力嗎？這將是一場不同的遊戲。但我擔心嗎？擔心。」如果我能明白他在說什麼的話，我應該也會擔心。儘管如此，這些對於休托作品的重要性來說都無足掛齒，每一位立法者或總統候選人都應該讀一讀這本書，他們都誤以為讓美國回到孤立主義的過去或與普丁交好是當今世界的一個可行選擇。
對於像美國這樣的大國來說，理想的前進道路總是充滿坎坷，回顧冷戰的錯誤和成功往往具有啟發性，但並非總是如此。
亞當·E·凱西的《武裝起來》寫得很好，顯然是大量研究的產物，這本書還表明了以冷戰為鑒的做法有時會走得太遠。凱西曾是一名學者，現為美國國家安全分析師（奇怪的是，他對自己所在的美國政府部門未作具體說明）。他在書中開始重新審視廣為人們所接受的觀點，即在20世紀後半葉，美國對極權主義政權的援助有助於維持和延長那些獨裁統治。
在反駁這一論點時，他列出了一些最初引人注目的統計數據。根據他對數以百計冷戰獨裁政權的考察，蘇聯支持的統治者的平均存活時間是美國支持統治者存活時間的兩倍。最令人震驚的是，在任何一年中，美國支持的獨裁者倒台的可能性都是蘇聯支持獨裁者的七倍。不過，正如他指出的那樣，蘇聯向附庸國輸出了自己的軍事模式，這意味著一支由共產黨政委和反情報官員徹底滲透的武裝部隊，他們的主要任務是關注下級軍官的意識型態堅定性，結果便產出了一支完全服從黨和國家的軍隊，大大降低了軍事政變的可能性。相比之下，美國的軍事模式要求建立一支獨立於當時掌權暴君的反共軍隊，這往往會導致建立一個平行的權力基礎，最終可能挑戰該暴君。美國的方法不太持久，因為它經常導致反共軍官領導的針對其他反共軍官的循環式軍事政變。
這些不同方式是如何改變了全球格局的？值得注意的是，幾乎沒有任何改變。凱西敏銳地指出，美國模式滋生了腐敗、人權侵犯和政府不穩定，他還指出，在冷戰那半個世紀裡，只有一次軍事政變——1960年的寮國——導致美國支持的政權進行了實際的意識型態調整，而且也只維持了短暫的時間。
凱西解釋說，這就是為什麼美國冷戰戰士不願意改變路線，儘管他們意識到了自己造成的混亂。凱西大膽地表示，隨著地球進入另一個超級大國角逐的時期，他的發現可能會發揮作用，但很難準確地看出昔日的軍事代理動態將會如何再現。
中國從未表現出將本國軍事影響力擴展到亞洲以外的意向，而俄羅斯的軍事指導在烏克蘭慘淡的表現之後肯定會大打折扣。至於美國，雖然在合適的時候會毫無保留地向暴君示好——看看它為了所謂的「反恐戰爭」都和什麼貨色同流合污吧——但在伊拉克和阿富汗戰爭留下的痛感未銷之際，很難想像有誰會熱切盼望著回到那些大舉軍備的日子。
即便如此，上一次冷戰仍然持續了幾十年。10年或20年後，痛感可能會消失。中國與烏干達和衣索比亞等國的經濟關係、俄羅斯對古巴和委內瑞拉的支持，以及美國在東南亞和中東的糾葛，都有可能從冷轉暖，或從暖轉至沸騰。如今，放棄民主十分盛行。大國領導人可能會開始關注像凱西這樣受冷戰啟發的策略，這會給夾在中間的每個人帶來可怕的後果。
轉載自《紐約時報》中文網
