法國總理又下台了。
這是法國九個多月以來第二位下台的總理，而且在不到兩年內，法國已經更換五位總理了。
頻繁的總理更疊背後，是法國社會深層次矛盾的集中體現。政治格局的碎片化、經濟改革的舉步維艱以及社會分歧的日益加劇，共同構成了當前法國政壇動蕩的核心動因。
這種持續的政治不穩定，將如何影響法國社會發展以及國家治理能力？法國會不會陷入新一輪的社會動蕩？觀察者網連線旅法學者、復旦大學中國研究院研究員宋魯鄭，請他帶來解讀。
觀察者網：貝魯下台的直接導火索是他的2026預算計劃，此前他曾為他的預算案辯護，並對法國的財政狀況發出警告。您怎麼看這次法國議會的不信任投票？
宋魯鄭：實際上，貝魯本來不需要采取這種方式，並沒有制度規定他必須這樣做。這次是他主動要求的，希望通過對他的不信任投票，以此促使2026年的預算得以通過。他的初衷是給自己兩周的時間，把問題向民眾和反對黨解釋清楚，讓大家以國家利益為重，認識到當前的不可持續性。這是他的想法，但他誤判了反對黨，也誤判了民眾。
這也很正常，馬克龍也誤判過。去年解散國會的決定，就很不明智。貝魯自己是個傳統老派的政客，認為只要把國家面臨的危機向大家解釋清楚，就能得到支持。然而，他卻忽視了反對黨的意圖，他們正是想利用這種危機來謀取自己政黨的利益——他完全沒有意識到這一點。
反對黨將政黨利益置於國家利益之上，希望借助這場國家危機來獲取最大的政黨利益和權力。目前，極右國民聯盟在民調中領先，希望解散國會重新選舉，從而在國會中占據多數以獲得組閣權，但左派政黨只是希望政府垮台從而獲得組閣權，同時希望逼馬克龍下台。
所以我們可以看到，這不僅僅是政治理念的問題，更重要的是權力的問題。必須先獲得權力，然後才能談及政治理念和立場。左派希望總統和總理下台，隨後任命他們的人來組閣，同時他們還要求馬克龍總統辭職。他們的算計首先是圍繞權力，而非僅僅是立場或理念的博弈。
那麼，老百姓的情況如何呢？他們不願意為了國家的整體利益和長遠利益，犧牲自己的個人利益。當然，這麼多年來，他們不斷經歷危機，包括疫情、俄烏沖突以及經濟危機等，確實承受了很多。然而，作為一個崇尚個人主義的國家，民眾不會考慮這些事情。他們希望領導人下台，不接受削減開支、減少兩天假日的改革方案。這種正當的要求背後，其實是各政黨謀取自身利益的本質，這才是這次危機的核心所在。
觀察者網：正如貝魯在演講中提及的，“法國已經51年沒有平衡預算了。在過去51年里，支出每年都在增加，赤字頻頻重現，債務持續積累。”那麼從經濟角度來看，法國是怎樣陷入如此嚴重的財政危機中的？法國經濟結構目前面臨哪些嚴重問題？
宋魯鄭：法國陷入財政危機，既有制度的原因，也有人口結構的原因。
從制度上來說，左派上台後就增加福利，比如社會黨就把退休年齡從65歲改到60歲，推出了35小時工作制，但這些會提高勞動成本，加大財政負擔。右派上台後願意減稅，但是不敢去減福利，這就導致財政支出越來越龐大。
從人口結構上來說，1945年二戰剛結束時，法國人均壽命不到60歲，但那個時候是65歲退休，所以大家參加工作的時間也很早，基本上17、18歲就開始工作了。但是現在，法國人均壽命已經80多歲了，但參加工作的時間卻推遲了，退休又提前了，導致赤字越來越高。
當然，法國官僚體系的成本也很高，不僅消耗了大量公共財政資源，還嚴重影響了行政效率，使得法國在國際競爭中的優勢逐漸減弱，經濟增長動力明顯不足，整體經濟表現持續疲軟。
觀察者網：此前就有消息傳出，法國民眾將在9月10日舉行一場名為“封鎖一切”的大規模抗議運動，現在貝魯政府已經垮台，這場運動接下來會如何進行？法國會不會陷入新一輪社會動蕩中？
宋魯鄭：這種社會運動在法國社會已經是常態，法國社會也早已適應。它對社會的影響主要體現為，正常的經濟生活和日常生活被中斷，但通常只是短暫的一天。關鍵在於是否會引發大規模的暴力行為，以及這種行為能否持續較長時間。例如，黃馬甲運動就持續到了聖誕節。眾所周知，聖誕節的銷售收入通常占全年總收入的40%，因此，這種持續的社會運動對法國整體經濟造成了顯著損害，影響了消費和經濟的拉動。
法國陷入新一輪社會動蕩的可能性較大，但此次出現了一個前所未有的現象，即政治上的混亂與社會運動結合了。在黃馬甲運動初期，馬克龍的政黨在國會中占多數席位，退休制度改革時亦是簡單多數。但是現在不一樣了，現在的政府很無力，再疊加民眾上街，這種組合倒是首次出現。
另外，貝魯政府的垮台也可能進一步激發這場運動，人們會因此慶祝並視為勝利。政治動蕩會刺激社會動蕩，而社會動蕩的反抗力又會反過來加劇政治動蕩，形成惡性循環。這種循環將使這場社會運動不斷獲得更多支持者和能量。
觀察者網：您剛才提到各個政黨的利益之爭，從中我們也可以看到當前法國政壇的碎片化和極化現象嚴重。這也是近年來歐洲政壇的普遍現象，您認為造成政黨碎片化的原因有哪些？
宋魯鄭：關於碎片化問題，我想說兩點。
第一點，法國第五共和國的制度設計初衷，就是為了避免重蹈第三和第四共和國時期的動蕩與碎片化局面。事實上，直到馬克龍第一任期結束，這一目標確實得到了實現。然而，從馬克龍第二任期開始，出現了兩個第五共和國前所未有的政治現象。
首先，無論是反對黨還是執政黨，沒有任何一個政黨能夠獲得過半數席位，馬克龍僅憑簡單多數執政。其次，首次出現了全面的政治碎片化現象，即左、中、右三大勢力平分秋色，這也是前所未見的。
按理說，這種制度設計本不應該出現這種現象。那麼，原因何在呢？首要因素是選民的碎片化，中產階級的萎縮導致最貧窮和最富裕階層的人數超過了中產階級，從而使選民群體呈現碎片化趨勢，即極左、極右和中間派並存。因此，選民的碎片化必然在政治層面得到反映，表現為政黨的政治碎片化。
第二個原因就是選舉制度造成的。法國是西方大國中唯一一個實行兩輪選舉的制度，它的制度設計之初是為了防止極端政黨獲得權力，但是2024年馬克龍解散國會之後，結果造成兩輪選舉制度反而導致了國會政治的碎片化。
如果只有一輪的話，那就是極右政黨獲勝，就是以他為主的多數占據國會，但是因為有了第二輪選舉，其他政黨就聯合起來反對極右，結果確實也沒有能夠讓極右成為多數。然而，後果就是造成了三大政黨形成三大勢力，造成了這種碎片化局面。
第二點，從文明的角度說，盎格魯-薩克遜民族，無論是實行總統制還是議會制，總能形成穩定的兩黨制，比如英國、加拿大、美國，以及澳大利亞和新西蘭，均呈現出穩定的兩黨格局。然而，拉丁文明的國家，比如法國、西班牙和意大利，往往陷入多黨林立、政治碎片化的局面。這其中還涉及文明因素的差異，我們不能籠統地將西方政治碎片化視為普遍現象，因為盎格魯-薩克遜民族並未出現這種碎片化現象，更多是政黨極端化現象，相互之間不妥協。
觀察者網：您剛才也提到了法國目前政治困境的根源，在於法國第五共和國憲法設計與當前議會“三足鼎立”格局（左翼、中間派、極右翼均無絕對多數）之間的固有矛盾。
那麼，在議會多極化的新常態下，法國有可能對第五共和國的半總統制進行根本性改革？在剩余任期不足兩年的情況下，馬克龍接下來面臨哪些抉擇？
宋魯鄭：在當前這種狀態下，修憲幾乎是不可能的，因為它需要的門檻太高了，除非有一個政黨能夠占據絕對多數，才有可能推動修憲。在當前碎片化的政治格局下，修憲根本無從談起，因為它不具備必要條件。那麼，法國的未來會怎麼樣呢？
首先來看馬克龍的支持率。如果新政府迅速垮台——正如多個機構所言，新政府即將面臨不信任投票並可能迅速倒台——馬克龍將面臨兩種選擇：要麼任命極左或極右的人物，但這幾乎不可能，因為他不會接受；要麼解散國會。解散國會後，如果出現一個政黨能夠成為多數黨，法國或許能重新回歸可治理狀態。但如果情況依舊混亂，那就只能等到2027年的法國總統大選了。如果有一個政黨既能贏得總統選舉，又能贏得國會多數席位，法國還有希望重新恢復治理能力。但如果依然維持現狀，法國將依舊陷入不可治理的困境，問題依舊無解。
從目前的情況來看，我認為馬克龍選社會黨的概率比較大。這就看極左和極右會不會聯手推翻這個新政府的任命了，當然他們已經放風了，說一定要繼續不信任投票，如果能夠推翻，那就只能解散國會，重新進行選舉。現在已經不是馬克龍自己能說了算了，任命誰是他的權利，但是倒閣的話他也沒有辦法。
至於馬克龍的政治遺產會不會被否認，目前看來似乎還不會。因為沒有一個政黨會努力去幹這件事情，現在法國是誰也幹不了事情。比如說我想否定馬克龍的政治遺產，他也做不到，但是馬克龍想幹什麼事，他也幹不了。
觀察者網：一個政局持續動蕩的法國，其歐盟領導力和國際影響力難免受到削弱。法德軸心是歐盟運作的核心，但我們看到去年以來德法都經歷了政治動蕩，這也導致歐盟在應對烏克蘭危機、經濟治理等重大議題時面臨領導力真空的風險。這是否會導致歐盟整體決策效率的進一步下降？
宋魯鄭：法德政治不穩定，主要會影響到歐盟的向心力和凝聚力，可能導致歐盟逐漸走向解體。就像英國已經脫歐，看到法德不穩，歐盟脆弱，其他國家可能也會考慮成為第二個英國。
不過，法國政治穩定與歐盟命運也並非直接相關。例如，如果2027年極右翼政黨當選，國會和總統多數支持，法國政治看似穩定，但極右翼的當選會嚴重打擊歐盟的向心力和凝聚力，這種情況下，對歐盟的危害反而更大。如果歐盟繼續像現在這樣碎片化，雖然無力推動脫歐或執行激烈政策，但仍能保持一定的信任和凝聚力。法國、德國與歐盟的關系複雜，並非法德政治穩定，歐盟就必然穩定。此外，法德政治穩定是由哪個政黨主導實現的？這也需要考量。
轉載自《觀察者》
