台灣立法大選臨近，對憲政多黨民主選舉制度與規則一無所知的中共，開始公開干預台灣選舉，通過國台辦直接呼籲民眾投票給他們鐘意的候選人，而中共總書記習近平更於毛誕日對台灣人發出警告，稱“實現祖國統一是大勢所趨，民心所向，祖國必須，也必然統一”。許多網友發帖感謝習主席再次為民進黨助選，要知道，習近平在2019年發表《告台灣同胞書》，稱不承諾放棄武力，保留採取一切必要措施統一。蔡英文隨後在2020年1月的大選中以有史以來的最高得票817萬票成功連任。當然，也有人認為蔡英文高票連任，要拜中共暴力鎮壓香港民主運動所賜，香港的“社會主義改造”，警察治港，徹底終結了一國兩制，也使國民黨的“一中各表”淪為笑柄！
網友@王丹發帖說：1月1日，國台辦發言人公開向台灣人喊話，稱“希望廣大台灣同胞認清民進黨路線政策的極端危害性，破壞性，堅決反對台獨，在何去何從的十字路口作出正確選擇”。這是迄今為止中共官方最明確的對台灣選舉的介入，而且直接下指導棋，悍然要求台灣人不要投票給民進黨。中共顯然把這次選舉當作一次對台灣人的大型民意測試，看看台灣人是否會服從北京的意志。1月13日也因此成為一個台灣人展示集體意志的機會；你可以用你手中的選票，大聲告訴中共，在他們的龐大壓力下，台灣人民服不服？！如果台灣展示了強大的集體意志，不願意服從北京的指導，中共就會知道蠻幹的代價太大，兩岸和平才會有根本的保障。因為歷史早就證明：和平從來不是建立在對方的善意的基礎上，而是建立在絕不屈服的強大意志的基礎上。網友@tiger8916發帖說：如果統一意味着被奴役、失去自由，那就不能成為選項。香港的年輕人後知後覺做出了反抗的選擇並得到大多數港人的支持，但是在專制政權的壓制之下失敗了；台灣人只有勇敢面對，捍衛自由。這是自由與被奴役的選擇，不是和平與戰爭的選擇。和平或者戰爭都不能以失去自由為代價。
近日，一位大陸網友發出的短文引發人們對“統一台灣”執念的思考。如果說台灣人是中華民族的炎黃子孫，那麼“台灣人的福祉到底是什麼？統一的目的到底是什麼？是政治的需要？文明的需要？還是幸福的需要？這三點如果能統一起來，那就是最好的結果，如果無法統一，是否要用同胞自相殘殺踐踏人類文明底線的戰爭手段達成執念？
大陸網友在短文中這樣寫道：台灣是中國領土，這是事實之一，台灣人就是中國人，這是事實之二，台灣的執政者是台灣人選舉的，不是大陸委派的，這是事實之三；台灣走的是資本主義道路，大陸走的是社會主義道路，這是事實之四；台灣的人均GDP是大陸的3.5倍，超出日韓雄居亞洲，也超過美國歐盟，這是事實之五；台灣下轄19個縣市的民選首長，30年來無一個貪腐犯罪記錄，這是事實之六；台灣所有的民選首長，均向民眾公開自己的財產及納稅記錄，這是事實之七；台灣的農民退休費與下台總統一樣，這是事實之八；台灣人看病免費不算，還提供免費的飲食，這是事實之九：台灣的老年人如果居家養老，政府給他的子女發護理工資，這是事實之十；台灣人在國際上受到普遍尊敬，170多個國家免簽自由出入，這是事實之十一；中華民國前總統蔣介石辦公用毛筆，常用高級宣紙。可是，到了台灣，大陸宣紙沒有了，日本產的宣紙不錯，他想要進口一些使用，結果被駁回：國家外彙緊缺，宣紙非急需物資，不能使用外彙。這是事實之十二；台灣另一個老總統蔣經國住院，抗議示威者拿着喇叭對病房大喊大叫，罵他是獨裁者。身邊人看不慣，請求驅離，蔣經國卻說：“不要驅離，這是他們的權利”。後來，蔣經國毅然決然廢除國民黨一黨專制，把軍隊交給國家，把黨員清退出軍隊，這是事實之第十三；台灣退休總統馬英九過大年，自己在街道擺攤免費給老百姓寫春聯，而且騎着摩托車送外賣，這是事實之十四；台灣現任總統蔡英文下班回家，自己玲包搭火車，她是老小姐，有的是錢，可是，她一身行頭，不超過一個普普通通的家庭婦女，把錢秘密捐獻，這是事實之十五；台灣馬上就要進行總統選舉，各方諸侯摩拳擦掌，躍躍欲試。但一律要過人民政審這一關。把你的個人履歷真實展示，家庭財產全部曬出，這是事實之十六。“台灣問題”是大陸一面之詞。台灣有什麼問題？答案是：台灣像人一樣，很健康，沒有問題。台灣的現政權是把台灣人當人看的政權。台灣人的福利待遇，處在當今世界前列。有人說“解放台灣”，解放你自己吧！台灣的政治文明是當今文明世界的典範。台灣經濟是當今世界上經濟最繁榮地區之一。你6億人口月收入不足1000元，處於國際絕對貧困線以下，你有什麼資格擔心台灣人民生活在水深火熱之中？值得特彆強調的是，台灣沒有官媒，奧論工具老百姓掌控。所以，台灣沒有假話，瞎話，空話，套話，廢話，捧話，橫話，胡話，狂話，瘋話，夢話等等。
網友@韓連潮發帖說：習近平去年11月訪美時稱：“中美兩條道路不同，但都是人民的選擇，都應該得到尊重”。讓我們假設中國目前的政體是人民的選擇，那黨國為何利用種種威脅利誘干涉台灣選舉、不尊重台灣人民選擇自己的政治制度和發展道路呢？難道台灣人民不是人而是你國的家奴？
轉載自《法廣》
