各位朋友，大家好。
今天我們在這裏，紀念1989年6月4日——三十六年前，那場震驚世界的悲劇。三十六年前的今天，年輕的學生、市民在北京的街頭高呼「反腐敗、要民主」，他們是和平的，是理性的，是非暴力的。他們的理想是建設一個更加公正、自由的中國。
然而，國家機器卻用坦克和子彈回應了這些和平的訴求。這不僅是對人的生命的踐踏，更是對國家良知的深重傷害。它讓一代人的夢想被血洗，也讓整個民族陷入漫長的沈默。
三十六年過去了，記憶依然不能被抹去。正是因為這一歷史悲劇，我們更加堅信：只有堅持和平、理性、非暴力的原則，只有堅持用道義與真理喚醒社會，用對話和行動推動變革，中國才可能真正成為一個尊重民主、自由、法治與人權的強大繁榮國家。
很多人質疑：既然當年的學生堅持和平、絕食、對話，最後仍然被坦克碾壓，那我們為什麽還要堅持和平、理性、非暴力的原則？
這個質疑，是很多經歷六四、或者了解六四歷史的人都曾有過的。面對暴力和壓制，和平是否只是軟弱的象征？道義是否真的有用？下面我想從幾個角度談談我的看法：
一、堅持和平、理性、非暴力，不是因為它能立刻奏效，而是因為它是最具正當性、最能爭取廣泛共識、最可持續的路徑
在1989年，學生和市民所堅持的，是道義上的制高點。正因為他們是和平的、非暴力的，才讓世界看到了暴政的冷酷無情。這種正當性，是歷史最終會認可的力量。暴力可以暫時鎮壓抗議，但無法消滅一個民族對正義的記憶和追求。
相反，如果抗爭也使用暴力，就會失去道義基礎，社會更容易陷入混亂甚至內戰，改革也更可能被毀於血腥和對立。這不僅是六四的教訓，也是全球許多國家轉型經驗的共識。
二、六四失敗的部分原因，是當時缺乏制度化渠道與公民社會基礎，而不是和平方式本身的失敗
六四之所以最終走向鎮壓，並非僅僅因為學生選擇了和平，而是因為：
- 政權結構極度封閉，權力高度集中；
- 媒體和言論不自由，導致政府對社會的不信任；
- 缺乏獨立的中間力量（比如有影響力的公民組織、媒體、宗教界）能夠調解、施壓；
- 社會尚未有足夠的民主意識和制度準備。
所以，今天我們紀念六四，不是為了重演一次情緒化的抗議，而是要推動真正持久的建設：培育公民意識，建設獨立社會力量，爭取制度改革，而不是僅靠一次次廣場上的對抗。
三、歷史證明：真正成功的民主轉型，幾乎都來自長期、和平、漸進的努力，而不是暴力革命
請看韓國、台灣、波蘭、捷克、南非，這些國家和地區走向民主法治的過程，雖然也曾有高壓和犧牲，但最終靠的是社會各階層的聯動、非暴力運動的堅持、內部改革力量的覺醒。
相反，靠武力推翻政權的變革，往往帶來的是另一輪專制、混亂甚至長期戰亂。
四、堅持和平並不意味著軟弱，而是意味著戰略智慧
非暴力不是妥協，而是一種道義與策略並重的智慧。它需要組織能力、長期耐心、信息傳播、文化建設，以及對民心的深耕。我們不是寄望一場浪漫的「革命」，而是推動一代又一代人的覺醒與參與，把權力關進制度的籠子裏。
所以，總結來說：
六四的血，是對極權的控訴，也是對和平抗爭必要性的證明。正因為那場鎮壓的殘酷，我們才更加知道不能再重覆同樣的模式——不能靠情緒化的沖撞去換來自由，而要靠深思熟慮的和平變革。
中國要走向民主、自由、法治、人權的國家，不可能靠一場突如其來的鬥爭，而需要我們持續不斷地用和平、理性、非暴力的方式——一點點撬動體制，一步步拓展空間，最終推動整個社會向前走。
謝謝大家！
