（歐洲之聲編者按：兩個醜陋的美國人演出的醜陋鬧劇，本刊原不屑於刊登，奈何此二人手中握有權、錢，世界已經忍受他倆日日演出的打殺鬧劇三個多月之久，這一類的結果是眾人皆能預料的。兩個自戀自大的狂人撞在一起，自然好戲連臺，可惜這戲目令人難以消受。眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。轟然一聲，也算酷暑中，一劑清涼劑。）
馬斯克和川普的反目，雖然是很多人預期中的，但以現在這種公開激烈的言辭，羞辱對方的方式出現，卻也別具一格，它再次印證了那個自古就顛撲不破的「真理」：政治只有永遠的利益，沒有永遠的友誼。
馬是世界首富，之前一直是民主黨進步主義的擁躉（粉絲），然而去年美國總統大選轉向共和黨，成為川普的最大金主，鼎力為其助選，他在賓州一次造勢集會舞臺上露出肚臍眼的空中一跳，就像川普被兩顆子彈打中耳朵的那幅圖片一樣，成為兩人友誼的象徵。雖然他轉投川普的催化劑是他兒子的變性，從而讓他對民主黨搞的一套政治正確深惡痛絕，但是在川普選勝後，不少觀察家也並不看好兩人結合，認為遲早會起衝突，時間從一兩個月到明年中期選舉不等。馬本人似乎打算幫助共和黨贏得明年中期國會改選後離開。如今將近半年分手，時間上算是不早不晚。
從目前二人在社交媒體的互相攻擊以及媒體透露的資訊看，馬、川分道揚鑣，由頭是川普在眾議院以微弱多數通過、正在參議院審議的「大而美」法案，這份法案高達三、四萬億的政府赤字，將使馬領銜、前期不遺餘力推動的削減聯邦政府的開銷功虧一簣，而且變得毫無意義。除此外，實際讓馬更生氣的是，法案對電動汽車補貼的削減，以及他所推薦的NASA局長被川普否了，這都觸動了其利益。據說法案還規定，聯邦政府對美國重要產業和基礎設施的企業，要佔有「黃金股」（即在企業擁有否決票的一股），倘若如此，這更要了馬的命，因為他的特斯拉、星鏈和SpeceX等企業，都可看作這類企業，理論上意味著聯邦政府可以隨時剝奪他對企業的控制權。可以想像他的憤怒。
不過，拋開這些具體緣由，人們所以篤定二人遲早會起衝突，還有比利益衝突更隱蔽的原因。在我看來，這些因素包括馬、川對二人合作的定位不同、理念差異以及個性都非常強悍，從而註定了他們的結盟不可能長久。
馬斯克對二人合作的定位是以夥伴身份，而非川普的助手或下屬。有人說，他是一個理想主義者，因為兒子的事情，所以想參與政治，改變美國的政治文化，他收購推特，也是出於這一目的，而非是具體的經濟利益。某種程度上，馬謀求政府效率部，砍掉多個聯邦政府部門，確實表明他帶有這種理想情懷。但對他來講，作為不拿聯邦政府工資的特殊雇員，做這種吃力不討好的事情，雖然在外界看來是充當川普的「打手」，他心裡肯定不把自己看作川普的雇員，不過是借這個平臺，幹他就早就想幹的事。所以他削減聯邦政府開支的矛頭，也指向川普近臣如盧比奧領導的國務院、貝森特領導的財政部等，並和後兩者發生了衝突。總之，馬斯克的起勢之猛，風頭之健，一時無二，連美國媒體都在發問，他才是背後美國真正的總統。
然而，對川普來講，馬再有錢，也是自己聘請的政府效率部負責人，只是自己的屬下，去哪裡找這種既不要政府一分錢，又願替自己幹得罪人的活的人？說不定他還在心裡認為馬是世界上最大的傻瓜。所以他在初期也樂得放手讓馬去做，表現出一副完全信任馬的樣子。但隨著馬的「大刀」砍向他的子弟兵，他就不能不有所偏向了。當馬意識到川普只是把他作為一個幹活的「工具」，而不是平等處之的合作夥伴，萌生退意也就必然，尤其是還嚴重損害了他企業的利益。
二人的理念也有很大差異。除了在摧毀以DEI為代表的美國的進步主義政治文化，馬、川有共同點，其他方面，比如移民、氣候變暖、全球化等議題上，基本是南轅北轍。想想看，一個用火箭和代碼，想「讓人類移居火星」；一個鼓吹極端民粹主義，想「讓美國再次偉大」，這簡直是兩類本質不同的人。如果他們在一起議事，時間久了，不但不可能發生化學反應，反而很有可能生出陌生感，認為是非我族類，難以相處。如果到了這個份上，馬的明智選擇就是主動離開。
比起定位和理念的差異來，二人在個性上的高度一致也許更容易導致衝突發生。兩人都是企業主，一個是現任，一個是前任。企業主一般都比較強勢，決策以自我為中心，喜歡行使獨裁權力。但他們的強勢超出了一般霸道程度，都有極強的控制欲，是「唯我獨尊」式的領導。馬據說一言不合，甩手就走，用「你服從我、或者離開」的管理風格來控制團隊，做決策不容反駁，幾乎不考慮協商，對企業文化進行強硬改造，要求員工「絕對忠誠」和「超負荷」工作。川普在這方面也不遑多讓，他的第一任期頻繁解雇幕僚，只因一言不合，人家提了不中聽的意見，或沒有按照他不合理的要求去做，第二任期更是選擇只聽話的人。
二人這種極強的控制欲來自他們的極度自信，甚至近於自戀，即都把自己視為改變世界的關鍵人物。馬視自己為「帶領人類進入多星球文明的先知」，川視自己為「美國歷史上最偉大的總統」，甚至把刺殺未遂事件看作神的意志。所謂一山不容二虎，當強人對上強人，要馬服從川的領導，幾乎不可能，即使一時「委曲求全」，最後也必然走人。
上述三因素是交替、潛在地在他們二人的關係上發生作用，並最終會在某個具體的事情上爆發出來，破壞他們試圖遮掩的那種內在緊張。這個事件就是「大而美」法案，馬斯克終於不忍了。不過，如果不是自媒體時代，他們又各自掌握著輿論平臺，也許不會這麼快呈現於公眾。他們共同的朋友或者川普的幕僚可以從中撮合，降低各自對對方的不滿，但社交媒體把他們的情緒放大，瞬間就完成了兩人的對立。
馬、川這對親密盟友的公開衝突，讓世人再次看清美國政治的「醜陋」一面：政商分利聯盟從過去的隱秘運作到如今赤裸裸的不加掩飾的公開，公眾除了看戲，一點約束的辦法都沒有。但是，在這次衝突中，相比川普，馬斯克更是輸家，他因DOGE事業得罪了民主黨和左派群眾，以及華爾街部分資本家，賠了自己的聲譽，現在，又得罪了川普和他的MAGA信眾，還讓自己的企業損失慘重，可謂賠了夫人又折兵。這也提醒那些想對政治躍躍一試的企業家和資本家，企業有企業的邊界和遊戲規則，政治有政治的邊界和遊戲規則，要想親自走向前台投身政治，還是悠著點好。
轉載自《上報》作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員
