亞歷山大·盧金 LUKIN, Alexander是莫斯科國際關係學院東亞和上合組織研究中心主任
026年2月4日，有兩則重大消息吸引國內外高度關注：中國國家主席習近平先是當天下午與俄羅斯總統普京舉行視頻會晤，晚間再同美國總統特朗普通電話。
一日之內，中國最高領導人先後與俄、美兩國總統互動，如此密集的元首外交行動實屬罕見。這一動向，傳遞出怎樣的信號？
同日還有另一個消息是，俄外交部發布聲明，俄美不再受《新削減戰略武器條約》任何義務約束。這意味著自2019年俄美《中導條約》失效後，兩國間唯一的軍控條約也走到終點。
可以看到進入2026年，國際秩序持續動蕩：美國綁架委內瑞拉總統、搶奪格陵蘭島，美伊沖突一觸即發；日本右翼軍國主義不斷冒進，台海、南海緊張形勢仍在升級，俄烏戰爭也將迎來四周年……在戰後國際秩序趨於松動、地緣格局劇烈演變的背景下，美國的一系列行為進一步加劇了世界的不確定性。
國際行為準則是否需要被重新制定？大國博弈的邏輯是否正在被顛覆？觀察者網與俄羅斯國立高等經濟大學國際關系學系主任、俄羅斯科學院中國與當代亞洲研究所學術所長亞歷山大·盧金教授就相關議題進行深入對話，供讀者參考。
【對話/亞歷山大·盧金；整理/觀察者網 唐曉甫】
俄烏戰爭四年，對俄羅斯本國的影響
觀察者網：俄烏沖突即將迎來四周年，觀察者網在這四年來一直跟進事態發展。在您看來，這四年間俄羅斯國內最大的變化是什麽？
亞歷山大·盧金：我先說明一下，我不是研究俄羅斯國內政策的專家，所以只能以普通人的視角說說我自己的觀察和感受。最明顯的一點，是經濟運行越來越圍繞戰爭需求來調整，軍工產業發展很快、擴張明顯；與此同時，一些其他行業的發展會遇到困難。另外，社會各方面的紀律性、約束感，也更強了一些。
不過總體來說，我不覺得發生了“翻天覆地”的變化，因為這些趨勢在沖突、或者說這一階段沖突開始之前，其實就已經出現了。
觀察者網：社會氛圍或者說俄羅斯人的“精神狀態”在這場沖突持續過程中有沒有發生顯著變化？
亞歷山大·盧金：我們很難用單純的“精神狀態”一詞來概括俄羅斯整個社會，我也不太確定你具體指什麽。但就我看到的情況，大多數人還是在過日子，生活總體比較正常。當然，也有人因為環境變化而不得不換工作、換行業，畢竟問題哪里都會有。可如果你到莫斯科，或者俄羅斯其他一些城市看看，會發現日常生活整體上還是在照常運行。
美國綁架馬杜羅，會影響歐盟以及中俄的外交政策嗎？
觀察者網：2026年開年，特朗普在委內瑞拉的舉動，給全球秩序帶來極大的不確定性。有意思的是，在美國綁架馬杜羅的行動中，歐洲政界一方面強調維護國際法與聯合國憲章的原則，但另一方面又並不承認馬杜羅政權的合法性。對比2022年俄烏戰爭爆發之時，歐洲各國普遍站在烏克蘭一方，對俄羅斯的軍事行動進行強烈譴責。今年出的行動對西方、尤其是歐盟堅持的“基於規則的國際秩序”的影響有多大？會影響歐盟對中俄的外交政策嗎？
亞歷山大·盧金：這個問題很覆雜，我從頭說。昨天我看到一篇文章，是一位中國記者寫的，討論特朗普這次委內瑞拉行動的意義。我基本同意他的核心觀點：這次行動改變的是美國外交的“宣傳外衣”，而非美國政策的本質。類似的事情在20世紀發生過，在這個世紀也發生過，比如伊拉克、利比亞等等。
但這次行動的特殊之處在於，它幾乎宣告了所謂“基於規則的國際秩序”這套宣傳的終結。因為這並不是國際政治的真實運作方式，它更像是西方精英想象出來的一套意識形態目標：世界應當按照某些規則運行，而規則由西方制定。
可這次美國的做法，是把連他們自己口頭承認的原則——比如主權、反對政權更叠等——都一腳踢開了。這樣一來，西方國家以後再說“誰在破壞所謂‘基於規則的國際秩序’”，就很難自圓其說了，因為大家會直接指出：破壞者不就是特朗普自己嗎？
如果單說歐洲，歐洲現在就更尷尬了。某種程度上說歐洲對這套“基於規則”的說法，比美國更認真。盡管歐洲國家也不止一次參與過美國破壞國際法的行動，比如英國參與入侵伊拉克、英法等歐洲國家參與轟炸敘利亞等，但當時他們至少會對自己的行動進行包裝。
比如利比亞還披著某種“聯合國決議”的外衣，伊拉克更是以聯盟合作的模式推進，歐洲國家、阿拉伯國家和美國都在里面。可這一次，美國幾乎是單邊行動。
這就導致歐洲領導人很難表態。你看英國首相被問及是否支持美國在委內瑞拉的行動時，他講了半天還是表態含糊。原因很簡單：他不敢公開反對美國，但也不敢明確支持，因為這次行動公開、明顯地違反國際法。
所以歐洲面臨兩難：第一個選項就是和美國對抗，但他們不願意，因為過去他們的安全在很大程度上依賴美國“出錢”；如果要自己負責，就得掏更多錢，他們不想出錢。第二個選項就是放棄他們堅持的國際法框架，畢竟現在國際法正在失靈。
我們可以看到，甚至連過去相對運作較好的《海洋法公約》也在被美國的行為所侵蝕。美國可以直接不顧現行的《海洋法公約》，在世界任何地方，甚至在中立水域攻擊船只，而《海洋法公約》是聯合國框架下通過的重要公約之一
總之，歐洲處境很難。接下來他們怎麽做，我們再看。當然這要由歐洲自己決定。但從趨勢看，我們正在走向一個危險的世界：當各國都認為法律不起作用、只能靠軍事化和自身力量時，世界就會變成“所有人對所有人的鬥爭”。那種局面在18、19世紀比較常見，但後來的世界就發生了明顯轉變。
美國劫持了一艘俄羅斯國油輪，此事對國際的影響
觀察者網：您剛剛談到了《海洋法公約》。近期美國在海上劫持了一艘懸掛俄羅斯國旗的油輪，您怎麽看？這會對國際局勢造成什麽影響？
亞歷山大·盧金：我覺得關鍵不在於這艘船是俄羅斯的、以色列的，還是別的國家的，而在於美國給出的理由，尤其是他們給出的執法理由。
美國的邏輯是：美國國內法不僅在美國境內有效，而且在全世界任何地方都有效。我記得有位美國高層，好像是國防部長或者說戰爭部長曾說：美國對委內瑞拉的制裁在全球任何地方都適用，不論是在委內瑞拉海域還是在國際水域。如果這個邏輯成立，那就等於告訴所有國家：你們也可以這樣幹。
你完全可以說俄羅斯法、中國法或者其他任何國家的法律也在全球有效。那世界就變成：想抓誰就抓誰，想殺誰就殺誰，想攻擊哪條船就攻擊哪條船。你可以不必在自己的水域，不必靠近自己的海岸，甚至不必在自己的勢力範圍內進行攻擊。你甚至可以跑到美國海岸附近去攻擊一艘美國船，然後說：我這麽做是因為俄羅斯法院作出了某個裁決。
這當然非常危險，而且是美國自己制造出來的危險。他們可能還沒真正意識到自己幹了什麽。他們以為自己最強，所以這種規則對他們有利，但實力的變化是動態的，今天最強的是他們，明天也可能換別人。只要任何國家都能照著這個邏輯行動，世界貿易都會受到沖擊，甚至可能無法維系。
比如，美國可以在公海攻擊委內瑞拉的船只，那為什麽伊朗不能在波斯灣攻擊他們的船？美國在法律上沒有反對的依據，剩下只是力量的比拼。於是現實就會變成：誰更強，誰就“有理”。
觀察者網：我們注意到，在劫持發生前，有報道稱一艘俄羅斯潛艇在附近護航，為這艘油輪提供支援。您覺得此次劫持會不會意味著俄美之間的博弈方式在變化？
亞歷山大·盧金：我不太確定當時的具體情況。有的報道說俄羅斯潛艇在場，但沒有采取行動；也有的說它趕到時已經來不及了。我們並不掌握確切信息，也可能俄羅斯方面比較謹慎，不想把沖突升級成真正的戰爭。不過據我所知，俄羅斯海軍艦艇確實已經在一些海域為俄羅斯油輪護航過，比如在波羅的海或其他地方。
美國的行為意味著，今後進行所有的海上貿易，你可能不得不動用軍事力量為商船護航。但不是所有國家都有海軍，對那些國家來說，別人就可能直接憑借武力把你的船“拿走”，把你的貨物“搶走”，這對國際貿易來說非常危險。
而且綁架商船並不是大國專屬的權力，因為很多國家都扼守了關鍵水域與航道，比如印度尼西亞控制多條重要海峽，菲律賓在某些情況下也能影響航道，還有伊朗等等。如果放任所有國家都這麽幹，那局勢會非常危險。
觀察者網：隨著美國新版《國家安全戰略報告》出爐，以及美國在全球的地緣政策邏輯變化，會對俄羅斯與美國關系緩和之路產生什麽影響？考慮到現在歐洲正在面臨又一場格陵蘭島危機，這會不會成為俄羅斯的一個機會？
亞歷山大·盧金：格陵蘭當然也是“以強權試圖實現領土擴張”做法的一個例子。但是我還不確定美國是否真的會吞並它，現在我們還不能把話說死。如果他們真這麽做，美國和歐洲之間肯定會出現嚴重裂痕。因為格陵蘭目前屬於丹麥，而丹麥是北約成員國。丹麥方面說，如果美國這麽做，北約基本就“完了”。我不確定他們具體指什麽，但很可能意味著丹麥會退出北約；如果丹麥退出北約，後續麻煩會非常多。
格陵兰岛首都努克 路透社
觀察者網：這對你們俄羅斯意味著什麽？
亞歷山大·盧金：我不太確定你說的“機會”具體指什麽，但可以肯定的是，西方將更難再用過去那套方式去批評包括俄羅斯在內的其他國家。過去，尤其是歐洲人，總喜歡批評別國無視領土完整和主權，或者搞政權更叠。可現在，美國想拿哪塊領土就拿哪塊，想在哪兒換政府就在哪兒換，那為什麽別的國家不能這麽做？任何國家都可以這麽做了，而且很多國家其實也想這麽做。
比如海灣戰爭起源於伊拉克入侵並占領科威特。如果套用美國這種邏輯，如果美國能吞並丹麥的一部分，那伊拉克為什麽不能吞並科威特？美國是不是想證明，只要你足夠強，就可以想吞並誰就吞並誰？這就是我們未來的世界嗎？
美俄關係有什麼異動和變化
觀察者網：回到俄美關係，大家都知道，俄美此前一直在試圖推進關係和解。您覺得當下發生的這些事情會影響這個進程嗎？您覺得美國的行為邏輯是不是首先發生了變化？
亞歷山大·盧金：我不認為它會影響和解進程本身，因為我們現在看到的現實是：美國人認為誰更有力量，誰就更“正確”。它會影響各國在國際上的話語與論證邏輯，進而影響其背後的意識形態敘事。未來西方各國，尤其是歐洲各國，會更難強調所謂“歐洲領土不能變化”。為什麽只在歐洲禁止領土邊界變動？如果他們不禁止美國在格陵蘭或者其他地方的領土擴張？憑什麽在歐洲就必須禁止？
對歐洲來說，這會是一個很棘手的問題，因為歐盟一個重要原則就是承認既有邊界。歐盟各國在聯盟內部事務上大體遵守這一原則，但他們在涉及聯盟之外的事務時，並沒有遵守這一原則，比如他們就改變了前南斯拉夫的邊界。從這個角度看，格陵蘭問題反而會給那些不滿美歐主導地位的國家提供“口實”：你們自己都在破壞原則，那我們為什麽還要遵守？
川普政府破壞國際秩序，俄羅斯有何反應
觀察者網：隨著美國逐漸放棄作為霸權對世界秩序的責任，並主動開始破壞世界秩序，不少分析都提到世界正面臨19世紀式強權政治回潮的問題，很幸運，我在幾年前的畢業論文中也重點提到了“世界十九世紀化”趨勢。所以，您認為回歸十九世紀是不是下一階段世界發展的趨勢？俄羅斯面對越來越不顧國際秩序的美國，俄羅斯有什麽戰略準備？
亞歷山大·盧金：我本身就是歷史學博士，回顧歷史，我們會發現，國際法體系、或者說國際秩序的安排，往往都是在一場重大戰爭，或長期而慘烈的沖突之後才會形成。比如，三十年戰爭後的“威斯特伐利亞體系”，拿破侖戰爭後的“維也納體系”，一戰後的國際聯盟以及二戰後以聯合國為核心的體系。直到各國接受二戰後的這套體系，世界才出現一個真正意義上的國際法體系。
事實上，只有等到人們被戰爭折磨，對戰爭感到厭倦、反感、挫敗，才會想要建立規則。可問題在於，幾代人過去後，人們就會淡忘戰爭的代價。現在很多掌權的人，對二戰已經沒有記憶。
我的祖父，甚至我的父親都經歷過二戰，所以他們知道那意味著什麽。那時候我雖然沒出生，至少我聽他們講起過。可我兒子那一代，對二戰、饑荒、大量死亡這些事就不那麽清楚了，比如對德國轟炸莫斯科的經歷，他們就缺少切身理解。美國的情況也類似，我認為老布什可能是最後一位真正參加過二戰、對二戰有親身記憶的美國領導人。
美俄核裁军谈判尚未恢復，这意味着双方即将进入无军控条约时代，網絡圖片
每次大戰之後，通常都會有幾個權力中心坐下來談，彼此達成一套規則。但蘇聯解體後，美國和西方認為世界已經成為單極世界，覺得自己可以制定一套規則、讓所有人都接受。可這個嘗試失敗了，因為他們被權力“灌醉”了，開始親手破壞自己的規則。於是他們試圖要求別人遵守，但自己不受約束。
委內瑞拉這件事非常關鍵，可以說是給這套體系“釘上最後一顆釘子”。它讓人看到，只有在世界多極、至少在擁有兩極的情況下，國際法體系才更可能有效運行。畢竟不存在一個國際法權威實體可以把它制定的規則強加給所有人，規則只能源於多方協商。
至於俄羅斯和中國，我們兩國長期以來一直主張推進多極世界。如果真形成幾個權力中心，未來各國可以坐下來談，建立一套新的國際法體系。但要實現這一切的前提是，西方得承認這個世界不只有他們，他們必須與別人合作，至少要談規則。可他們現在並不願意。
眼下，我們處在一個過渡期：從20世紀90年代那種短暫的“單極時刻”，走向多極世界。走向多極世界意味著我們有機會形成新的規則，但目前我們還沒有任何真正有效、能運行的規則，這很危險。
觀察者網：您認為，俄羅斯有沒有針對這種局面做“特別的戰略準備”？
亞歷山大·盧金：俄羅斯是大國，但和蘇聯時期比，現在的俄羅斯人口、GDP和領土規模都不如當年。它當然可以成為多個中心之一，但已經不可能回到“兩極中的一極”。中國的人口大概是俄羅斯十倍，GDP也可能是十倍甚至十二倍；美國更強，歐洲也很強。
所以對俄羅斯來說，比較理性的選擇，是更緊密地同其他非西方力量中心合作。非西方力量越強，就越能形成對西方的制衡，西方才更可能願意和其他中心對話。這也是俄羅斯正在做的：與中國、巴西以及其他非西方中心一道，推動金磚、上海合作組織等機制，並在這些組織中扮演積極角色。我認為關鍵在於，讓這些非西方組織變得更強、更有效。
中俄在當下世界變局中的戰略考量
觀察者網：現在，包括中俄合作在內的一系列非西方雙邊與多邊合作中，會更多地考慮為經濟合作服務的制度，而在大國競爭背景下的地緣政治考慮和安全合作會更少。隨著美西方的戰略轉型，中俄是否也需要進行某種戰略轉型以推進全球新秩序的建立？
亞歷山大·盧金：中俄參與了很多不同類型的組織。其中金磚國家組織主要關注全球治理，這一點非常重要非常重要，因為它在一定程度上推動了全球治理體系的建設。
這個體系即便不是對現行國際體系的替代方案，至少也是一個對現行國際體系的補充。例如，金磚國家框架下的新開發銀行，以及在其支持下設立的擔保基金等。借助這些機制，“全球南方”國家就有更多選擇：既可以找西方主導的機構合作，也可以找非西方的機構合作。
此外，金磚國家組織也在G20等場合以及更廣泛的國際社會中，代表全球南方、非西方世界發聲。
上合組織則不同，它是一個複雜的地區性組織，但重點更偏安全。安全不只是軍事，上合有反恐軍演，也有打擊毒品走私、打擊非法移民等合作項目。上合也嘗試過推進經濟合作，但成效一般，因此其重心仍以安全為主。
當然，非西方國家的安全合作當然應加強，但經濟同樣關鍵。歸根到底，現代各國的實力基於經濟。因為當代高科技的沖突依賴先進技術，而技術發展離不開強大的經濟支撐。從最近的沖突可以看出，若一國在技術上完全依附於他國，連基礎芯片供給都無法保障，你就不可能建立強大的軍隊。即便你有無盡的人力，但沒有技術支撐，那些士兵什麽都做不了，俄烏戰爭中的無人機就是最鮮活的例子。
所以經濟重要，安全重要，文化合作也重要。你需要理解對手，也要與朋友合作，還要理解對方如何看你、如何解讀你的行動。美國在這方面往往做得不夠。這次在委內瑞拉的行動，從軍事角度看或許有效，但我可以很確定地說，如果更深入地考慮文化與政治後果，這場行動會促使更多國家團結起來反對他們。
經過長時間的戰鬥，紅利曼已經成為“盤絲洞”，到處都是光纖無人機使用後留下的光纖
這次批評美國行動的國家不只有俄羅斯、中國等非西方國家，甚至包括新加坡。新加坡與美國關系很密切，但我看到報道說新加坡總理也認為這事不可接受，並提醒說，如果美國能對委內瑞拉這麽做，其他國家也可能對我們做類似的事，甚至會引出“為什麽馬來西亞不能對新加坡這麽做”這樣的擔憂。
就連歐洲很多國家也不高興。我舉過英國首相的例子，面對“支持還是不支持”這樣一個簡單問題，他能講十五到二十分鐘卻說不出明確答案。你可以想象他的尷尬：他不敢公開反對美國，但也無法公開支持，因為這太明顯違反國際法。而且從長遠看，這種綁架行動未必符合美國利益。
所以我一開始說，這是所謂“基於規則的國際秩序”這套意識形態敘事的終結；同時，這也是對美國軟實力的嚴重打擊。因為軟實力，說到底就是一種道德吸引力，讓別國自願模仿你的制度。可現在，還有誰願意模仿美國？我年輕時也曾希望俄羅斯變得像美國，但如今還會有誰想把自己的國家變成美國那樣？很難找到了，連新加坡都不願意。
中美俄「三分天下」的說法
觀察者網：不少評論提出了一個形象的比喻，美國在委內瑞拉的行動是為中俄發出了一份邀請函，函中寫著四個大字：“三分天下”。特朗普也曾說過，“中美俄三國合起來可以做所有事情”。您怎麽看這類觀點？中俄該如何應對？
亞歷山大·盧金：我認為沒人真的想瓜分世界。首先，美國並不想和任何人瓜分世界，因為至少特朗普和他的一些顧問、部長們發自內心地覺得整個世界都屬於他們。
現在有人說他們在某種意義上回到了“門羅主義”，還給它起了個名字，叫“唐羅主義”，就是唐納德·特朗普版的門羅主義。門羅在19世紀上半葉就主張拉丁美洲基本上是美國的勢力範圍，別人不能在那里對美國做什麽。特朗普的一些說法確實很符合這一套邏輯。但這並不代表美國會把世界其他地方“分給”別的國家。他們依舊認為美國法律在全世界都適用，並不局限於西半球。
中國也不想瓜分世界，中國從不相信把世界切塊、劃分勢力範圍這種東西。俄羅斯同樣不想，按我對俄羅斯領導人表述的理解，俄羅斯首要考慮的是本土安全，因此不希望周邊國家對它敵對，不希望周邊國家變成北約基地或其他敵對力量的基地，但這不等於說俄羅斯想把世界的一部分據為己有。
所以，這類說法聽上去更像是一個“好聽的口號”。任何理論要想落實，得有人、得有國家真正相信它，但實際上沒有人相信，基本上只有記者在講。因此，這種事情發生的可能性並不大。
真正應該做、也確實需要做的，是中俄美以及其他權力中心，就國際行為規則達成某種共識，至少大家達到冷戰時期那種“有些事不能做”的狀態。當時大國之間知道，我們不能發動核戰爭，不能進行某些核試驗。這些規則是可以談出來的。可問題在於，西方現在還沒準備好，美國也還沒準備好。
美俄核裁軍談判尚未恢復，這意味著雙方即將進入無軍控條約時代
我相信他們總有一天會準備好，但是我希望他們在全面核戰爭爆發之前準備好。我認為未來就像中國曾經的領導人毛澤東說的那樣：前途是光明的，道路是曲折的。
中俄關係在最佳狀態，中國是個和平穩定的國家
觀察者網：那您對未來的中美關系、中俄關系，或者中國未來戰略，有什麽建議嗎？
亞歷山大·盧金：我覺得俄中關系處在非常好的狀態。我們應該繼續做我們正在做的事。中國不支持對俄制裁，貿易合作也在繼續，俄羅斯理解這一點，我認為俄羅斯應該為此感到高興。中國現在是俄羅斯最主要的貿易夥伴，而且它的作用還在上升。現在俄羅斯對外貿易中約40%與中國有關，和過去歐盟的比例差不多。但遺憾的是，現在歐盟對俄實施制裁，所以比例在快速下降，我想現在大約只有20%了。
我們和中國之間沒有問題，這是非常好的。俄羅斯跟一些國家確實有矛盾，但不是中國。中國是我們最親密的朋友，即便我們不是正式盟友，但確實是親密的朋友與戰略夥伴。所以我不認為需要做任何重大調整，只需要付出更多努力，在貿易合作與戰略互信層面把合作做得更紮實。
觀察者網：那對於中國的未來戰略呢，您有沒有什麽建議？
亞歷山大·盧金：兄弟，我是誰，怎麽敢給中國人提建議？中國人會自己做出決定。不過總體來說，我覺得委內瑞拉事件之後的局勢，對美國軟實力是一次重擊，但對中國軟實力的增長反而很有利。因為現在中國是世界上少數幾個真正熱愛和平、並支持二戰後國際法體系的大國之一。
雖然中國與一些國家有矛盾，但它長期以來一直沒有在海外動武的記錄，也支持別國領土完整。很多人覺得中國在遵守戰後國際秩序方面的態度是真誠的，這讓它更受歡迎；而相比之下，西方並不那麽真誠。因此，中國的外交政策會從這種局勢中獲益。
如果中國繼續保持這種趨勢和政策，它會在發展中國家和“全球南方”國家中變得更受歡迎。在拉美，中國是與包括委內瑞拉、巴西在內很多國家最大的貿易夥伴，我想中國還和墨西哥以及其他一些國家保持緊密的貿易關系，這是個非常重要的因素。
甚至考慮到美國的所作所為，中國會在一些西方國家之中，甚至包括一些歐洲國家中也變得更受歡迎。畢竟中國作為經濟夥伴進行合作，卻不附帶政治要求，這對絕大多數國家都很關鍵。
轉載自《觀察者》，小標題為本刊編輯所加
