最近的香港民調顯示，有不少港人希望香港獨立，也有不少港人希望香港重新回歸英國。但是顯而易見，不論是香港獨立，還是回歸英國，都缺少可行性，要做到都十分困難。於是有人抱怨：當初英國政府為什麽要把香港歸還中國呢？再者，英國人在離開香港前，為什麽不在香港搞民主自決，讓香港獲得獨立呢？也有人好奇：中共在1949年就奪得政權，早就可以在廢除不平等條約、反對殖民主義的旗號下「解放」香港的，為什麽它沒有那麽做呢？為什麽中共直到八十年代才提出在97年收回香港呢？
情況大致是這樣的。
1949年10曰1日，中華人民共和國成立，中英雙方就香港問題達成非正式協議：中國不索取香港主權，以此換取英國承認中華人民共和國。接下來，朝鮮戰爭爆發，中國和西方高度對立，西方對中國實行物資禁運，在這種情況下，香港成了中國和西方轉運物資的唯一中介，對中國有不可替代的利用價值，所以中國一直沒有收回香港主權。到了八十年代，由於面臨新界99年租約即將到期，英國方面提出續約，因為中方認定先前的租約是不平等條約，所以拒絕續約；另外也因為中國已經實行對外開放政策，所以不擔心收回香港會導致閉關鎖國的後果。這就是為什麽中國政府在前三十幾年都不收回香港，而在後來又堅決要收回香港的原因。
在英國方面，我們知道，二戰之後，英國在絕大部分殖民地都推行政治改革，逐步實現該地區的自治乃至獨立。早在五十年代，港英當局就打算在香港也推動民主自治，但是遭到中國政府的強烈反對。中國政府警告說：香港遲早回歸中國，如果英國在香港引入民主，改變現狀，中方會毫不猶豫地采取行動，解放香港。於是，英國就只好放棄了在香港推行民主自治的計劃。
那麽，英國為什麽要放棄呢？因為它擔心，如果它堅持在香港推行民主自治，中國政府很可能出動軍隊攻占香港。盡管在冷戰高峰期的當年，中共在世界上很孤立，如果它派兵攻打自由的香港，必將招致國際社會的強烈譴責；再說，英國是強國，軍事力量也很強，但是考慮到香港畢竟太小，離大陸太近，易攻而難守，英國很可能打不贏，到頭來是會把香港本來有的自由法治都失掉的，所以只好把推行民主自治的計劃放棄了。
再後來，新界租約即將期滿，英方提出續約，被中方拒絕。英方又提出一個折衷的建議，把主權和治權分開，主權歸中國，英國仍保留管治權，但也被中方拒絕。鄧小平提出「一國兩制，承諾」「五十年不變」，於是這才有了中英聯合聲明。中英簽訂聯合聲明後，末代港督彭定康提出政改計劃，大力增加立法會直選席位。英方的想法是，以前不敢搞政改，是怕中方提前收回香港，如今既然連收回的日期都定下來了，搞不搞政改都一樣了，幹嘛不搞呢？中方自然很惱火，罵彭定康是「千古罪人」，拒絕承認彭定康的政改方案而另起爐竈，另搞一套。
以上概述表明，在香港，其實早就有人提出過香港獨立或是讓香港留在英國，但迫於形勢，無法推行，所以才放棄的。現在一些年輕人不熟悉這段歷史，以為港獨是他們的新發現、新主張，是可以擺脫目前困局的新出路。實際上，由於現在的香港已經被納入「一國兩制」的框架，中國的國力又比以往有很大的提升，讓香港獨立或是留在英國的願望，過去就做不到，現在就更做不到了。
那麽，這是否意味著香港人就只好認命，就只好聽從中共的擺布了呢？當然不是。在這裏，我們可以學習當年波蘭人的經驗。我們知道，包括波蘭在內的幾個東歐國家，他們的共產制度實際上是被蘇聯人強加的，本土的民主派英勇奮鬥，一度在自由化民主化方面走得很遠，做得很成功，但諷刺的是，一旦他們走得太遠、做得太成功了，蘇聯就會派出軍隊武力鎮壓，以至於到頭來前功盡棄，滿盤皆輸，反而落得最壞的結局。基於這些慘痛的歷史教訓，波蘭民主派提出了新的鬥爭策略，曰「有限度的革命」，或曰「自我克制的革命」。按照這種策略，民主派要堅持韌性的抗爭，穩步前進，另外，則要避免提出激進的口號或過高的訴求，以免招致對方武力鎮壓。日前，斯坦福大學政治學教授拉裏•戴蒙德（Larry Diamond）接受采訪，談到港獨時，他說：本質上，我不反對獨立，但政治上，那不是一個聰明的策略。戴蒙德說：在目前這種政治格局下提港獨，不但是不切實際，不可能實現，更是政治自殺，因為那只會把中共內部本來同情港人的開明派推向強硬派一邊。事實上，很多港人不支持港獨也是出於同樣的考慮。
自由亞洲電臺首發
