台灣陸委會副主委梁文傑1月8日在2026年首場記者會中，對於兩岸關係進行年度回顧與研判。他指出，2026年北京對台灣的施壓脅迫不會停止，兩岸關係面對諸多挑戰。多家國際智庫分析亦指，台海問題已超越單純的“中國內政”或“地區爭端”，成為中美戰略競爭的核心節點。
台灣陸委會副主委梁文傑特別提醒，中共2025年對台作為出現幾項明顯變化：首先，搶佔歷史話語權：藉著“三個80周年”擴大對台統戰宣傳，積極搶佔二戰史觀的話語權，從歷史和法理層面強調“台灣是中國不可分割的一部分”。再來，加大“懲獨”力度：威嚇台人進行跨國鎮壓，並對軍人、網紅、公職人員、司法官等發布所謂的懸賞通告等，形塑其對台灣具有實質管轄權的假象。還有，軍事與灰色地帶行動：對台實施軍事威嚇，持續操作灰色地帶行動與混合戰，企圖壓縮台灣管轄權。
梁文傑表示，中共近期再次新增“台獨頑固分子”和“打手幫兇”清單，對此並不感到意外。2026年北京對台施壓脅迫不會停止，兩岸關係面對諸多挑戰。中共還可能以加深社會矛盾介入今年11月的台灣地方選舉。而4月的“特習會”、中日關係未來發展等，都可能牽動台海局勢。政府相關部門將持續密注中共對台策略與作為，審慎應對。
不難想象，2026 年的台灣，進入一種前所未有的戰略狀態：外部壓力空前加劇，內部防禦體系逐步成型。多家國際智庫的分析趨於一致——這是台灣從“應對危機”轉向“建構長久韌性”的一年。
正如美國智庫布魯金斯學會所言，台海已不再被視為潛在的“閃點”，而是現實中的“延燒帶”。衝突尚未爆發，但每一個政策舉動、每一場軍演，乃至每一句政治表述，都可能產生連鎖反應。台北、北京與華盛頓之間維持着一種脆弱的“模糊平衡”——穩定、但持續緊繃。
解放軍的威懾活動出現轉折
台海自 2025 年底起呈現出清晰的軍事態勢轉折——解放軍的威懾活動從“象徵性展示”走向“節奏化、常態化備戰”。分析認為，這種轉變背後是中國對外部環境變化的反應，也折射出內部政治時間表的驅動。
美國在中東與南美的軍事行動，使北京重新評估美國“區域干預能力”的可信度。中共高層的邏輯是：若美國能在地球另一端迅速發動行動，那台海防線的戰略縱深就比以往更脆弱。因此，中國的應對方式不是直接備戰，而是通過高頻率、跨領域壓力操作——“演訓常態化、封鎖預演化”。
據斯德哥爾摩和平研究所（SIPRI）的統計，過去十二個月中，中國解放軍在台海周邊舉行的軍事活動超過 320 次，比 2024 年增加 42%。空軍與海軍聯合行動的比重顯著提高，模擬封鎖與外島突襲成為再現性戰術科目。
台灣的回應同樣強硬。總統賴清德表示將把 2026 年國防預算提高至 9,495 億元新台幣，占 GDP 比例接近 3%，創近半世紀新高。重點投資方向偏向無人化、分散指控與海空防禦。新一代“海鯤號”潛艦與無人機蜂群系統被視為“不對稱戰爭”的關鍵節點——既能提升防禦層級，又在心理層面塑造了主動抵抗的信號。
美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）指出，這種“多層防衛模式”在戰略上等於將台灣從單純守勢轉為“結構性嚇阻”。它使入侵成本顯著上升，並迫使對手在戰術決策中面對更多不確定性。
要是未來台海爆發衝突，大多數軍事分析者認為它將呈現“封鎖型”或“階段性挑釁”特徵，而非成本高昂的全面登陸。
中國在近年的演訓中反覆測試“環台封鎖軸線”與“精確火力控制”方案，顯示其重視圍堵與心理壓力的綜合應用。這種“非對稱攻勢”可能對台灣經濟形成致命影響。
此外，全球半導體供應鏈中，台灣佔據關鍵地位；若港口或空域遭封鎖，全球製造業鏈將陷入震蕩。
牛津經濟研究院（OEI）預測，倘若台海陷入月餘級別封鎖，全球電子產品價格可能上漲 15%–20%，東亞 GDP 將整體下滑 2.8%。
美日同盟深化的影響
新的一年值得觀察的是，在過去，美日合作主要聚焦於朝鮮與東海—釣魚島區域，如今台灣明確被納入預警網絡。亞太情報鏈的整合使日本與台灣的安全聯繫更為透明，也象徵“台海安全國際化”已成不可逆趨勢。
美國防部的《印太防禦態勢報告》形容這種變化為“低烈度聯盟化”（low-intensity alliance formation）——並非明確的軍事同盟，卻具有共享風險與協調行動的內涵。
然而，戰略現實並不浪漫。美日的深入合作確實增強了對中共的威懾，卻同時提高了台海誤判風險。智庫卡內基國際和平基金會（Carnegie）指出，在三方軍力頻繁交錯的環境中，連一次海上擦撞都可能引發政治連鎖反應。北京的政治壓力逼迫其展示“強硬姿態”，而華盛頓的盟友承諾又難以退縮。風險來自“意外”，而非“意圖”。
另外，多方報告將 2027 年定義為中國“建軍百年目標年”，並伴隨外界的“戰爭倒計時”敘事。然而，多數智庫提醒應避免線性理解。
美方也多次澄清，所謂“2027戰略警報”並非指“必然開戰”，而是中共設定在那一年完成特定軍事能力的里程碑。
美國中央情報局（CIA）與國防部評估指出，北京對“能力”與“行動”的區分極為清晰。軍事能力的成熟並不意味着政治意願同步完成。換言之，2027 可能是解放軍展示“具備取勝條件”的節點，卻不等於發動攻台的時間表。
這一區分的重要性在於：誤讀容易導致政策自我實現（self-fulfilling prophecy）。若外部過度反應，北京可能認為“心理震懾”失效，從而轉向實質準備，台海風險遂被推高。這一點在 2025 年底中共官媒的論調中已有端倪——語氣更強硬，但在行動上仍保持克制。
高戒備派 vs. 低可能派
截至 2026 年初，關於“中共是否將在兩年內發動攻台”的分析出現兩派競爭。
高戒備派認為，解放軍的快速集結與後勤調度能力大幅提升。美國海軍戰爭學院評估表示，中共已能在數小時內對台灣實施電磁封鎖，並在 10 天內動員多達 30 萬部隊投送。
低可能派則指出，北京的軍改仍受制於組織慣性。美國空天力量研究院（CASI）報告顯示，聯合指揮鏈與戰備體系尚未完全整合；多個軍區在應急響應上存在延遲。加上 2027 將召開的中共二十一大，北京更可能注重政治穩定庇護而非軍事冒險。
因此，部分智庫如“新美安全中心”（CNAS）認為，2026–2027 期間，不太像“戰爭臨界期”，更像“能力展示與戰略磨合期”。
台灣內部：韌性治理的新常態
在長期壓力下，台灣內部政治展現出一種“制度韌性”與“防禦社會化”趨勢。
當局推動信息安全立法、限制具有中國籍背景者擔任公職、加大對親共言論的法律監控——這些舉措部分引發爭議，卻反映了政治系統試圖強化“內部安全屏障”。
民意結構也顯示出“穩中保守”的基調。台灣民意基金會的 2025 年底調查顯示，超過 60% 的民眾支持“維持現狀”，僅 8% 支持立即獨立。這種溫和共識，成為賴清德政府維繫政治穩定的支撐。
賴政府避免象徵性挑釁，維持“實質主權不宣告”的策略，其本質是一種防禦性現實主義。
台灣智庫“亞洲社科論壇”（AAF）分析認為，台灣的政治策略不是冒險求變，而是“以民主進程代替主權宣示”，在憲政框架內鞏固獨立運作。這種“內建式自主”比任何口號都更具可持續性。
對於北京而言，對台“常態化施壓”並非臨戰爭略，而是一種長期控制策略。它通過同時運用軍事威懾、經濟脅迫與輿論戰，逐步壓縮台灣的外交與戰略空間。
這種做法目的是使“分離正常化”無法發生，讓台灣永遠處在“半獨立但不能獨行”的狀態。換言之，北京實行的是“擠壓不奪取”政策。目前習近平的挑戰不在於如何統一台灣，而在於如何讓“未統一的現實”不被視為政績失敗。換言之，他在延遲統一的過程中鞏固權力，而非被其削弱。
美中台的模糊共生結構
當前的台海架構其實建立在美中台三方都不願打破的“模糊共生關係”。
華盛頓維持“戰略模糊”，北京保持“政治克制”，台北倡導“實質獨立非法理獨立”——這三者共同防止局勢失控。
英國《經濟學人智庫》（EIU）在 2026 展望中指出，模糊不是錯誤，而是政治智慧的表現：它讓各方擁有退場空間。
特朗普政府重啟“交易型聯盟”邏輯，使這一結構更赤裸。台灣以更高的軍費、更深產業合作換取美國的安全背書——一種“有條件的承認”。
這種現實主義關係即便脆弱，卻被事實證明有效：它阻止台海進入爆炸閾值，同時維持美國影響力。
某種程度而言，總部位於布魯塞爾的“國際危機組織”（ICG）總結得最尖銳：“台海的和平並非信任的產物，而是共同的恐懼構成的。” 儘管這種恐懼短期內維持局勢，但長期來看形成危險結構——任何內部政治變化或誤判，都可能撕裂平衡。尤其是在周期性事件（選舉、黨大會、聯盟演習）逼近時，領導人為了避免“看起來軟弱”而被迫出手。屆時，台海危機可能並非源於戰略決策，而是心理機制的連鎖反應。
2026年的台灣，不再只是地緣政治的焦點，而是全球安全體系的縮影。它肩負的不是選擇獨立或統一，而是證明“小國在高壓下如何生存”的命題。
台灣的勝利，或許不在於贏得一場戰爭，而在於讓戰爭永遠失去意義。
轉載自《法廣》
