【閑話三人行】：萬潤南、廖天琪、田牧， 田牧（整理與編輯）
普丁入侵烏克蘭得不償失
廖天琪：「安全」、「和平」是文件的最高宗旨。文件把俄羅斯、中國樹立為民主陣營的對立面，到底俄國有多危險？其中提到要支持西巴爾幹和黑海地區的國家，這是針對俄國嗎？
萬潤南：我們看到，俄羅斯入侵烏克蘭，普丁的戰略目的是為了俄羅斯的安全問題，最後反而成了歐洲的最大威脅和危險。但是歐洲一些媒體對俄烏戰爭的整個評價是：「俄烏兩敗俱傷，中美漁翁得利」。在我看來，俄烏戰爭是區域性衝突，也就是小局，或者是小盤。印度外長蘇傑生（S Jaishankar）也評論道，歐洲必須擺脫「歐洲問題是世界問題」的心態。在這小局中，俄羅斯與歐洲兩方，應該說是兩敗俱傷。
有一個比喻，美國不是領著歐洲對俄羅斯進行制裁嗎？美國提出了對俄羅斯的整個制裁，禁止它的能源出口，這實際上是有問題的，問題在哪裡呢？對美國來講，這是對俄羅斯的制裁，但對歐洲來說，究竟是誰制裁誰？就不好說了。
有人這麼比喻，你用拳頭打人的臉，這是制裁對方。現在歐洲說，我不買你的能源了，我來制裁你，這是什麼呢？是他用自己的臉去撞人家的拳頭，所以說這究竟是誰制裁了誰呢？在這過程中，俄羅斯其實也豁然開朗、茅塞頓開，便主動斷氣斷油了，藉口說是維修設備。所以在制裁這個問題上，在小盤上可以說，俄羅斯和歐洲是兩敗俱傷，烏克蘭是慘不忍睹。
中盤是什麼呢？中盤是美國為首的北約和俄羅斯之間的關係，美國之音刊文「多虧了普丁，『北約』從『腦死亡』到『滿血復活』」。理由是：
一是由於俄羅斯無端入侵烏克蘭，「北約」加強在東北歐的軍事態勢，即「我們（北約）會集體防禦和捍衛北約的每一寸土地」。
二是「北約」被喚醒，「滿血復活」。「北約」初建時，其第一任秘書長黑斯廷斯·伊斯梅（Hastings Ismay）曾說過，「北約」的初衷是「讓蘇聯人出去，讓美國人進來，讓德國人安分」。而眼下因為普丁入侵烏克蘭，它已變成了「讓俄羅斯人出去，讓美國人進來，讓德國壯大」。
三是「北約」國家紛紛宣布增加軍事開支。川普執政時，抱怨「北約」軍費分攤不公，他一次次重壓「北約」必須大幅上調軍費，他要求所有盟國在2024年之前，其國防開支必須占國內生產總值「至少2%」。普丁使得美國的不斷喊話得到了落實與超前完成。
中局的結論是：馬克宏說「北約」是「腦死亡」，現如今已被激活，應該說美國得了大利，普丁吃了大虧。為什麼呢？普丁在戰爭爆發之前，他關心的是俄羅斯的安全，為了俄的安全關切，阻止「北約」東擴到俄羅斯家門口，在普丁的戰略計劃中，這是俄羅斯必須達到的重要的戰略目標，是俄烏衝突的緣由。但現在的結果是：「北約」不光是東擴到你家門口了，而且還北擴了，芬蘭和瑞典還加入了「北約」，也就是說俄羅斯不管在烏克蘭付出多少代價，把烏東地區拿下來也好，能不能保住克里米亞也好，俄羅斯付了那麼大的代價，但是其安全形勢比原來更糟糕了，而美國是得大利了。
原來的美歐，可說是已離心離德，美國的領導力被削弱了，固有「腦死亡」一說，現如今整個歐洲都統一在美國領導之下，而且北約還在繼續東擴北擴，甚至還向亞太地區擴張。
簡而言之，在小盤上，俄羅斯與歐洲是兩敗俱傷；在中盤上普丁是吃了大虧，美國得了大利。
開啟世界「半球化」新格局
萬潤南：那麼大盤呢？就整個中西方的對峙，或者說民主陣營與專制陣營的對立，中國是得利的，這個利有多大？最重要的一點是，減輕了整個西方對中國的壓力。
在大盤上，有一個現實問題，普丁發動戰爭之前，美國實際上是拉俄羅斯的，你提條件，你有什麼安全關切？當時的意思是什麼呢？就是說美國想把自己的力量轉移到亞太地區，中國現在是美國的主要敵人。
結果俄烏衝突一發生，俄羅斯被拖進了戰爭陷阱，反而讓中國喘了一口氣。特別是「金磚集團」擴容，我們以前討論過，「『全球化』難以為繼，最後淪為『半球化』了。」實際上兩個半球，一個是G7，另外一個可叫做B7，現在金磚五國，再加阿根廷和伊朗的話，差不多就是這麼的格局。其他一些國家游離在兩大集團的中間地帶。印度比較特殊，兩邊的利益和便宜都要占，是不是「利益均霑」的現代版。
我認為這種半球化的結果，可能對世界反而更安全。比方說中國要搞「一帶一路」，要幫助發展中國家發展；美國也搞全球基建計劃，要拿出6000億美元。無論如何，似乎雙方都在競爭做「好人好事」，幫助那些小國弱國發展，尋求共同富裕之路。所以被幫助的小國弱國無需站隊站邊，採取兩邊和好，「利益均霑」策略。從這個意義上講，大盤的格局，對中國是有利的，它至少減輕了來自美國的壓力。
俄烏戰爭前後的中俄關係
田牧：老萬說到了問題的本質，俄烏戰爭前，中俄始終有隙。
一是俄羅斯從來認為自己是歐洲國家。雖然歐洲有諺語：剝開一個俄羅斯人，會跳出一個韃靼人。這句話是說，俄羅斯人的體內，實際上是流著亞洲蒙古人的鮮血，因此不應該屬於歐洲人。但俄羅斯堅信自己屬於歐洲國家，它的屁股總是坐在西方一邊。
二是中俄是近鄰，邊界線長度為4195公里，上世紀六、七年代幾度發生邊界衝突。歷史上中俄積怨與矛盾很深，沙俄通過一連串的不平等條約，占據了中國外東北和外西北154萬平方公里的領土。
三是有「普丁大腦」之譽的杜金，一直在為普丁獻計獻策，此人指出：中國是俄羅斯建立「大陸帝國」的絆腳石，中國必須崩潰和解體。他還寫道：俄羅斯在亞洲的光榮和野心，將需要「中國領土的解體、分裂以及中國國家體系的政治和行政分裂」為基礎才能實現。而季辛吉的「聯俄制中」策略，豈不是正中普丁下懷。
四是普丁長期以來一直防範中國，比如中國的「一帶一路」，中國欲染指中亞的五個「斯坦國」，即哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦，普丁是絕對感冒與抵制的，這是俄羅斯的勢力範圍。最典型的例子是中吉烏鐵路，全長約523公里，其中中國境內213公里，吉爾吉斯斯坦境內260公里，烏茲別克斯坦境內約50公里。中吉烏鐵路建成後將是中國到歐洲、中東的最短貨運路線，貨運路程將縮短900公里，時間節省7至8天。此項目最早規劃是1997年，但未得到俄羅斯肯首，一直是久拖未建。一場俄烏戰爭爆發，該項目總算是起死回生。
「北約」也在撥亂反正？
廖天琪：中國有多危險？文件也提到印太地區的安全跟歐洲相關，這是針對中國嗎？
田牧：我的理解，大戰略要有取捨。拜登總統一上任，就提出了組團抗中，組建與恢復民主聯盟，且提出了宗旨：制度性博弈，價值觀對抗，主要對象是中共專制集團。一場俄烏戰爭，幾乎忽略了全球大戰略的主要矛盾。「北約」十年計畫提出的「戰略概念」，將中國首次提到「系統性挑戰」。所謂系統性挑戰：我的理解應該指：1、制度性矛盾；2、價值觀衝突；3、地域政治角逐；4、經濟發展與利益；5、區域安全與全球安全；6、太空領域秩序；7、科技發展競爭等方面。
萬潤南：其實，季辛吉早就看出了問題癥結。美國善玩「三國鼎立」大戰略遊戲者，要數季辛吉。在當代世界地緣政治棋盤上，季辛吉很直白，美國永遠針對「世界第二」，中國變強不符合美國利益。季辛吉這個人確實了不得。2018年的時候，具體時間是8月6日，季辛吉向當時執政的川普建議，要「聯俄制中」。從某種意義上來說，這個世界就是一個三國演義的現代版。歐洲在經濟上很強大，但在軍事上和政治上實際上是比較弱小的。真正在世界上說話算數的，還是美俄中，三國鼎立嘛。三國演義的遊戲很簡單，求勝之策，無疑是2比1的對決。在第一次美蘇爭霸時期，中國只是蘇聯陣營裡的小弟，但後來中蘇反目成仇，美中結義，在那場冷戰博弈中，美國取得了勝利，這與上世紀70年代，中國的倒戈、棄俄和投美，有著很大的關係。
當年促成中國棄俄與投美，季辛吉實際上扮演了設計師的角色
田牧：尼克森傳記說，「打開中國之門」的計劃，原本是季辛吉為洛克菲勒競選總統準備的，季辛吉是洛克菲勒的外交政策顧問，但是尼克森戰勝了洛克菲勒，獲得了共和黨總統候選人提名並最終贏得了大選。在競選過程中，季辛吉為洛克菲勒一路助選，曾在二十多個州把尼克森罵得狗血噴頭。選舉結束的某天，季辛吉忽然接到尼克森辦公室的電話約談，尼克森看中他的外交才能，決定聘請他擔任總統國家安全事務助理（總統的左右臂膀）。季辛吉征得洛克菲勒肯首，帶著計劃投奔了尼克森。
季辛吉出版的《論中國》一書中指出：「美國打開中國大門的動機，是為了走出越南戰爭的陣痛和冷戰的不祥陰影，給美國人民展現一幅和平前景。」其時，季辛吉在歐洲古典均勢學說和對外政策研究領域方面，已經享有盛譽，他的認知不可能局限於越戰的困局，不可能忽視了美中合作對付蘇聯的大戰略。季辛吉不提，是因為毛澤東更在意美中聯手對付蘇聯，中國當然無法在三角關係中與其它兩方平起平坐，中國的力量最弱，最經不起打擊。毛澤東把核超級大國之間的敵意為己所用，給外界造成不懼核毀滅的印象，因而為中國謀求了一種外交保障。（待續）
