讀完108課綱震驚了，這不就是我夢想中的現代教育綱領嗎？它如果有問題，到底是在哪裡？
最近關於108課綱的事情被熱烈討論。為什麼搞明白大家到底在爭論什麼，我把108課綱全部看完了，震驚之餘，更迷惑了：這不就是我一直以來夢想的人文教育綱領嗎，說它「去中國化」的人真的讀過嗎？它到底怎樣定義國語文教育和歷史教育？在108課綱看來，台灣下一代到底需要學習什麼？而它如果真的有問題的話，問題又在哪裡呢？
國語文課綱：「中華文化」不等於「中國文化」，可以有更開闊的定義
108課綱就是「十二年國民基本教育」，就是將國小到高中、高職、五專的前三年納入並統整的課綱，目標是培育「終身學習者」，包括「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」三大面向，發佈於2014年，108學年（2019年）度逐年實施，所以簡稱「108課綱」。總的來說，就是為了培養學生的思考力、公民意識、國際觀，和知識的實際運用能力。
其中，國語文這部分，課綱的目標，歸納起來就是：熟練運用國語文，結合國語文與科技資訊進行跨領域探索，激發創作潛能，加強審美與感知，經由閱讀觀察社會、理解並尊重多元文化，藉由國語文學習，關切本土與全球議題，拓展國際視野，培養參與公共事務的熱情與能力。縱覽所有的訴求，所有目標中，沒有一項說明學習國語文的目標是為了傳承中華文化，或者承認中國的主體地位。目的只是就是為了培養思考力和語言能力，然後，你想讀什麼都可以，你自己來選擇對錯，自己來判斷什麼才是「廉恥」，而不是一篇指定文章告訴你什麼才是廉恥。
舉個例，按照國語文課綱的精神，可以讓學生自己讀顧炎武的「廉恥」，但並不是告訴學生這就是「廉恥」的準則。按照這個精神，如果保留顧炎武的廉恥，那麼同樣也應該保留跟顧炎武讀同時代的為「中國自由主義先驅」黃宗羲的文章《明夷待訪錄》，或者王夫之的《四書訓義》，其中「生之初，人未有權也，不能自取而自用也。……已生之後，人既有權也，能自取而自用也。」可謂是中國人對近現代自由主義的最初探索。讓學生透過廣泛的選擇和對比，來培養思辨能力。
其次，很多爭論中，說108課綱在阻斷學生讀文言文，這也不是事實。因為在國語文課綱裡明文建議了「文言文所佔之比例宜逐年增加，第七學年 10%-20%、第八學年 20%-30%、第九學年 25%- 35%。 」明明就很重視文言文。
更重要的是，國語文課綱到底怎樣定義「中華文化」教材的性質？「中華文化基本教材內容應考量教學節數、學生學習興趣與理解能力，編選能適切融入品德教育、生命教育、生涯發展、人權教育等議題的合適文本。選文宜附有章旨、注釋、問題討論等」。顯然，108課綱的精神裡，「中華文化」，不等於「中國文化」，而是擁有更廣泛、更現代、更文明、更科學的內涵。必須要強調的是，不是「去中國化」，而是拓展中文的內涵。
最後，國語文課綱還推薦了15篇文言文，其中除了12篇大家熟悉的經典文言文，還有三篇，是台灣本土的近代文言文散文，非常值得看，比如鄭用錫的《勸和論》，這篇文章不僅文筆精鍊，充滿力道，而且反應了台灣早期移民社會的械鬥歷史，通過勸和論來呼籲移民們和睦相處，族群和解，共同愛護這片土地。打通了台灣本土人文歷史的古今連結。
在所有國語文課綱目標中，沒有一項說明學習國語文是為了傳承中華文化，或者承認中國的主體地位。（資料照片）
歷史課綱：國際化和公民意識的呈現
其實我最不理解的是爭議中，說108課綱「去中國化」，換句話說，就是台灣本位化。其實台灣教材的本土化早在上世紀90年代就開始了，1997年推出的「認識台灣」三本教材，就打破了過去幾十年的黨國教育體系。在這之前的很多台灣人，對黃河長江穿越哪幾個省倒背如流，卻不知道家門口的濁水溪流向哪裡。
而在108課綱的歷史課綱部分，則在「認識台灣」的基礎上有更大的跨越，早已跳出了台灣或者兩岸的範圍。課綱的目的是「培養對於族群、社會、地方、國家和世界等多重公民身分的敏察覺知」，「連結歷史知識與現今生活，並運用歷史知識分析社會現象或變遷」。主題安排略古詳今， 空間推移由近及遠，採動態分域架構，各以臺灣、中國和世界為重點，強調分域間 的互動。
推特上有人說，108課綱裡「中國史6堂課，日本殖民時期6堂課」，這是個偽命題。因為日本殖民時期是台灣史的一部分，中國史、世界史也是單獨的一部分。
在課程設置裡，充滿了台灣與世界的互動，充滿思辨，強調的是歷史和社會進程的關係，世界局勢和台灣的關係，沒有某種主義的立場先行，這和中國歷史教育的核心天差地別。中國的歷史教育是借所謂的馬克思主義歷史觀，通篇都是為一個結論服務：就是共產主義是最高級的歷史階段，中共領導中國是歷史的必然。同樣，中國的國語文教育，是為了強調中共是中國文化的必然結果，政治課程教育是為了強調中共是全世界最先進的政治制度和生產力。
台灣的教育到底是更封閉了還是更國際化了？
答案當然是更國際化了。不僅是從課綱本身的國際觀、多元化視角，還因為，放眼全世界，二戰以後的新興民族國家裡，去除大國本位，重建自己的歷史敘事，是很多國家的共同趨勢，尤其是在亞洲華人地區。
比如，在獨立建國才60多年的馬來西亞，華文教育是一個獨立體系，簡稱華文獨立教育。其中，中國史的部分也越來越少，華文獨裡，本地歷史佔比54%，之前包括馬來西亞史和東南亞史，中國史和世界史，但是在2020年後，中國史已經併入東亞史。因為馬來西亞年輕一代的馬來西亞認同感超過了華人認同感。在上世紀90年代，馬來西亞很多華文書籍還稱呼中國為華人祖國，現在早已不是。
新加坡近四分之三是華人，根據新加坡教育部網站公告的教學大綱，中學分為新加坡史和世界史，高中則分為冷戰和現代世界史（1945年至2000年）、東南亞形成史（2000年以後），他們甚至都沒有把中國史做成單獨一章。
還有人說這個108課綱是民進黨的台獨意識形態作祟，這也是屬於給民進黨貼金了，他從2007面就開始了，中間經過了馬英九時期，在2014年成行，這就是馬英九時期的東西。而且認識台灣課綱就更不用講了，那全部是在國民黨時期進行的。只能說，這個課綱，反應的就是台灣的現實和歷史趨勢，反映的就是一個民族重塑自己的歷史敘事的必經之路和必然結果。不是哪一個黨的功勞，更不是台灣獨有的現象。
按照國語文課綱的精神，可以讓學生自己讀顧炎武的「廉恥」，但並不是告訴學生這就是「廉恥」的準則。（圖左為顧炎武畫像，合成圖片）
108課綱需要改進的地方到底在哪裡？
當然，108課綱不是沒有問題，但是他的問題主要在於執行的層面。或者換句話說，這個課綱如果真有問題，那就是太過完美和理想化，執行起來和現實有些脫節。其實，這種現象也不罕見，中華民國建立之後，前面幾任總統都在致力於做同一件事——「立憲」，在後來的很多憲政學者看來，北洋時期最完整、最具有近代憲政精神的憲法草案，其實是曹錕時期的《天壇憲草》，但是因為政局不穩和曹錕個人的問題，這個草案幾乎沒法推行。當然，這是很極端的現象了。但是理想很豐滿，現實很骨感，某種程度上是所有完美綱領的原罪。
108課綱很理想，但是也有一些教育工作者給我反映了很多問題，一位教育第一線的高中老師給我留言說：「從實際執行面來說，課綱的兩個問題是準備不足及和現實脫離。不管在師資培育、在職教師培訓並未完全結合課綱。這幾年我問了幾位實習老師，在師培課程中並無相關配合的措施；在職的培訓更不用說，有許多看起來像為辦研習而研習，消化預算。在現實方面，大學入學考試帶領了高中的教學，目前的學測和分科測驗無法完全和課綱密合，考試方式仍然偏傳統，學校教學還是以考大學為重，大學怎麼考學校就怎麼教。所以課綱真的落實還有很長的路」。
還有一位長期關注教育改革的朋友寫信說，他認為台灣教育體制的問題包括「社會功利主義盛行、應試教育、普魯士（專科與思想固化）教育氛圍嚴重；責權不符比例，不能只把責任與義務全推給老師，卻又剝奪老師的權利；評鑑無法鑑別出教育水平，只會大大增加老師與行政上的負擔。」而這些問題不解決，108課綱再完美，也難以推行。不過，他也舉一的很好例子，「在此要特別讚賞高雄市長陳其邁先生，他表率示範過當了一日幼教老師，就立刻著手改善了高雄市幼教老師的薪資待遇，也在此盼望其他願意效法表率的各政黨或行政高層能夠跟上腳步。」
當今世界上沒有任何一個國家敢說自己的教育是成功的，是能夠積極而公平地培養人才，但是一個開放的心態和積極求真的精神，才是一切美好教育的基礎，108課綱擁有這樣的基礎，只是需要時間把它變成現實。
轉載自《上報》
