美國總統特朗普（Donald Trump）力推成立的“和平委員會”（Board of Peace），迅速成為國際外交場域中最具爭議的新倡議之一。原本以加沙停火與重建為核心任務，在特朗普政府的推動下，該機制目標已明顯擴大至介入全球多起衝突，引發部分國家積極響應，但也促使歐洲主要盟友公開拒絕或保持距離。外交人士警告，這項由美國主導、權力高度集中的新機構，可能削弱聯合國長期以來，在國際和平與安全事務中的核心地位。
路透社引述白宮官員消息報道，特朗普已向約50個國家發出邀請，目前約有30至35國領袖承諾加入，並計畫在瑞士達沃斯世界經濟論壇期間舉行簽署儀式。
特朗普最早於去年9月提出成立“和平委員會”，當時是作為其終結加沙戰爭計畫的一部分。隨後，他明確表示，該委員會的職權不應僅限於加沙，而是將成為處理其他國際衝突的常設平台。根據路透社取得的委員會章程草案，和平委員會的宗旨在於“促進全球和平，並依據國際法執行和平建設職能”。
章程顯示，特朗普將擔任首任主席，並擁有廣泛行政權力，包括否決決議與撤換成員。會員國原則上僅能擔任三年任期，但若在一年內出資10億美元，則可取得永久會員資格。白宮官員強調，捐款屬於“自願性質”，但永久席位的金額門檻，已引發外界對“以金錢換取影響力”的質疑。
白宮日前也公布“創始執行委員會”名單，包括美國國務卿盧比奧（Marco Rubio）、白宮特使威特科夫（Steve Witkoff）、前英國首相布萊爾（Tony Blair），以及特朗普女婿庫什納（Jared Kushner）。
目前承諾加入的國家多來自中東、亞洲及部分前蘇聯地區。中東方面，包括以色列、沙特阿拉伯、阿聯酋、巴林、約旦、卡塔爾與埃及均已表態加入。
巴基斯坦外交部也發布聲明指出：“巴基斯坦表達希望，隨着這一框架的建立，能夠採取具體步驟，實現永久停火，進一步擴大對巴勒斯坦人的人道援助，並推動加沙重建。”
其他確認加入的國家還包括摩洛哥、匈牙利、土耳其、印尼、哈薩克、烏茲別克、越南、科索沃、亞美尼亞與阿塞拜疆。亞美尼亞與阿塞拜疆正是在去年8月於白宮會晤特朗普後，在美國斡旋下達成和平協議。
最具爭議的受邀者之一，則是白俄羅斯總統盧卡申科（Alexander Lukashenko）。該國長期因人權問題及支持俄羅斯對烏克蘭的戰爭而遭西方孤立，如今卻在美國與明斯克關係回暖之際，獲邀加入該委員會。
與此同時，多個歐洲國家對該倡議表達明確保留甚至拒絕。法國、挪威與瑞典、德國皆已正式拒絕邀請。法國外長巴羅表示：“支持執行美國總統提出的和平計畫，但不支持創建一個如目前所呈現、可能取代聯合國的組織。”特朗普隨後警告，若巴黎拒絕加入，可能對法國葡萄酒與香檳課徵200%關稅。
瑞典通訊社報道，瑞典首相剋里斯特松表示，按照目前文本，瑞典不會加入。挪威官員則指出，該計畫“引發多項需要進一步與美國對話的問題”。
斯洛維尼亞總理戈洛布指出，該委員會的授權範圍過於廣泛，可能“嚴重削弱以《聯合國憲章》為基礎的國際秩序”。德國政府發言人則表示，總理默茨不會出席在達沃斯舉行的簽署儀式。
烏克蘭也受邀參與，但目前尚未回應。
俄羅斯與中國同為聯合國安理會常任理事國，對和平委員會的態度格外受到關注。特朗普表示，俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）已“接受”邀請，儘管俄方僅表示將研究相關文件。
中國方面尚未表態。外交人士指出，中俄可能擔憂，該委員會將削弱安理會在衝突調停中的既有權力。
特朗普則淡化外界對取代聯合國的疑慮，他表示：“我認為應該讓聯合國繼續存在，因為它的潛力非常大。”
在加沙議題上，聯合國安理會去年11月通過決議，授權和平委員會至2027年，並僅限於加沙事務，包括協調重建資金及部署臨時國際穩定部隊，並須每六個月向安理會報告進展。然而，超出加沙範圍後，和平委員會將擁有何種法律依據與執行工具，仍未明朗。
本月稍早，特朗普才宣布美國將退出66個國際組織，其中包括多個聯合國相關機構以及氣候與環境論壇。他多次批評，這些組織“違背美國利益”、“浪費資源”，或推動所謂的“全球主義”議程。美國將終止對上述組織的資金支持與正式參與，儘管此舉可能對國際科學合作、人道援助及全球治理機製造成衝擊。
特朗普政府在外交與多邊合作政策上，進一步轉向強調“美國優先”的孤立主義路線。這次的“和平委員會”是否將成為美國重新“領導”世界舞台的重要工具，值得持續觀察。
一方面，從特朗普政府的設計來看，和平委員會高度集中於美國主導之下：由美國總統親自擔任主席、核心執行層由美國與其親近政治人物構成，加上透過資金與席位設計建立影響力網絡，顯示華盛頓試圖在既有多邊體系之外，打造一個以美國為樞紐的外交平台。對部分國家而言，加入該委員會不僅是參與和平進程，更是獲取直接對話白宮、影響重大地緣政治決策的途徑，這在某種程度上強化了美國的議程設定能力。
但另一方面，這種“領導”模式並非傳統意義上的國際共識領導，而更接近交易式、選擇性的權力投射。和平委員會被質疑削弱聯合國、規避既有國際規則，且以金錢換取永久席位的設計，容易引發正當性與合法性爭議。歐洲主要盟友的拒絕與觀望，以及中俄等大國的審慎態度，也顯示美國未能在此框架下重新凝聚廣泛同盟。
轉載自《法廣》
