千呼萬喚，藍白國會擴權版本終於在立法院會二讀時正式曝光了，作為一個新聞工作者，也終於可以針對此版本當中的違憲疑慮提出評論。以下分成三大點，一一說明它三讀立法後立刻衍生的違憲疑慮在哪裡。
第一、藍白版條文要求總統於每年2月1日向國會遞交「國情報告書」並進行「國情報告」；而當立委進行口頭提問時，總統應「依序即時回答」。關於國情報告這一條，規定在《憲法》增修條文第4條第3款的寥寥數語：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」
法條上的「得」字，意思是「可以」、「都行」、「讓你有空間做選擇」。所以《憲法》增修條文的意思是，立法院可以聽取總統的國情報告，也可以不用聽取這報告，這對總統與立法院這兩個憲政機關而言都沒有拘束力。《憲法》這樣規定的理由也很簡單，因為《憲法》規定行政院向立法院負責，但從沒有規定總統要向立法院負責；如果，立法院自己修了一個法，要總統定期向它做報告，而且要接受與行政院長一樣形式的備詢（法條上寫「即時回答」），這等同於另一種總統向立法院負責的形式，那以後行政院怎麼辦？還要留著行政院長這個職務嗎？
很多人都知道在中華民國的實際憲政運作下，行政院長常常只是總統的幕僚長，總統才是背後的「影舞者」，所以，所有在野黨（包括以前的民進黨）都希望能針對總統做出更多監督。這要求很合理，只是一定要循正途修憲，諸如由總統親自主持行政院院會，讓台灣更傾向或真正成為一個名符其實的三權分立總統制。尤其三權分立還是民進黨長期以來的主張，只要國民黨同意，民進黨一點都沒有拒絕的空間。問題是，一旦三權分立就破壞了國民黨念茲在茲的「五權憲法」，老Ｋ肯嗎？如果不肯，想用這些旁門左道要「總統向立法院負責」，這就是明明白白地違憲。
第二、增定「藐視國會罪」，規定備詢者「不得反質詢」、「不得拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答覆或有其他藐視國會之行為」、「出席委員五人以上連署或附議，經院會決議，得處以罰鍰」、「虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任」。
藐視國會罪最大的問題在於它徹底違反法律明確性原則，所謂的「反質詢」、「隱匿資料」、「虛偽答覆」、「其他藐視國會之行為」全都是不確定的概念，而其定義還完全由立法院的政治力，諸如「五位立委連署」、「院會決議」來決定，也就是說只要掌握國會多數的一方，就可以任意裁罰被質詢的官員，此與當年《真調會條例》在國會裡創設一個「準司法權」卻遭大法官宣告違憲的案例非常類似。事隔20年，立法院又想扮演這樣的違憲怪獸。
另一個大問題是二讀草案規定備詢者：「除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項並經主席同意者外，不得拒絕答覆。」也就是說，只要會議主席也反對，行政官員必須依法保密的義務在備詢過程是不存在的。例如，徐巧芯日前涉及洩漏我國透過捷克援助的機密，她只要在備詢時徵得國民黨主席同意，備詢官員就得逕行解密。這不僅視《國家機密保護法》如無物，還以上對下的姿態侵害行政權，其違反權力分立幾不待言。
此外，二讀草案固然增列官員的救濟機制，「得向立法院所在之行政法院提出訴訟」，但這形同是要司法權介入行政、立法兩院的之重大爭端，既然「藐視國會」沒有明確可依據的構成要件，這樣的救濟幾乎是在審查法官的政治意識，實在荒唐無比。
第三、大法官早在585號釋憲文裡明確賦予立法院調查權的權力，又在633及729號解釋文陸續補充，其中還說道：「必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內。」所以，國會可以擁有調查權殆無疑義，甚至也未限制國會不得約詢人民。但真正的問題在於國會發動調查權的範圍，以及被約詢調查者的權益保障上。
585號釋憲文裡規定，（國會）調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有「重大關聯」者，但藍白二讀草案卻是「對相關議案或與立法委員職權相關之事項」，「重大」兩字不見了，還把「相關議案與立法委員職權相關」分開，明顯將可調查權行使範圍更加擴大。此外，一旦涉及被調查者隱私、不自證己罪等事項，被約詢者理應得以拒絕，但二讀草案卻交由立法院直接裁罰，這也明顯違反大法官釋憲的意旨。
大法官早在2004年就做出585號釋憲文賦予立法院調查權，立法院之所以遲遲沒有立法，不是因為它不想要這個權力，而是調查權入法若沒有完整的內控機制（立委倫理與自律規範）配合，一般民眾根本不可能接受「立委可以約詢裁罰老百姓」這件事。尤其立委的職權包山包海，又使得國會調查權的範圍自然可以隨立委意志無限調挪，復又以「藐視國會罪」為武器，就成為箝制對抗民進黨政府，號令其他四院，恫嚇台灣民間社會的「必殺器」。根據這套法理，未來總統若未向立法院遞交國情報告，甚至不接受立法院的提問並進而「依序即時回答」，也可能是「藐視國會」可提出裁罰；一旦走到這步，即使「殺傷力不大」，卻是「侮辱性極強」，更搞到你天下大亂。
這套國會擴權法案的違憲痕跡班班可考，但從頭到尾卻不給討論、不容質疑，有如一台失速列車，直接衝上懸崖，這個立法院到底在急什麼？
轉載自《上報》，作者為《上報》總主筆
