習近平和拜登在秘魯利馬舉行的會談，強調過去4年的經驗值得總結、啟示需要記取，所謂經驗和啟示，習一共提了七條，其中第四條是不能挑戰紅線、底線。習把臺灣問題、民主人權、道路制度、發展權利看作中方的四條紅線，是中美關係最重要的防護欄和安全網，不容美方挑戰。
「四條紅線」一出，引起中美台三方輿論的關注，討論習當著拜登的面劃設「四條紅線」到底是什麼用意。首先可以肯定，這「四條紅線」並非是中國首次提出，至少駐美大使謝鋒在9月的一次論壇上就講過，16個字完全一樣，更早些外交部長王毅也提過「三條底線」，雖然字面不同，但意思完全一樣。所以它不是一個新提法。當然，從習嘴裡完整講出，這是第一次，表明中國當局確實看重這「四條紅線」。另一個可以肯定的是，雖然這是習對著拜登講的，然而，鑒於拜登再過兩月就要下臺，普遍認為，「四條紅線」其實是講給川普聽的，要不習也不會把它作為過去4年中美兩國打交道的經驗和啟示，從這個角度提出。意思是，川普啊，你要記住，在接下來的4年，千萬不要觸碰中方的這四條紅線、底線，否則，中美關係會有地動山搖的變化。
不過，不論是把這「四條紅線」當作習對川普的警告，還是苦口婆心的勸告，收效會如何，川普聽得進去嗎？在多數人看來，川普無疑不會把它當回事，連拜登都不把它當回事，拜登過去的4年，不都是在踩中方的紅線嗎？臺灣問題不用說，貿易戰、科技戰，不是對著中國的發展權利？新疆和香港問題，不是在挑戰中國的民主人權？以規則為基礎的國際秩序，不是在阻遏中國的道路制度？中國拿美國似乎一點辦法都沒有，習照樣得和拜登舉行會談。而川普比拜登對打壓中國會更狠，也許他對中國的民主人權、道路制度不特別介意，在這兩個方面不會像拜登一樣對中國採取什麼特別的措施，可顯然對習劃的這「四條紅線」，川普會不以為然的。
既如此，習為何要在和拜登的最後一次會面中重申「四條紅線」？這樣做，不就像一些輿論說的，習在自曝其短，自我安慰甚至自取其辱？但他仍然要這麼講，自有他的考量，背後用意或許著眼於以下幾點：
一是說給國內聽，作內部宣傳用的。面對美國過去八年（包括川普的四年）在臺灣、經濟和科技上對中國的圍堵和遏制，當局要向國內民眾尤其民族主義分子交代，中國也在迎戰，在反擊，不是任由美國打壓。習選擇在拜登下臺前夕講這個話，帶有對過去四年中美打交道的經驗總結的意味，為的是向中國民眾表示，當局一直在維護中國的核心利益，不容許美國挑戰中國的「四條紅線」，以此表明，當局在處理中美關係上，是合格的，這個執政團隊，可以讓民眾放心。
二是說給其他國家聽的。儘管川普聽不進去，並且很可能在這「四條紅線」上對中國會有更大的衝撞，然而，這並非表明習作這番表態，就不會發揮一點功效。世界上多數國家，包括美國的西方盟友，是會記住這「四條紅線」的。畢竟其他國家，沒有美國這樣的實力，敢同全面中國對抗。即使有些國家想搭美中對抗的便車，也想在一些事情上配合美國，噁心中國，認為中國不能把它怎麼樣，但真的碰到中國劃下的紅線，還是要小心的。中國可以利用龐大的市場等經濟力量，安理會常任理事國的地緣政治力量，以及一定程度的軍事力量（這個主要對周邊國家），來對此進行反制。過去幾年我們就看到這樣的案例。現在由習宣示「四條紅線」，讓世界其他國家明白，這是中國的核心利益所在，不能輕易去踩，否則會有嚴重後果。
三是說給美國社會聽的。雖然川普不在乎習劃下的紅線，但正如俗話所講，重要的事情說三遍，與此事有關的人可能就會記住。一件事，老是強調它的重要，慢慢地，人們就會認為它真的重要，從而嚴肅認真地對待它，如果不說或者只說一兩遍，或許就不會有多少人把它看得重要了。對中國當局而言，川普不能認真地對待中方的「四條紅線」，固然有些無可奈何，但如果說得多了，讓美國社會至少有一部分人認識到中方有四條紅線不能去觸碰，對川普也會產生某種約束作用，不會讓他完全無視中國的核心利益。
有種看法認為，「四條紅線」表明習對川普的打壓做好了準備，先把底線亮出來，你川普要踩，我就和你打到底，用一些官媒的話說，兵來將擋水來土掩，沒有什麼好怕的。不排除有這種示強的含義。尤其對「四條紅線」中排在首位的臺灣問題，考慮到習在和拜登的會談中第一次點了賴清德的名，使得兩岸迴旋的餘地沒有了，一旦台美關係出現中方認為的踩紅線情況，中國當局確有可能會採取比之前更強硬的手段和做法。
轉載自《上報》作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員
