田牧（整理與編輯）
推薦新聞
烏克蘭與台灣的差別
胡平：我接著談台海問題，中共打台灣，與俄國打烏克蘭有很多的可比性，剛才幾位都談到了。但是它也有不可比性，就是俄國打烏克蘭，它可以有好幾種不同的戰略目標：最好是把澤連斯基政府打倒，扶植一個親俄的政府，然後再搞一次公投，烏克蘭宣布回歸俄羅斯，這對它是最好不過的。達不到這一點呢，退一步求其次，至少是重組一個親俄政府。如果這點還是做不到，那就是讓烏克蘭一分為二，將東部占領了。如果這個也做不到，那就烏東地區占點算點，只要比去年2月24號打仗之前多占了一些城市與地域，普京就可以宣布，他的特殊軍事行動取得了成功。
現在烏克蘭戰局的的艱難也就在這個地方。現在問題是前幾個目標肯定是已經破產了，那麽現在的烏克蘭問題，就是它能不能把俄國已經占領的烏東某些地區要回來，這個是比較成問題的。
而中國打台灣不一樣，只能有一個戰略目標，就是統一，如果達不到統一就輸了。不要看台灣受多少損失，那也是中共在受損失。所以哪怕它占領了台灣北部，原來不制憲，現在中共狠狠打了，也就這個樣子了，那人家當然就改名字了，制憲了，那別的國家當然也就承認了，這樣的結果就是失敗了。因為沒打之前，台灣至少名義上還沒有獨立，打了半天雖然占了點地方，這地方大小不是問題，卻丟掉一些地方，大陸就輸了，中共不算贏，就算輸了。
模糊的「台灣關係法」
胡平：烏克蘭儘管是得到國際社會公認的一個國家，但是出於種種原因，沒有一個國家能夠直接出兵相助，這就是俄羅斯敢入侵烏克蘭的原因，北約就在旁邊，一線之隔，要是北約願意出兵相助，俄羅斯是不敢打的。
而台灣雖然沒有得到國際社會的承認，但是美國有個「台灣關係法」，它有這個承諾，這條對台灣安全是至關重要的，從中國來說，它也害怕，就不敢打了。它必須得有把握把台灣打下來、統一掉，否則就得冒著與美國軍隊直接沖突的風險。在沒有把握的情況下，中國眼下不會去統一台灣。
掌握中國的基本想法，只須觀察國台辦的講話，中國在職的官員，是不能隨便講話的。而智庫研究人員，講話又不一定算數。台灣統一，除了文統武統之外，文統不可能，世人都知道台灣人不願意「一國兩制」，只能武統。但是除了文統武統之外，還有第三條，就是北平模式，圍而不打，以戰逼合，以武促統，就是這個方式。這個方式就當然要打仗，但它這麽做的時候，美國軍隊不能直接介入，如果美國軍隊直接介入了，它就不起作用了。
中共現在賭的是那一天、那一局。如果中共的軍事實力有相當的增長，至少在局部地區有它的優勢，美國就會考慮我們犯不犯得上，為那麽遙遠的一個台灣，去跟中共直接沖突，它就等著那一天呢。
其實對台灣來說，別的問題都不嚴重，台灣內部再有分歧，各方都不願意接受中共的統一，沒有這個可能。現在唯一問題就是，美國的這種承諾會有多堅決，因為美國的「台灣關係法」畢竟說得很含混，只是說它要承諾台灣的安全，沒說以什麽方式承諾安全。這也就是社會上抱怨的美國「戰略模糊」政策。
倘若中國真打過來，美國光是給台灣賣武器，它也可以說是根據「台灣關係法」，最後台灣讓中國占去了，那美國也只有兩手一攤，說我們也沒有辦法。因為它並沒有承諾跟你共生死，並沒有說我們要出兵，它沒有做過這麽明確的承諾。所以這點它和過去不一樣了，過去美台還有外交關係的時候，那就等於有個安保條約，就像北約似的，打你就是打我，把這兩個連在一塊兒，到時候自動起作用了。
民意民情總是多變的，說不定到了哪天，美國人都覺得、或者至少民意覺得了，唉呀，台灣離我們那麽老遠，我們美國人幹什麽去為它去死我們美國的孩子？不行就算了算了。到那個時候，美國政府想強硬都很難了。但是如果有一個像過去的那種安保式條約，當然就可靠多了，它防止了民意的這種多變，問題是當然現在做不到。
美國與台灣建交的方案
胡平：要讓「台灣關係法」進一步明確，落在實處的話，我們當然希望不要太模糊，就是外界期待的「戰略清晰」，但是美國根據現在的「台灣關係法」還很難落實與做到。所以我一直還是主張，現在唯一能夠使得台海形勢能夠持續，其根本的解決之道，就是美國和台灣直接建交。
當美國和台灣直接建交了，別的國家都會跟進，像日本、韓國都可以直接跟進。現在日本雖然說了，「台灣有事就是日本有事」，但真的台灣有事了，日本幫不上忙的，雙方連直接正式邦交都沒有，不能師出無名，只能作一些道義上的支持，或者非軍事物資的支持，這是可能的。但是你要真出手，當成台灣有事就是日本有事，拔刀相助，那是做不到的。所以首先得解決正式邦交的問題。
關於正式邦交問題，不久前美國眾議院通過了無異議的口頭方式，同意了一個決議，就是對聯合國的「2758決議做出了一個新的解說」，認為這個決議只是解決了中華人民共和國政府在聯合國中的地位，而中國政府的這個席位並沒有對台灣下什麽定義，換句話說，就是「台灣地位未定論」，這就為台灣獨立、或者說為別的國家承認台灣開了一條通路。
但是我們依然看到，這只是眾議院通過了，參議院那兒都沒通過，所以也不存在總統批准的問題。在不久前的聯合國會議上，台灣的那些政治邦交國也知道，這個事情不太可能在目前情況下，就得到聯合國大會的批准。倘若聯合國大會大家都同意都舉手，那這個問題就解決了嘛，台灣就能進入聯合國，接著大家都跟台灣建交，就順理成章了。
這是阻力最小的方式，但是顯然現在條件還不具備，那些國家也會看的，說美國政府現在提這個改變決議，它自己怎麽不承認呢？它都不承認，我們幹嘛去承認呢？英國也是，英國外交大臣也講過這種話，也對這個決議表示了新的看法，但是英國也沒有承認。我現在認為，美、英國家等直接承認台灣，並不需要聯合國的那些決議，按照現在的章法就行。
為台灣的國際保護建立基礎
胡平：我老在想，早在上個世紀末，到現在已經二十幾年了，中共最高領導人的講話和國台辦歷次發表的正式聲明，在談到台灣問題的時候，都不再反對「一個中國兩個政府」了，這是它們的一個很大轉變。中國為什麽做這種轉變呢？原因很多，我這裏不多做解釋了。而且兩岸不就是這個現狀嗎？雙方的憲法都認為自己的領土是包括台灣和大陸兩個地區，因此談的是一個國家，雙方的領土是高度重合的，實際上談的內容是一個國家一個中國。但是台灣方面早就承認，大陸地區不在中華民國政府的統治所及之內，就是屬實際管轄之外，也就是默認大陸地區有另外一個政府，也就是默認或者間接的承認中華人民共和國政府的存在。
而對中國大陸來說，台灣從來就不在、壓根就不在中華人民共和國的直接管轄之內，這點大陸也很清楚。但是它就不敢承認這一點，它如果像台灣一樣承認這一點，台灣地區不屬於中華人民共和國政府的統治權所及，那就等於承認中華民國政府的存在了。兩方雖然一個中國，有兩個政府，雖然大小懸殊，但地位是一樣的，中國可以進聯合國，台灣也可以進聯合國，別的國家可以承認中國，同時也可以承認台灣。
所以美國倘若承認跟台灣建立正式外交關系，它就可以理直氣壯地告訴中共：我們沒有違反我們的「一個中國」，你們是「一個中國」兩個政府，你們不是都變了嗎？你們不是都不反對「一個中國兩個政府」了嗎？這其實是最可行的，別的方式都不可行。而只要美國帶頭和台灣建交，才能帶動其他國家和台灣建交，只有更多的國家和台灣建交，那些國家才可能和台灣形成一種安全保護的同盟，所謂亞太地區北約關鍵一條，如果台灣都得不到那些國家的正式承認，那是根本不可能的。一旦打起來你就知道了，那些都是空話，因為各國的法理上過不去。我覺得這是唯一可以保障兩岸長治，真的是長期維持現狀，使台灣能夠獲應有的、恢復被無理剝奪了幾十年的國際地位。所以我認為應該從這方面多努力，才可以為台灣創造真正長治久安的未來。
美國與台灣建交是否可行
廖天琪：胡平的建言非常大膽，非常棒，這是我們每個人的期望，希望美國能夠早日與台灣建交，或者「2758決議」的新解說，聯合國能夠兼顧中華人民共和國與台灣的聯合國地位。這個決議案事實上在法理上確實是有問題的，但是有多大可能性去改變它呢？只要站在自由民主的立場上，都有這樣的期待與希望，問題是它的可能性有多大？
胡平：我覺得可能性是很大的，因為問題很簡單，從我了解的情況來看，美國人基本上都沒有意識到，中國在這方面已經做了這種改變，他們如果意識到中國自己都做了這種改變，都已經不反對「一中兩府」了，這就有文章可做了。美國人在討論這個問題的時候，從來沒有意識到，中國政府在對台的政策上發生了如此重大的一個轉變，這個變化已經20多年了。中共所有正式的官方文件都是這麽表述的，它不是隨便的好像疏忽大意，真的是一個改變。我覺得這一點就是美國沒有充分注意到，實際上歷史已經給美國與台灣提供了這麽一個窗口。
廖天琪：可是剛才謝大使就說了，老共如果要打台灣，它不需要理由，它只需要借口，如果美國這樣動的話，它就完完全全不只是一個借口，就是一個理由了，它可以直接攻打台灣了。
胡平：這個絕不可能。第一因為台灣是紋絲未動，它什麽都沒動，什麽都沒改變。
廖天琪：我知道，台灣從來沒有威脅過大陸。
胡平：中共說台灣要改變現狀，要獨立，要分離出去，我當然就要打你了，問題是台灣沒有動作與動靜，是維持現狀，一個字都沒改。所以，第一這構不成打台灣的理由；第二也構不成去打美國的理由，一個國家調整自己的外交政策，你怎麽還去打人家？第三，以前很多國家是和中華人民共和國有正式邦交的，然後想通了，又想和台灣建交，當他們和台灣建交的時候，並沒有宣布和北京斷交，它們是希望兩邊都建。這個時候北京就一條，和你斷交，它並沒有去打台灣，也沒有打這個小國，因為它兩邊都沒法打。同樣的，現在不是一個小國家了，是美國一個大國，它就像厄瓜多爾等小國那樣，承認中華人民共和國，現在也承認中華民國了。大陸唯一能做的事，既沒有理由去打台灣，也沒有理由打美國，唯一能做的就是和美國斷交。
台灣自身要堅定與堅持
李恒青：補充一些想法，剛才關於美國是否有能力「兩線作戰」、甚至「三線作戰」？其實前一段時間胡先生應該記得，你和徐友漁一起來DC，那次咱們吃飯的時候，余茂春也參加了咱們的飯局。在飯桌上，茂春專門講到這個問題。就是以現在的美國軍事實力來說，實際上在俄烏戰爭上，美國只是在分享武器和情報，其實支出並不多。在其它方面，以美國目前的軍事實力，是足以應付兩線作戰、甚至三線作戰的，這一點我覺得有必要強調。
第二是去年年底，我正好去台灣，在那裏見到原來的日本外交官老朋友，專門談了「台灣有事日本就有事」，他還拿出了地圖，仔細的給我講日本國家利益和台灣利益的綁定。他當時就講，日本從政界到民間，對台灣的認識應該是一致的，而且在保護台灣的立場上，只要美國動手，日本就願意在前面打。像這些職業外交官，不會瞎說，不會大嘴巴隨便講，這個就是我的一個基本觀察。
另外我同意剛才老魏的一個觀點，現在習近平國內的危機四伏，隨時都有可能出現大的動蕩，他這個人，從我們對他過去十一年執政的觀察來看，應該是志大才疏，還特別有性格、會堅持長期的戰略領導，但他的很多政策都像翻大餅一樣，今天這一邊，明天又翻過來。所以我的基本的感覺，就是一旦出現問題，他是什麽都不會顧的。
剛才軍濤提到，他系統性的在沿海城市做了那麽大的投資，最怕打爛那些罈罈罐罐，最後不敢動手，我覺得這個不存在。他如果真的關心國家利益和人民福祉的話，就不會走到今天。所以從這個角度來說，我感覺隨著國內政治壓力、經濟壓力越來越大，其實台灣的風險也變得越來越大。所以我覺得，對這一點我們必須要有深刻的認識。
張又俠在香山論壇上的發言，我覺得不是說給美國聽的，也不是說給解放軍聽的，實際上是說給習近平聽的，他更多的是想向習表明態度，讓習近平對他放心。
倘若這麽綜合的來看問題，台灣的危險應該越來越大，危險也越來越近。當然隨著選舉塵埃落定以後，可能會有一些調整。但是台灣民眾一定要認識到，應該向烏克蘭學習，如果不是烏克蘭軍民當初頂住了俄羅斯的第一波進攻，就不會有後續的美國援助。
實際上美國和北約的援助，是因為看到了澤連斯基領導的政府，堅定的不離開，堅定的捍衛民族主權，願意用打巷戰的這種方式拼到底，這一點給了美歐國家信心，國際社會的援助就源源不斷了，這時候才有了正義力量的介入。
所以我想，台灣如果想保住百姓利益與身家性命，保護自由民主果實，只有一條：堅定的捍衛、保家衛國，自己首先要做到這一點，國際社會才會介入，無論是美國、還是日本、澳大利亞周邊的國家，包括北約集團等都會站出來。第一個禮拜、或者是第一、二個禮拜，是最關鍵時期，是考驗與檢驗台灣人民決心與信心的時期，這是最關鍵的。
結語：我們與台灣站在一起
對當代大陸人來說，在台灣問題上，不應深陷簡單、愚昧的「我們一定要解放台灣」的亢奮中，在這個世界中，每一個地區、國家、民族等都是平等的，都有享受各自的生活工作權利的自由。
特別是長久生活在海外的我們，都會客觀面對一個現實：七十餘年來台海的現狀是：兩岸互不統轄，至今誰也領導不了對方，誰也影響不了對方。在現代文明的今天，兩岸應盡快建立和平友好與合作互助的關係。對家族家庭來說「家和萬事興」，對兩岸的家國來說，「禮之用，和為貴。先王之道，斯為美，小大由之。」意即：禮的功用，以遇事做得恰當和順為可貴。以前聖明君主治理國家，最可貴的地方就在於此。他們做事，無論事大事小，都按這個原則去做。簡言之：和為貴。
美歐國家均建言：台海雙方都應該維持現狀，任何一方均不能改變現狀。這是否也表達了最大公約數：和為貴。
台灣《銳傳媒》首發
