【閑話三人行】：萬潤南、廖天琪、田牧 田牧（記錄與整理）
編者：美國眾議院議長佩洛西訪台，緊接著中共解放軍環繞台灣周邊舉行軍事演訓，導彈穿越台灣上空，戰機戰艦穿過海峽中線，甚至逼進領海基線，引發新一輪台海危機。
世人皆知，台海危機背後是美中的博弈與角逐，這一輪台海危機是否會引爆美中戰爭？是否會引爆第三次世界大戰？
美國哈佛大學學者艾利森(Graham Allison)在《修昔底德陷阱》（Thucydides’s Trap）著作中說到，過去500年內，16對敵手組合中，12對都以戰爭收場，以「新興與守成大國難逃一戰」為結論，指出台海目前有3項殘酷事實，將會讓中美關係「歷史如常」，終將「難免一戰」。基辛格近日再次發出嚴厲警告：美與中俄處於爆發戰爭的邊緣！
台海是否會成為下一波的戰火之地？在戰爭面前，所有的中國人都該挺身而出，反對與制止這場戰爭……
廖天琪：俄烏戰爭爆發不久，西方媒體紛紛替台海拉響警報：「台灣是下一個戰爭引爆點！」當「狼來了」吆喝了半年光景，警報已成知了叫聲時，整個世界都麻木了……。
然而，危機說來就來，八月二日圍繞著美國眾議院議長佩洛西的訪問台北，北京嚴厲警告，在拜登總統「勸說」、蔡英文政府的沈默下，此一外交行為立即啟動了中國的軍事行動，在國際輿論上引發震盪，美中台安全危機突如其來，成為全球關注熱點。
佩洛西訪台的前因與後果
佩洛西為何訪台？是個人名利，還是民主理念，抑或是為民主黨爭民意？拜登總統反對，是真是假？
無論如何，後果非常嚴重，台海局勢改變了，美國暴露了弱點，台灣問題是否國際化了？中國是否凸顯了其極權本質？
美國是醉翁之意不在酒，是否想借烏克蘭拖垮俄國，向中國亮劍？中國是否不做無把握之事？「制裁」這把雙刃劍，怕還是不怕？美、中、台三方從烏克蘭戰爭中得到了什麼參照係數？台灣的天塌下來還得自己頂，自己撐。
這一幾乎引爆區域性戰爭的「訪台」事件，暴露了許多信息：美國的對華政策走向；習近平的「偉大中華復興夢」有何含義？夾縫中的台灣如何自處？圍繞這幾個問題，我們來談談。
為佩洛西說句公道話
萬潤南：天琪「點兔」（提出討論話題）很有水準。點兔子的功夫比打兔子（討論問題）要高一等，拾兔子（後續整理編輯）更是次之。
（廖：嘻嘻，我不同意，應當反過來：拾兔子『後續整理編輯』是默默的英雄，打兔子『討論問題』是高手，點兔子『提出討論話題』只是動動嘴皮子罷了。）
佩洛西為什麽執意訪台？有人說她出於私心，她畢竟是82歲的高齡人了，政治生涯快到點，下課前欲求得最後的高光定格。也有說是因為台灣雇了公關公司遊說，而且是有鼻子有眼、有零有整，說是花了6000多萬。
中共更是扯到其丈夫涉嫌內幕交易，為轉移世人視線，她想通過訪台熱點來擺脫等，我是不同意這些說法的，因為我對佩洛西還是了解一點的。
佩洛西與中共的積怨很深 出於她的執著理念
1991年，佩洛西跑到天安門廣場，展示事先備好的橫幅，公開反對天安門的大屠殺。
後來民運在華盛頓有個聚會，主要是民陣、民聯的朋友，柴玲、吾爾開希也參加了，主角就是佩洛西，要與中國民運人士見面，那時的她才五十多歲，風采正勁。我記得柴玲還帶著大家喊：「Nancy, we love you！」全場的流亡者，包括在美的留學生，跟她相聚得都很好。
廖天琪：我記得這個場面，當時我也在現場。
萬潤南：這次佩洛西離開台灣時，又跟吾爾開希，還有一些民權、民主人士見面，而且見面拖了很長時間，推遲了登機時間；可見她對民運是非常的有感情，所以，我認為她是出於一種民主理念，她是個理想主義者，而且很有個性。
有兩件事典型的反映了她的個性，這次堅持訪台是第三件了。
第一件就是到天安門廣場去展示她的標語，表明一個態度，一般政治人物很少去做這種事情。如果說她是功利主義者，就不會去幹這個，因為這對她的選票並沒有太直接的影響。
第二件事，佩洛西在川普擔任總統做國情咨文報告時，她作為議長主持會議，川普做完報告後，全場起立，她站起來，把川普的講稿當眾一條一條一張一張地撕掉，這就是個性！所以這次佩洛西堅持訪問台灣，我認為她是出於一種理念。
要說為了政治生涯劃句號，完全可以有其它選擇。比如說：像當年尼克森一樣，在全美反共反中聲浪中，這位披著反共戰袍的總統卻訪問了北京。
佩洛西可以與人大委員長栗戰書、政協主席汪洋見面、懇談與交流。拜登不是一直希望與習近平面對面會談嗎？佩洛西為什麽不可以在前面？做出石破天驚的舉動？
但佩洛西沒有作那種選擇，說明訪問台灣體現了她對民主理念的執念與支持，對中國民主運動的關心，這是一個有情懷的人，而且是一生的堅持。
川普對佩洛西訪台破口大罵，反映了實用主義和理想主義的區別，實用主義者考慮的是利益效果，而對於理想主義者來講，想堅持的是理念，所以他們之間就是功利與理念的矛盾和碰撞。
台海會不會發生戰爭？
廖天琪：台海爆發戰爭的前提，是美國、日本主動參與進來。李光耀曾經說過這麽一段話：台灣是中國的核心利益，但不是美國的核心利益，統一是必然的。如果強行用武力，會對台灣同胞造成無可彌補的傷痛。
問題一是，倘若動用武力，便會造成台灣人民的傷痛與仇恨，應當盡量避免；普京在CNBC（美國全國廣播公司）的訪談中說：習近平（最近）的講話提及了有和平統一的可能性，以及中國的「國家哲學」，「我沒有看到軍事威脅」。
普京還說，「我認為中國不需要動用武力，中國是一個非常強大的經濟體，以購買力而言，中國經濟現在已經超越美國成為世界第一。通過增加這種經濟上的潛力，中國有能力實現其國家目標，我看不到任何威脅。」
問題二是，如何不動用武力？按軍事理論來說，《孫子兵法》道：「攻心為上，攻城為下」。按戰略縱深來思考，台灣與烏克蘭相比，沒有戰略縱深。烏克蘭面積603,700平方公里，人口：4200餘萬，人口密度為76人/每平方公里。
而台灣面積只有35,886平方公里，人口2293餘萬，人口密度高達639人/每平方公里，從這點來看，也不允許動用武力。
原則上中國無需使用武力，孫子兵法裡的招數，多了去了，如「虛實」、「用間」還有「借刀殺人」、「暗渡陳倉」這些陰險的路子嗎？老共最善於玩弄這些手段，封鎖、圍堵，都行，用不著火箭、軍機戰艦，那樣反而會引起世人的眾怒。（未完待續）
台灣《民報》首發
