【閑話三人行】:萬潤南、廖天琪、田牧 田牧(記錄與整理)
編者:美國眾議院議長佩洛西訪台,緊接著中共解放軍環繞台灣周邊舉行軍事演訓,導彈穿越台灣上空,戰機戰艦穿過海峽中線,甚至逼進領海基線,引發新一輪台海危機。
世人皆知,台海危機背後是美中的博弈與角逐,這一輪台海危機是否會引爆美中戰爭?是否會引爆第三次世界大戰?
美國哈佛大學學者艾利森(Graham Allison)在《修昔底德陷阱》(Thucydides’s Trap)著作中說到,過去500年內,16對敵手組合中,12對都以戰爭收場,以「新興與守成大國難逃一戰」為結論,指出台海目前有3項殘酷事實,將會讓中美關係「歷史如常」,終將「難免一戰」。基辛格近日再次發出嚴厲警告:美與中俄處於爆發戰爭的邊緣!
台海是否會成為下一波的戰火之地?在戰爭面前,所有的中國人都該挺身而出,反對與制止這場戰爭……
廖天琪:俄烏戰爭爆發不久,西方媒體紛紛替台海拉響警報:「台灣是下一個戰爭引爆點!」當「狼來了」吆喝了半年光景,警報已成知了叫聲時,整個世界都麻木了……。
然而,危機說來就來,八月二日圍繞著美國眾議院議長佩洛西的訪問台北,北京嚴厲警告,在拜登總統「勸說」、蔡英文政府的沈默下,此一外交行為立即啟動了中國的軍事行動,在國際輿論上引發震盪,美中台安全危機突如其來,成為全球關注熱點。
佩洛西訪台的前因與後果
佩洛西為何訪台?是個人名利,還是民主理念,抑或是為民主黨爭民意?拜登總統反對,是真是假?
無論如何,後果非常嚴重,台海局勢改變了,美國暴露了弱點,台灣問題是否國際化了?中國是否凸顯了其極權本質?
美國是醉翁之意不在酒,是否想借烏克蘭拖垮俄國,向中國亮劍?中國是否不做無把握之事?「制裁」這把雙刃劍,怕還是不怕?美、中、台三方從烏克蘭戰爭中得到了什麼參照係數?台灣的天塌下來還得自己頂,自己撐。
這一幾乎引爆區域性戰爭的「訪台」事件,暴露了許多信息:美國的對華政策走向;習近平的「偉大中華復興夢」有何含義?夾縫中的台灣如何自處?圍繞這幾個問題,我們來談談。
為佩洛西說句公道話
萬潤南:天琪「點兔」(提出討論話題)很有水準。點兔子的功夫比打兔子(討論問題)要高一等,拾兔子(後續整理編輯)更是次之。
(廖:嘻嘻,我不同意,應當反過來:拾兔子『後續整理編輯』是默默的英雄,打兔子『討論問題』是高手,點兔子『提出討論話題』只是動動嘴皮子罷了。)
佩洛西為什麽執意訪台?有人說她出於私心,她畢竟是82歲的高齡人了,政治生涯快到點,下課前欲求得最後的高光定格。也有說是因為台灣雇了公關公司遊說,而且是有鼻子有眼、有零有整,說是花了6000多萬。
中共更是扯到其丈夫涉嫌內幕交易,為轉移世人視線,她想通過訪台熱點來擺脫等,我是不同意這些說法的,因為我對佩洛西還是了解一點的。
佩洛西與中共的積怨很深 出於她的執著理念
1991年,佩洛西跑到天安門廣場,展示事先備好的橫幅,公開反對天安門的大屠殺。
後來民運在華盛頓有個聚會,主要是民陣、民聯的朋友,柴玲、吾爾開希也參加了,主角就是佩洛西,要與中國民運人士見面,那時的她才五十多歲,風采正勁。我記得柴玲還帶著大家喊:「Nancy, we love you!」全場的流亡者,包括在美的留學生,跟她相聚得都很好。
廖天琪:我記得這個場面,當時我也在現場。
萬潤南:這次佩洛西離開台灣時,又跟吾爾開希,還有一些民權、民主人士見面,而且見面拖了很長時間,推遲了登機時間;可見她對民運是非常的有感情,所以,我認為她是出於一種民主理念,她是個理想主義者,而且很有個性。
有兩件事典型的反映了她的個性,這次堅持訪台是第三件了。
第一件就是到天安門廣場去展示她的標語,表明一個態度,一般政治人物很少去做這種事情。如果說她是功利主義者,就不會去幹這個,因為這對她的選票並沒有太直接的影響。
第二件事,佩洛西在川普擔任總統做國情咨文報告時,她作為議長主持會議,川普做完報告後,全場起立,她站起來,把川普的講稿當眾一條一條一張一張地撕掉,這就是個性!所以這次佩洛西堅持訪問台灣,我認為她是出於一種理念。
要說為了政治生涯劃句號,完全可以有其它選擇。比如說:像當年尼克森一樣,在全美反共反中聲浪中,這位披著反共戰袍的總統卻訪問了北京。
佩洛西可以與人大委員長栗戰書、政協主席汪洋見面、懇談與交流。拜登不是一直希望與習近平面對面會談嗎?佩洛西為什麽不可以在前面?做出石破天驚的舉動?
但佩洛西沒有作那種選擇,說明訪問台灣體現了她對民主理念的執念與支持,對中國民主運動的關心,這是一個有情懷的人,而且是一生的堅持。
川普對佩洛西訪台破口大罵,反映了實用主義和理想主義的區別,實用主義者考慮的是利益效果,而對於理想主義者來講,想堅持的是理念,所以他們之間就是功利與理念的矛盾和碰撞。
台海會不會發生戰爭?
廖天琪:台海爆發戰爭的前提,是美國、日本主動參與進來。李光耀曾經說過這麽一段話:台灣是中國的核心利益,但不是美國的核心利益,統一是必然的。如果強行用武力,會對台灣同胞造成無可彌補的傷痛。
問題一是,倘若動用武力,便會造成台灣人民的傷痛與仇恨,應當盡量避免;普京在CNBC(美國全國廣播公司)的訪談中說:習近平(最近)的講話提及了有和平統一的可能性,以及中國的「國家哲學」,「我沒有看到軍事威脅」。
普京還說,「我認為中國不需要動用武力,中國是一個非常強大的經濟體,以購買力而言,中國經濟現在已經超越美國成為世界第一。通過增加這種經濟上的潛力,中國有能力實現其國家目標,我看不到任何威脅。」
問題二是,如何不動用武力?按軍事理論來說,《孫子兵法》道:「攻心為上,攻城為下」。按戰略縱深來思考,台灣與烏克蘭相比,沒有戰略縱深。烏克蘭面積603,700平方公里,人口:4200餘萬,人口密度為76人/每平方公里。
而台灣面積只有35,886平方公里,人口2293餘萬,人口密度高達639人/每平方公里,從這點來看,也不允許動用武力。
原則上中國無需使用武力,孫子兵法裡的招數,多了去了,如「虛實」、「用間」還有「借刀殺人」、「暗渡陳倉」這些陰險的路子嗎?老共最善於玩弄這些手段,封鎖、圍堵,都行,用不著火箭、軍機戰艦,那樣反而會引起世人的眾怒。(未完待續)
台灣《民報》首發